Приговор № 1-293/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-293/2021

УИД № 66RS0008-01-2021-001629-08 дело № 1-293/2021 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО3,

защитника адвоката Калюжной В.В.,

подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого: 16 июня 2020 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 23 по 25 апреля 2021 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил угон на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2021 года в период с 00:30 до 10:00 часов ФИО4, достоверно зная, что во дворе домов № 5 по ул. Проезжей и № 23 по ул. Советской припаркован принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком <№> регион, стоимостью 30000 рублей, не оборудованный охранной сигнализацией, имеющий разряженную аккумуляторную батарею, имея умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения, обратился за помощью для запуска двигателя данного автомобиля к своему знакомому ФИО2, не осведомив его о противоправности своих преступных намерений. Введенный в заблуждение ФИО2 согласился помочь ФИО4. После чего ФИО4 и ФИО2 подошли к автомобилю ФИО1. При этом ФИО4, убедившись, что за ними никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, открыл форточку водительской двери автомобиля, просунул руку внутрь салона, открыл запорное устройство на водительской двери. Затем ФИО4 и ФИО2, толкая автомобиль руками, откатили его на участок дороги между домами № 1 и № 5 по ул. Проезжая, где ФИО4 умышленно взломал рулевую колонку автомобиля, и совместно с ФИО2 привел автомобиль в движение, сел на водительское сидение, соединил провода зажигания, запустив тем самым двигатель автомобиля. Далее ФИО4 и не осведомленный о его преступных намерениях ФИО2 совершили поездку на указанном автомобиле под управлением ФИО4 от дома № 5 по ул. Проезжая до ул. Трикотажников. Затем утром 22 апреля 2021 года, не позднее 10:00 часов ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, совместно с ФИО2, вновь пришли угнанному автомобилю ФИО1, находящемуся на дороге на ул. Трикотажников, вновь совместными действиями, толкая автомобиль, привели его в движение. ФИО4 сел на водительское сидение, соединил провода зажигания, запустил двигатель. Далее ФИО4 и ФИО2 совершили поездку на указанном автомобиле под управлением ФИО4, от ул. Трикотажников до участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от здания № 6 «а» по Северному шоссе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность. ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства, близких родственников, не привлекался к административной ответственности, на учетах у медицинских специалистов не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО4 расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им объяснений и подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, о месте нахождения угнанного автомобиля, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что помогло правоохранительным органам установить все юридически значимые обстоятельства по делу; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в том, что ФИО4 самостоятельно отремонтировал поврежденный в результате угона автомобиль, а также неоднократно приносил извинения потерпевшему, в том числе, в зале суда, которые тот принял.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном; состояние здоровья ФИО4, имеющего хроническое заболевание; а также мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, так как простил его, претензий к нему не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что в данном случае эти цели могут быть достигнуты лишь назначением ФИО4 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 56, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Соблюдая требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения в отношении ФИО4 по приговору Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от 16 июня 2020 года, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от 16 июня 2020 года (4 умышленных преступления средней тяжести и 1 покушение на совершение преступления средней тяжести, против собственности) и вновь совершенного преступления, а также вышеприведенные данные о личности ФИО4 и о его поведении во время испытательного срока.

Какие-либо сведения о нарушении им порядка и условий отбывания назначенного по приговору от 16 июня 2020 года наказания в материалах рассматриваемого уголовного дела отсутствуют. Неисполнения возложенных обязанностей, а также совершение административных правонарушений против общественного порядка органом исполнения наказания в отношении ФИО4 не фиксировалось. Новое преступление средней тяжести ФИО4 совершено спустя 10 месяцев после осуждения приговором суда и установления ему испытательного срока в два года, что свидетельствует о том, что в период достаточно длительного срока условно осужденный стремился доказать свое исправление и оправдать оказанное ему доверие.

При таких данных суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от 16 июня 2020 года и исполнять его самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. К месту отбывания наказания ФИО4 должен следовать самостоятельно на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Калюжной В.В. в размере 9257 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы и автомобиль подлежат возвращению потерпевшему.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 23 по 25 апреля 2021 года (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 16 июня 2020 года и исполнять его самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Калюжной В.В. в размере 9257 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <№>, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик