Решение № 2А-3157/2023 2А-482/2024 2А-482/2024(2А-3157/2023;)~М-2893/2023 М-2893/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2А-3157/2023

Мотивированное
решение составлено 12.01.2024.

№ 2а-482/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 21.11.2022 в отношении должника ФИО5, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля»», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 71 031 рубль 86 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1 от 27.09.2023 указанное исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебный акт может быть исполнен, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по данному заявлению в адрес ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не поступили. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.08.2017г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.08.2017г.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из анализа приведенной нормы Закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в ноябре 2022 года ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, согласно которому просило принять к исполнению судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 70 916 рублей 63 копейки.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ООО «Агентство Финансового Контроля» поданы ходатайства относительно совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ, а именно: направить запросы в банки, органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой связи, Бюро кредитный историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и не государственные страховые компании, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, ИЦ ГУ МВД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, проверить данные на должника, представленные взыскателем, наложить ограничение на выезд должника.

21.11.2022 судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесла постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства №-ИП.

27.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что требования об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем должнику не предъявлялись и не направлялись, об ответственности за уклонение от исполнения решения ФИО5 не предупреждалась. Не запрошены судебным приставом-исполнителем сведения из Управления Росреестра; ГИБДД; Пенсионного фонда; органов МВД (отдел по вопросам миграции); органов ЗАГСа о регистрации брака и возможности выявления общего имущества супругов, перемени имени, смерти; сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. На момент окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем так и не рассмотрены вопросы, изложенные взыскателем в ходатайствах относительно исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Согласно сводке ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы только в ФНС, банки в ноябре 2022 года и в январе 2023 года, больше никакие запросы не направлялись и не обновлялись.

На момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения о наличии или отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе сведения регистрирующих органов. На момент окончания исполнительного производства запросы не обновлены.

В целом, из материалов административного дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В данном конкретном случае судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО3 Ю.Д. требования закона соблюдены не были, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не приняты.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю совершены преждевременно и нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, отмена постановления об окончании исполнительного производства к компетенции суда не относится.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» путем совершения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 21.11.2022 года, о чем сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Шелепова.