Решение № 12-701/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-701/2025

№ 12-701/2025

№ 5-511/2025 Судья Хабарова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 8 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на постановление судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.07.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде конфискации транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, просили жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ наступает за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Согласно п. 1 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года.

Как следует из материалов дела, вина ФИО1 установлена в том, что она совершила невывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленный срок временного ввоза, а именно: 14.04.2025 года в Санкт-Петербургскую таможню от сотрудников отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, через отдел контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Западного таможенного управления (далее по тексту – ОКВ и ОТ СТКПВТ СЗТУ) поступило сообщение о транспортном средстве - автомобиле марки <...>, модели <...>, <дата> года выпуска, голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак <...> №..., объем двигателя 1969 см. куб., категория транспортное средство - легковое, тип двигателя – дизель, которое незаконно находится на таможенной территория Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕАЭС), а именно с нарушенным сроком временного ввоза транспортного средства для личного пользования, которое находится в пользовании гражданина Российской Федерации ФИО1

В процессе проведения проверочных мероприятий установлено, что 15.02.2024 года на таможенную территорию ЕАЭС, через таможенный пост МАПП <...>, гражданином Российской Федерации ФИО1 ввезено транспортное средство – автомобиль марки <...>, модель <...>, <дата> года выпуска, голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак <...> №..., объем двигателя 1969 см. куб., категория транспортное средство - легковое, тип двигателя – дизель.

15.02.2024 года должностным лицом таможенного поста МАПП <...> оформлена пассажирская таможенная декларация (далее по тексту – ПТД) №№..., установлен срок временного ввоза до 29.08.2024 года (включительно).

26.08.2024 года должностным лицом Василеостровского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни срок временного ввоза транспортного средства – автомобиля марки <...>, модель <...>, <дата> года выпуска, голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак <...> №... продлен до 13.02.2025 года (включительно).

Дата и время совершения административного правонарушения: 14.02.2025 года 00 час. 00 мин. 01 сек.

Место совершения административного правонарушения – таможенная территория Евразийского экономического союза (Санкт-Петербург).

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № №... от 13.05.2025 года; протоколом изъятия вещей и документов делу об АП № №... от 15.04.2025 года и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 15.04.2025 года; пассажирской таможенной декларации (ПТД) №№... от 15.02.2024 года; сведениями о ТС из БД ФТС России по состоянию на 28.04.2025 года, а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, надлежащим образом установлены судьей на основании собранных по делу доказательств.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере, будет способствовать достижению целей административного наказания.

Назначенное судьей районного суда административное наказание является справедливым, правовых оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов