Приговор № 1-437/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-437/2018

Дело № 1-437/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «15» июня 2018 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Галимьяновой А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Титова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 21:30 до 22:30 часов 17.04.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находился на улице возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», то есть в общественном месте.

В указанное время в указанном месте, в соответствии с графиком несения службы личного состава на апрель 2017 года, утвержденным 31.03.2017 года начальником ОВО по городу Копейску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» майором полиции Г.С.Ю., в форменном обмундировании несли службу Х.Н.В., полицейский роты полиции ОВО по г. Копейску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», имеющая специальное звание старший сержант полиции, и Б.С.В., полицейский (водитель) роты полиции ОВО по г. Копейску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», имеющий специальное звание сержант полиции, назначенные на указанные должности приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» НОМЕР от 05.10.2016 года, являющиеся представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Х.Н.В. и Б.С.В., действуя во исполнение своих служебных обязанностей, на законных основаниях, подошли к ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и высказали законное требование прекратить нарушать общественный порядок.

В указанное время и в указанном месте, у ФИО1 сформировался преступный умысел на оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - полицейских роты полиции ОВО по г. Копейску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Х.Н.В. и Б.С.В., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 21:30 до 22:30 часов 17.04.2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», осознавая, что Б.С.В. является представителем власти, сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, в связи с исполнением последним должностных обязанностей, подошел к последнему и действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Б.С.В., воспрепятствования осуществлению им законной деятельности, стал наносить удары руками по телу Б.С.В., однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку Б.С.В. уклонился от данных ударов.

После этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на применение насилия,не опасного для жизни и здоровья сотрудников полиции, с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности Х.Н.В., подбежал к последней, и, осознавая, что последняя является представителем власти, сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, в связи с исполнением последней должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком руки по голове Х.Н.В., от чего последняя испытала физическую боль.

В это время к ФИО1 подбежал Б.С.В., и стал пытаться пресечь совершение противоправных и преступных действий ФИО1, однако, последний продолжая действовать в осуществление ранее возникшего преступного умысла, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудников полиции, с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности Б.С.В., схватил последнего одной рукой за форменное обмундирование, а другой рукой умышленно стал наносить удары Б.С.В. в область головы, нанеся при этом не менее 3 ударов, однако Б.С.В., защищаясь от противоправных действий ФИО1, смог блокировать и увернуться от 2 ударов, однако третий удар ФИО1 пришелся в голову Б.С.В., от которого он испытал физическую боль.

При этом, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, в ходе применения насилия в отношении представителей власти Б.С.В. и Х.Н.В., осознавая, что действует публично, поскольку находится в общественном месте, то есть на улице, поблизости находятся посторонние гражданские лица, с целью унижения чести и достоинства Х.Н.В. и Б.С.В., как представителей власти, высказывался в их адрес оскорбительными словами в грубой нецензурной форме, унизив тем самым их честь и достоинство, умалив авторитет представителей власти в глазах присутствующих при этом посторонних гражданских лиц.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство им, ФИО1, было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Адвокат Титов О.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Х.Н.В. и Б.С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом. Согласно письменных заявлений, полученных от потерпевших Х.Н.В. и Б.С.В., они просят рассматривать уголовное дело в их отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что претензий к подсудимому не имеют, просят назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Галимьянова А.А. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является не судимым, совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он является не судимым, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением, что в значительной мере способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и характер и обстоятельства совершенного им преступления. Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Данный вид наказания, будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ст. 64 УК РФ, либо назначения ему иного вида наказания.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.