Приговор № 1-1-17/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-1-17/2020

УИД 69RS0011-02-2020-000151-68, дело № 1-1-17/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года пгт Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кесовогорского района Тверской области Фёдорова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Аносова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, государственных наград, воинских, почётных или иных специальных званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2020 года около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение аккумулятора «FORSE 74» 720А, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумулятора «FORSE 74» 720А, принадлежащего ФИО94 04 марта 2020 года в вышеуказанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2, согласно преступного сговора и распределения ролей, в одной из комнат вышеуказанной квартиры приискал картофельный мешок, необходимый им для совершения преступления. После чего, 04 марта 2020 года около 15 часов 00 минут, и ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в прихожей <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, согласно преступного сговора и распределения ролей, положили аккумулятор «FORSE 74» 720А, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в вышеуказанный картофельный мешок, тем самым его тайно похитив, после чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

На предварительном следствии ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы не был пьяным, то данное преступление не совершил.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний подозреваемого ФИО2, данных им 02.04.2020, усматривается, что он точно не помнит, но по его мнению с 01.03.2020 он находился в гостях у ФИО3 ФИО29, который проживает с матерью по адресу: <адрес>. Они употребляли спиртное. С ними были Свидетель №7, ФИО27, остальных не помнит. С ними также была Потерпевший №1, которая 03 марта 2020 года занесла в дом аккумулятор и поставила на тумбочку у зеркала в прихожей. Зачем она занесла аккумулятор, он не знает, не вникал. 04 марта 2020 года примерно в обеденное время, закончилось спиртное. В квартире они с ФИО30 оказались вдвоем, может кто-то спал, он не помнит. Они с ФИО31 стали разговаривать, где взять деньги. ФИО32 предложил ему взять ФИО33 аккумулятор и сдать ФИО28, чтобы на вырученные деньги купить и выпить спиртное. Они в этот момент оба были пьяные. Он согласился и пошел искать мешок, чтобы перенести аккумулятор. Мешок он взял в кладовке, так как это была квартира ФИО34, он думал, что это его мешок. Мешок он воровать не хотел, просто хотел с его помощью перенести аккумулятор. Он взял мешок и принес его в прихожую, где был ФИО35 Они переложили аккумулятор в мешок. Он не думал о том, что он крадет аккумулятор, думал, что ФИО36 сможет потом договориться с ФИО16. Он понимал, что он на данный момент берет аккумулятор без разрешения ФИО16. Они, по его мнению, с ФИО37 договорились, чтобы никому не рассказывать об этом, хотели рассказать потом, когда найдут ФИО16 новый аккумулятор, не думали, что ФИО16 напишет заявление в полицию. Они взяли мешок за края с ФИО38 и понесли к магазину ИП «ФИО28» вдвоем, так как мешок был тяжелый. Он зашел в магазин с ФИО39 ФИО40 стал договариваться с продавцом, о чем, он не слышал. Деньги в размере 400 рублей тоже передали ФИО41. Мешок ФИО42 выкинул в мусорный контейнер, так как это был его (ФИО43.) мешок. На вырученные деньги они купили водку и сигареты, которую распили в этот же день вместе со всеми в <адрес>. ФИО16 тоже пила водку на вырученные деньги. Откуда деньги они ФИО16 не говорили, она не спрашивала. Через некоторое время, когда не помнит, ФИО16 стала искать аккумулятор, они с ФИО44 не рассказывали ей, что сдали аккумулятор. Примерно 10 марта 2020 года он находился в гостях у Свидетель №4, там была и Потерпевший №1. В этот день ему позвонил Свидетель №8 и сказал, что к нему приезжали сотрудники полиции и интересовались про аккумулятор ФИО16, что его нашли. Свидетель №8 сказал, что думают на него. Он сказал Свидетель №8, что это они забрали аккумулятор и решил извиниться перед ФИО16. Он сказал ФИО16, что аккумулятор нашли и забрали они с ФИО45. Что ответила ФИО16 не помнит. Таким образом, вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 172-174 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания поддержал, пояснил, что оглашенные показания являются правдивыми, он их подтверждает.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний обвиняемого ФИО2, данных им 09.05.2020, усматривается, что виновным себя в совершении данного преступления признает полностью. 04 марта 2020 года около 15 часов 00 минут он находился в <адрес> с ФИО46. В это время в квартире больше никого не было. ФИО47 предложил ему взять Потерпевший №1 аккумулятор и сдать ФИО28, чтобы на вырученные деньги купить выпить и сигареты. Они в этот момент оба были пьяные. Он согласился и решил найти мешок, чтобы перенести аккумулятор. Мешок он взял в кладовке спальни, так как это была квартира ФИО49, он думал, что это Свидетель №3 картофельный мешок. Он взял мешок и принес его в прихожую, где был ФИО48, и они переложили в него аккумулятор. Он не думал, что аккумулятор ФИО16 будет искать, думал, что потом ФИО50 договорится с ФИО16, так как они брат и сестра. Они с ФИО51 договорились, чтобы никому не рассказывать об этом, хотели рассказать потом, когда найдут ФИО16 новый аккумулятор, не думали, что ФИО16 напишет заявление в полицию. Они с ФИО52 взяли мешок с аккумулятором за края и понесли его к магазину ИП «<данные изъяты>» вдвоем, так как мешок был тяжелый. Он зашел в магазин с ФИО53. ФИО54 стал договариваться с продавцом. Деньги в размере 400 рублей продавец передала ФИО55, и они ушли в магазин. Мешок они выкинули в мусорный контейнер. На вырученные деньги они купили водку и сигареты, которую распили в этот же день вместе со всеми в <адрес>. 10 по <адрес> некоторое время, когда не помнит, ФИО16 стала искать аккумулятор, они с ФИО56 не рассказывали ей, что сдали его. Таким образом, вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, перед ФИО16 извинился за содеянное (л.д. 180-181 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания поддержал, пояснил, что оглашенные показания являются правдивыми, он их подтверждает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Аносов А.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Также вина ФИО2 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заедании 10.07.2020 пояснила, что 14 октября 2019 года с сожителем Свидетель №1 купила автомашину ВАЗ 210930, регистрационный знак № у ФИО74 за 10000 рублей. Договор купли-продажи оформляли на сожителя, но на учет они будут ставить ее в ближайшее время на нее. Так как фактически машина принадлежит ей, по договоренности с сожителем. Они не ставили автомашину на учет раньше потому, что не было материальной возможности это сделать. На автомашине ездит Свидетель №1, так как она в настоящее время обучается на «права». На машине планирует ездить сама. Так как машина принадлежит ей, все детали из автомашины так же принадлежат ей. В ноябре 2019 года они с Свидетель №1 купили новый аккумулятор «FORSE 74» 720А на её автомашину у знакомых с рук за 3000 рублей. У кого именно купили она уже не помнит. Аккумулятор они купили на её денежные средства, так как она подрабатывала на продаже творога в г.Москва. Документов на аккумулятор нет. 28 февраля 2020 года Свидетель №1 уехал на работу на вахту, машину он припарковал во дворе дома по <адрес>, № п.Кесова Гора. В марте 2020 года число не помнит, в дневное время она попросила Свидетель №3 перегнать автомашину к дому № по <адрес>, так как поругалась с бабушкой и хотела пожить у мамы. Свидетель №3 согласился и они поехали к маме. Припарковали автомашину у деревянной помойки около дома. Она попросила Свидетель №3 вытащить из автомашины аккумулятор, чтобы его не украли и занести его в <адрес>. Дома она попросила Свидетель №3 поставить его на комод в прихожей дома, что он (ФИО3 М.Ю.) и сделал. После этого они стали выпивать спиртное. В квартире в это время были: её брат, её мама, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, возможно кто-то еще. Она плохо помнит, дальнейшие события, так как употребила много спиртного, кто-то приходил, уходил, возможно, она просыпалась, плохо помнит, что происходило в этот день, пили они водку, кто её покупал и на какие деньги, она не знает. ФИО2 и Свидетель №3 в этот день были с ними, тоже выпивали водку, это она помнит точно. В течение следующего дня она периодически засыпала, и кто куда выходил, она не знает. Вечером этого же дня, не помнит, сколько было времени, она проснулась и прошла в туалет через прихожую. При этом она увидела, что на тумбочке нет аккумулятора. Она пошла на кухню, на кухне были ФИО27, ФИО62., ФИО2, мама, возможно, кто-то ещё. Она спросила присутствующих, где её аккумулятор. Все сказали, что не знают. ФИО3 сказал, что она ночью брала аккумулятор и искала зарядку. Она стала вспоминать и поняла, что её обманывают, она была уверена, что аккумулятор похитили, так как она его сама никуда деть не могла. Она стала снова выпивать и периодически искать аккумулятор, может кто-то видел его. Потом она всё-таки решила обратиться в полицию по факту хищения её аккумулятора. Она написала заявление и у неё отобрали объяснение, после чего она продолжила дома у мамы употреблять спиртное. Свидетель №3 тоже пил с ними. 10 марта 2020 года она пришла в гости к Свидетель №4 домой, у него дома в гостях был ФИО5. У них состоялся разговор в ходе которого ФИО5 сказал ей, что аккумулятор её нашелся, извинился, за то, что они с ФИО57 его сдали ФИО58». Она сказала, почему те молчали раньше. Ваня сказал, что ФИО59 просил ничего не говорить, что он договориться и все будет нормально. С ФИО63 они по этому поводу не разговаривали, хотя она пыталась, но он ругается на неё и говорит, что теперь у него из-за неё будет статья. Таким образом, в результате кражи её аккумулятора ФИО6ым и ФИО3, ей причинен материальный ущерб в размере 2800 рублей. Покупала она аккумулятор за 3000 рублей, оценивает его с учетом износа. Ей известно, что в магазине данные аккумуляторы стоят около 5000 рублей. Аккумулятор был рабочий. 15 марта 2020 года Свидетель №3 купил ей новый аккумулятор за 6500 рублей, тем самым, возместив ей и моральный и материальный вред. Свидетель №3 извинился перед ней, она его простила, примирилась, претензий к нему не имеет.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании 10.07.2020 были оглашены, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, её показания, данные ею на стадии предварительного раследования от 29.04.2020 в части даты совершения преступления, из которых следует, что 03 марта 2020 года в дневное время она попросила Свидетель №3 перегнать автомашину к дому <адрес>. Так же в квартире были те же люди, что и 03 марта 2020 года. Вечером 04 марта 2020 года, она пошла на кухню, на кухне были ФИО27, ФИО64 ФИО2, мама, возможно кто-то ещё. Она спросила присутствующих, где её аккумулятор. Все сказали, что не знают. 05 марта 2020 года она все-таки решила обратиться в полицию по факту хищения её аккумулятора (л.д. 51-52 т.1).

Оглашенные показания в части указания даты совершения преступления потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала, пояснила, что они являются правдивыми, только она о них забыла так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании 10.07.2020, из которых следует, что она пришла к ФИО3 ФИО75 в гости. У неё в гостях находился Свидетель №3, позже приехала Потерпевший №1. ФИО16 сняла с машины аккумулятор и занесла его домой, поставила на тумбочку. На следующий день обнаружили пропажу, все искали, больше ничего не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21, в судебном заседании были оглашены, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ её показания, данные ею на стадии предварительного расследования от 30.04.2020, из которых следует, что у неё есть знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №3. У них есть мама ФИО65, которая проживает в двухэтажном доме на <адрес>. Адрес её знает визуально. Примерно 03 марта 2020 года она пришла к ФИО66 в гости. У неё в гостях находился Свидетель №3, позже приехала Потерпевший №1. Вроде бы сначала она пришла пешком. Позже, при каких обстоятельствах, она не знает, ФИО16 пригнала свою автомашину ВАЗ 2109, регистрационный знак не знает. Она вышла на улицу, время не помнит, и увидела, что ФИО16 сняла с машины аккумулятор и занесла его домой к матери. При этом она поставила аккумулятор на тумбочку в коридоре. Поясняет, что в квартире у матери ФИО16 и ФИО67 они употребляли спиртное. Периодически в квартиру пить спиртное приходили Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО5. Возможно кто-то ещё, она не помнит, как и подробности происходящих событий, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, как и всё, кто находился в квартире или приходил в гости. Она не может сказать, когда в последний раз видела аккумулятор. В процессе распития спиртного, она уходила спать, кто-то ходил в магазин, на улицу, поэтому дни и время у неё абсолютно спутаны. В какой-то из дней, сколько было время, она не знает, ФИО16 обнаружила, что на тумбочке нет аккумулятора. Они стали его искать, в том числе аккумулятор искали ФИО5 и ФИО68. Аккумулятор не нашли. Через некоторое время ФИО16 обратилась в полицию. Посидев немного ещё у ФИО16, она ушла домой. Как забирали аккумулятор, она не видела. Может, спала, а может куда-то выходила, сказать не может, так как помнит то время, «как в тумане» из-за чрезмерного употребления спиртного. С Потерпевший №1, ФИО69 и ФИО6ым Ваней она больше с тех дней не общалась, что происходило дальше, не знает (л.д. 84-87 т.1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, данные показания поддержала, пояснила, что оглашенные показания являются правдивыми, просто прошло время, и она забыла о некоторых событиях.

Показаниями свидетеля ФИО76, данными им в судебном заседании, из которых следует, что число и время не помнит, он предложил ФИО4 продать аккумулятор за 400 рублей ФИО28, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. В магазине работала Свидетель №6, он предложил ей купить аккумулятор. Она согласилась купить аккумулятор и заплатила за него 400 рублей. В настоящее время он имущественный вред перед ФИО22 загладил, отдал деньги за аккумулятор в размере 6500 рублей, думает, что сестра его простила.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО70 в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 13.03.2020, из которых следует, что у него есть сестра Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> с Свидетель №1, ребенком и бабушкой. У Свидетель №1 и Потерпевший №1 имеется автомашина ВАЗ 2109, регистрационный знак №, серебристого цвета. 03 марта 2020 года в дневное время ФИО16 попросила его перегнать машину ВАЗ 2109 к дому <адрес>. Они поехали пить спиртное к маме. Приехав к указанному дому он припарковал машину у помойки около дома. ФИО16 попросила его вытащить аккумулятор, на сколько он помнит, и занести его домой. Зачем не знает. По его мнению, он оставил его на тумбочке. Но, так как он потом употреблял много спиртного, он позабыл некоторые моменты или может что-то путать. В квартире в это время были ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №7, мама. Так же кто-то заходил и выходил периодически, всех уже не помнит, так как выпивал спиртное. Периодически засыпал. Пили они водку. ФИО16 тоже пила и тоже засыпала, уходила спать в другую комнату.

04 марта 2020 года примерно в обеденное время, закончилось спиртное и он вспомнил про аккумулятор ФИО16 и подумал, что его можно сдать. ФИО16 в это время не было. Ему показалось, что в квартире, кроме него и ФИО6 Вани вообще никого не было. Он предложил Ване взять ФИО71 аккумулятор и сдать ФИО28, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Ваня согласился и пошел искать мешок, чтобы перенести аккумулятор. Ване о том, что ФИО16 разрешила ему сдать аккумулятор, он не говорил. Ваня понимал, что они без разрешения берут аккумулятор. Он не помнит, говорил ли Ване никому ничего не рассказывать. Он не осознавал, что он совершает преступление, потому что был пьяный. Трезвый бы он никогда ничего не похитил. Он сказал Ване: «Давай, Ванек, его так донесем». Ваня сказал: «Погоди, я сейчас что-нибудь найду». После чего Ваня пошел искать мешок. Ваня нашел какой-то картофельный мешок и они вместе засунули в него аккумулятор. Они взяли мешок за края с Ваней и понесли его к магазину ИП «<данные изъяты>». В магазине работала Свидетель №6, он предложил ей купить аккумулятор. О том, что аккумулятор похищен, он ей не говорил, возможно сказал, что аккумулятор его. Она согласилась купить аккумулятор и заплатила за него 400 рублей.

В судебном заседании 10.07.08.2020 свидетель ФИО72., данные показания поддержал, пояснил, что оглашенные показания являются правдивыми, он их подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО73 данными ей в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть сын и дочь: Свидетель №3 и Потерпевший №1. Квартира, в которой она живет, по адресу: <адрес>, принадлежит так же и Свидетель №3. Иногда он проживает с ней. Но, в основном в <адрес>. ФИО16 по вышеуказанному адресу зарегистрирована по месту жительства. Осенью 2019 года, точное время она не помнит, ФИО16 со своим сожителем Свидетель №1 купила автомашину ВАЗ 2109, регистрационный номер она не помнит, цифры вроде № регион. В начале марта 2020 года, точное время она не помнит, к ней приехали в гости ФИО16 и Свидетель №3, они употребляли спиртное, кто-то приходил к ним в гости, поэтому она периодически уходила из дома к другу и что они в квартире делали, не знает. Она видала, что в один из дней ФИО16 занесла аккумулятор в квартиру, который поставила на тумбочку в прихожей. Что с аккумулятором происходило, она не знает, так как снова ушла к другу. 05 марта 2020 года в обеденное время она вернулась и ФИО16 сказала ей, что у нее украли аккумулятор и она (Потерпевший №1) написала заявление в полицию. Кто его похитил и при, каких обстоятельствах она не знает, в подробности не вдавалась, так как понимала, что это сделал кто-то по-пьяни. Позже, когда она не помнит, она узнала от ФИО77, что он с ФИО4 украл аккумулятор у ФИО16, и, что извинился перед Потерпевший №1 Также в середине марта ФИО78 возместил ФИО16 полностью причиненный ущерб, купив новый аккумулятор. ФИО16 претензий к Свидетель №3 никаких не имеет, они помирились. Повторяет, что обстоятельства кражи ей не известны, ее в это время дома не было. Также поясняет, что мешок, с помощью которого Свидетель №3 с ФИО4 переносили аккумулятор, принадлежит Свидетель №3, так как квартира также принадлежит ему. Ей этот картофельный мешок не принадлежит, никакой материальный вред ей причинен не был, она бы вообще выкинула бы этот мешок, потому что делает сейчас ремонт в квартире (л.д. 78-80 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 купили автомашину ВАЗ 210930, регистрационный знак № за 10000 рублей. Договор купли-продажи оформляли на него, но на учет автомашину поставили на имя ФИО16, они договаривались, что данная автомашина будет принадлежать ей. На автомашине ездит он, так как ФИО16 обучается на водительское удостоверение. На машине при получении водительского удостоверения будет ездить ФИО16. Все детали из автомашины так же принадлежат ФИО16. В ноябре 2019 года они с ФИО16 купили аккумулятор «FORSE 74» 720А на автомашину у знакомых с рук за 3000 рублей в г.Бежецк на барахолке. Продавцов и их контактные данные он уже не помнит. Аккумулятор они купили на денежные средства ФИО16, документов на аккумулятор нет. 28 февраля 2020 года он уехал на работу на вахту в г.Москва, машину он припарковал во дворе дома по <адрес><адрес>. Ключи от машины он оставил дома. 05 марта 2020 года утром около 10 часов ему позвонила ФИО16 и сообщила, что у нее из дома пропал аккумулятор. По голосу он не понял, была ли ФИО16 пьяная. ФИО16 сказала, что аккумулятор был дома у её матери, и оттуда пропал, кто его похитил, она не знала. Он сказал, что купят новый. ФИО16 сказала, что обратиться в полицию. 10 марта 2020 года ему снова позвонила ФИО16 и сказала, что ФИО79 и ФИО5 сдали их аккумулятор, и она написала на них заявление в полицию. Подробностей произошедшего он не расспрашивал. 14 марта 2020 года в дневное время он приехал домой в п.Кесова Гора, с ФИО16 по поводу аккумулятора не общался, так же не общался ни с ФИО3, ни с ФИО6ым. Претензий к тем никаких не имеет, ему материальный вред причинен не был.

Оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в первой половине марта 2020 года, точное число, он не помнит, он приходил в гости к Свидетель №3 в квартиру его матери по <адрес>, дом и номер квартиры знает визуально. Они употребляли спиртное. Там была еще Потерпевший №1. Когда он выпивал спиртное, находясь в квартире, он никакие аккумуляторы не видал, не обращал даже на них внимания, никаких разговоров про аккумуляторы не велось. В квартиру к ФИО3 постоянно приходили и уходили какие-то люди, чтобы распить спиртное. Помнит, что там были ФИО5 и ФИО95. Кого-то конкретно еще, кроме названных лиц, он вспомнить не может, так как сильно пил. Потом, когда он не помнит, он ушел к себе домой «выхаживаться». Примерно числа 10 марта Потерпевший №1 пришла в гости к нему домой. В это время у него был в гостях ФИО5. ФИО16 рассказала ему, что в период «пьянки» у нее кто-то похитил аккумулятор с машины. Он не помнит, звонил ли Ване кто-то по телефону и происходил ли у них с ФИО16 какой-то разговор по поводу аккумулятора. Потом Ваня с ФИО16 ушли. Вечером этого дня, точное время не помнит, он находился в центре п.Кесова Гора и встретил Ваню ФИО6, который сказал ему, что аккумулятор похитили они с ФИО80 и продали его в магазин ФИО28. Он подробности не расспрашивал. Больше ему ничего не известно (л.д. 81-83 т.1.)

Оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившейся в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у ее мужа имеется магазин автозапчастей ИП «<данные изъяты> расположенный по <адрес><адрес>. 04.03.2020 она находилась в данном магазине одна. В этот день около 15 часов 00 минут пришли ранее ей не знакомые парни и предложили купить аккумулятор. Время она помнит, так как около 14 часов она пришла в магазин и примерно через час пришли в магазин парни с аккумулятором. Они принесли в мешке аккумулятор «Форсе» желтого цвета. Она осмотрела аккумулятор. Один из парней сказал, что аккумулятор его, поэтому она решила данный аккумулятор купить для личного использования и предложила за него 400 рублей. Парень согласился, и она передала ему денежные средства в размере 400 рублей. После этого он со вторым парнем ушли, куда, она не знает. Данных парней она не запомнила, опознать их не сможет, так как в тот день совершенно не придала значения их внешности, да, и, кроме того ежедневно в магазин приходит много покупателей, поэтому их лица у нее стерлись из памяти. Камеры в магазине записываются около недели, видеозапись в магазине не сохранилась. В объяснении она указала, что приходил Свидетель №8 и приносил аккумулятор, по ошибке. Просто видела перед этим Свидетель №8 в п.Кесова Гора, он шел ей навстречу и почему-то перепутала при объяснении события и сказала на него. Но, она утверждает, что Свидетель №8 в магазин 04.03.2020 не приходил и аккумулятор не продавал. Позже, не помнит когда, через несколько дней, сотрудниками полиции данный аккумулятор, купленный ею за 400 рублей у двоих парней, был изъят (л.д. 88-90 т.1).

Оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомые Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №3. ФИО3 и Потерпевший №1 проживает на <адрес>. 03.03.2020 он приехал в гости в квартиру мамы ФИО81 и ФИО16. Номер дома и квартиры не знает. Сколько было время, он не помнит. Он знал, что там употребляют спиртное, так как ранее ему позвонила ФИО16 и пригласила в гости. В квартире в это время были ФИО3 ФИО82, Ваня ФИО4, ФИО83, Свидетель №2, Потерпевший №1, кто еще не помнит, так как сразу же стал употреблять спиртное. Помнит, что Свидетель №2 практически сразу куда-то ушла. Он отчетливо помнит, что на тумбочке стоял аккумулятор. ФИО16 ему говорила, что сняла его со своей машины. Хочет пояснить, что, так как он употреблял спиртное, то может путать некоторые события, особенно касающиеся времени. Он спал у них в квартире. Также поясняет, что периодически все куда-то уходили и приходили, куда и когда сказать не может. Он тоже куда-то уходил, может в магазин за алкоголем, на аккумулятор в это время он внимания не обращал, так как был в состоянии алкогольного опьянения, да и вообще ему было все равно на него. В какой-то момент, время и день он точно сказать не может, по его мнению, утром 05.03.2020 ФИО16 стала говорить, что пропал аккумулятор. Также она вызвала полицию. Куда делся аккумулятор и кто его взял, он не знает, не может сказать даже, когда он видел тот в последний раз. После того, как в этот же день его в отделении полиции опросили по данному факту, он пошел домой. Вышеперечисленных лиц больше не видел и, что происходило потом, он не знает (л.д. 91-93 т.1).

Оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомые Потерпевший №1, ее брат Свидетель №3 и ФИО2. Они иногда общаются, неприязненных отношении, к которым у него нет. У Потерпевший №1 и Свидетель №3 есть мама, которая проживает в <адрес><адрес>. В начале марта 2020 года, по его мнению 04 числа, вечером около 18 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО16 в квартиру ее матери. Там находились сама ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО5, возможно, кто-то еще. Они стали употреблять спиртное. Никакого аккумулятора он в квартире не видал. Или его там не было, или он не обратил на внимания. Все присутствующие в квартире были пьяны. В процессе распития спиртного, ФИО16 спрашивала его, где можно найти зарядку для аккумулятора, он ответил, что не знает. Около 20 часов ФИО16 и ФИО84 ушли из квартиры, купить спиртное. Через 20 минут и он пошел домой, в центре по пути встретил ФИО16 и ФИО85, которые сказали ему, что спиртное не купили. На следующий день 05 марта 2020 года в обед он снова пришел в квартиру ФИО86. Там находился еще Свидетель №7. ФИО16 стала спрашивать его, где ее аккумулятор, он не понял, что за аккумулятор. Впервые о нем слышал. Все стали говорить ФИО16, что она могла сама его куда-то унести и забыть. В том числе, ФИО3 и ФИО6 убеждали ее, что она могла сама унести аккумулятор на зарядку и забыть. Но, ФИО16 сказала, что его не брала и, что обратиться в полицию. Куда пропал ее аккумулятор, он не знает. После этого он ушел домой. 10 марта 2020 года в послеобеденное время к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться про аккумулятор, он ответил, что ни про какой аккумулятор не знает. После их отъезда, он позвонил ФИО6 и сказал, что приезжали полицейские и спрашивали его кто взял аккумулятор и что аккумулятор нашли. Он спросил у ФИО6, не брал ли он аккумулятор. Что ему ответил ФИО6 уже не помнит, но после этого они разговор прекратили. В настоящее время ему известно, что аккумулятор похитит ФИО3 ФИО87 и ФИО5, ему об этом сказала Потерпевший №1, но когда и при каких обстоятельствах, уже не помнит, сам он ни с ФИО88, ни с Ваней не разговаривал (л.д. 94-96 т. 1).

Не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны и последовательны, согласуются между собой, также подтверждаются объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Заявлением поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №995 от 05.03.2020, в котором она просит привлечь неизвестное ей лицо, которое в период с 21:00 04.03.2020 по 09:00 05.03.2020 похитило аккумулятор из автомобиля марки ВАЗ 2109, гос.номер №, припаркованный возле дома по адресу: <адрес> (около помойки) (л.д.16 т.1).

Заявлением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №1086 от 11.03.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №3 и ФИО2, которые с 10:00 часов 04.03.2020 по 11:00 часов 05.03.2020 совершили кражу принадлежащего ей аккумулятора марки «Хорс» в корпусе желтого цвета из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.17, 18 т.1).

Протоколом проверки показаний на месте от 02.04.2020 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый по уголовному делу №12001280048000013 ФИО2 показал, что необходимо проехать к <адрес>, где он указал на дверь в подъезд и пояснил, что именно здесь находится квартира Свидетель №3, из которой они похитили аккумулятор Потерпевший №1. Далее, пройдя в указанный подъезд, ФИО6 показал на дверь и пояснил, что за ней находится квартира, из которой они с Свидетель №3 похитили аккумулятор. Пройдя в указанную квартиру, ФИО2 показал на тумбочку в прихожей и пояснил, что именно с нее они с ФИО3 похитили аккумулятор. Далее. Подозреваемый ФИО6 прошел в спальную комнату и указал на кладовой шкаф, из которого он взял картофельный мешок, в который они с ФИО3 положили аккумулятор и отнесли в магазин автозапчастей (л.д. 103-107 т.1).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2020 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО89. показал, что его показания будут проверяться в <адрес>. Находясь у вышеуказанного дома, ФИО90. показал на дверь в подъезд и пояснил, что в нем находится <адрес>, из которой они с ФИО6ым тайно похитили аккумулятор Потерпевший №1 Затем. ФИО92. показал на дверь в <адрес>, и пройдя в нее, в прихожей указанной квартиры, указал на тумбочку, пояснив, что именно с нее он тайно похитил аккумулятор Потерпевший №1, совместно с ФИО2 (л.д. 108-112 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина автозапчастей ИП <данные изъяты>.», расположенного по адресу: <данные изъяты> При входе в указанный магазин обнаружен автомобильный аккумулятор «FORSE 74» 720A № Вышеуказанный аккумулятор был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.23-25 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2020 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является аккумулятор «FORSE 74» 720А, имеющий корпус желтого цвета, в верхней части которого расположены положительный и отрицательный вывод. На передней боковой стенки аккумулятора расположена надпись: «FORSE 74» 720А. На боковой стороне расположена наклейка с информацией от производителя. Поверхность осматриваемого аккумулятора имеет следы загрязнения вещества черного цвета. После осмотра указанный аккумулятор снабжен биркой с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати «СО» (л.д. 27-29 т.1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к материалам уголовного дела №12001280048000013 в качестве вещественного доказательства приобщен аккумулятор «FORSE 74» 720А, который признано возвратить потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.30 т.1).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что вещественное доказательство аккумулятор «FORSE 74» 720А возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.31-32 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>. При входе в осматриваемую квартиру расположена прихожая, с левой стороны от входа в которую находится деревянная тумба, на поверхности которой расположены косметические средства. за данной тумбой расположен дверной проем в спальную комнату, в которой находятся прикроватная тумба, кровать, вещевой шкаф, в котором находятся овощи (л.д.43-48 т.1).

Распиской Потерпевший №1, согласно которой она получила от Свидетель №3 денежные средства в размере 6500 рублей в счет возмещения ей материального и морального ущерба. Претензий к ФИО3 М.Ю. не имеет (л.д.56 т.1).

Выпиской из сети Интернет, из которой следует, что стоимость аккумулятора «FORSE 74L» 720А составляет 5100 рублей (л.д.67 т.1).

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, трудоспособность, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами допроса обвиняемого и подозреваемого ФИО2 (л.д.172-174, 180-181); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что следует из объяснений подсудимого в судебном заседании, а также из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса обвиняемого и подозреваемого ФИО2 (л.д.172-174, 180-181).

В то же время судом установлено и то, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, который пояснил, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, если бы не был пьяным, то преступление не совершил.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 не судим, что следует из требования ГИАЦ МВД России (л.д. 189 т. 1), к административной ответственности привлекался, что следует из требования ИЦ УМВД России по Тверской области (л.д.191 т. 1), является гражданином РФ, имеет общее среднее образование, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, проживает один, военнообязанный (л.д. 202 т. 1), молод. Наличие инвалидности и других хронических заболеваний подсудимый отрицает.

Согласно справок ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», ФИО2 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д. 192 т. 1).

Из рапорта - характеристики УУП, ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 205 т.1).

Администрацией Кесовогорского района Тверской области характеризуется нейтрально (л.д. 204 т.1).

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ является альтернативной, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В связи с изложенным, с учетом личности подсудимого ФИО2, смягчающих и отягчающего обстоятельств установленных по делу, тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание не послужит целям наказания – восстановление социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а назначает наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, с учетом личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы:

Постановление следователя по обслуживанию Кесовогорского пункта полиции следственного отдела МВД России «ФИО1 ФИО24 от 09.05.2020 о выплате процессуальных издержек адвокату Аносову А.А. на сумму 3050 рублей (л.д. 218 т.1).

Заявление адвоката Аносова А.А. об оплате труда в сумме 8750 руб.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При изучении имущественного положения подсудимого ФИО2 следует что, он молод, здоров, трудоспособен, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не содержит.

Таким образом, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумм, подлежащих выплате адвокату Аносову А.А., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению следователя и суда, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не отказывался от услуг адвоката, не ходатайствовал перед судом о его освобождении от возмещения процессуальных издержек, хотя имел возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы издержек и своего имущественного положения, предоставив соответствующие доказательства, не возражал против взыскания выплаченных защитнику – Аносову А.А. сумм. Иных оснований, исключающих взыскание с подсудимого процессуальных издержек, либо освобождения полностью или частично от их уплаты, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 11800 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303,304, 307-309, 310, 311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-аккумулятор «FORSE 74» 720 А, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот рублей) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Торбина