Приговор № 1-520/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-520/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 02 ноября 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Гуськова А.В., предъявившего удостоверение № 2394, ордер № 18/26 872 от 09.07.2018г.

Потерпевшего ----

при секретаре судебного заседания Курицыной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-520/2018 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03.04.2018 в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в помещении кафе «Причал», расположенном по адресу: Зубчаниновское шоссе, 114 в Кировском районе г. Самары, где в это время совместно с ранее незнакомым ему гражданином М.Ф.М. за общим столиком распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, увидев, что в личном пользовании гражданина М.Ф.М. имеется сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе белого цвета стоимостью 7000 рублей, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1, в указанный выше период времени, дождавшись того момента, когда М.Ф.М. вышел из помещения вышеуказанного кафе «Причал», при этом оставив на столе, за которым они распивали спиртные напитки, вышеуказанный сотовый телефон, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в помещении кафе «Причал», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, 114, 03.04.2018 года в 14 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его корыстной цели наживы и преступного обогащения, взял со стола сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе белого цвета стоимостью 7000 рублей, принадлежащий гражданину М.Ф.М. и забрал данный телефон себе, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с места преступления скрылся, причинив тем самым гражданину М.Ф.М. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, так как действительно 03.04.2018 года в 14 часов 00 минут, находясь в кафе, он похитил со стола сотовый телефон марки «Lenovo» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий М.Ф.М., в совершении преступления раскаивается, явку с повинной подтверждает.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 7000 рублей для потерпевшего М.Ф.М. с учетом его имущественного положения, суд признает значительным.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положения ст. 15 ч. 6 УК РФ в Мифтахову не могут быть применены, поскольку в его действиях имеются отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, написал явку с повинной (л.д.12), имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих несовершеннолетних приемных детей, престарелых родителей, не работающую жену, которая находится в отпуск по уходу за малолетним ребенком, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ, с учетом судимостей по приговорам от 2009, 2010 года, которые образуют одну судимость, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления не истекло шесть лет после отбытия наказания за тяжкие преступления, судимость не погашена.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 48,49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 51.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, наличие на его иждивении малолетней дочери, двоих приемных несовершеннолетних детей, не работающей жены, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, престарелых родителей, других обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года и ВОСЬМИ месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО1:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе белого цвета – оставить в распоряжении потерпевшего М.Ф.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.