Решение № 2-1860/2020 2-1860/2020~М-1627/2020 М-1627/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1860/2020

УИД 52RS0009-01-2020-002589-28

Дело № 2- 1860\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Копеиной И.В.

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указывая, что <дата> он был принят на работу в ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по <адрес> в качестве слесаря-инструментальщика.

С <дата> ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе прекратило включение периода его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Об этом он узнал в конце <дата>. Он обратился за помощью к администрации колонии, но она не оказала ему никакого содействия и отправила в суд, который вынес решение не в его пользу.

С целью побудить администрацию колонии решить справедливо и законно вопрос о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости <дата> он написал заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> и <дата> подал его. В увольнении с <дата> ему было отказано и сообщено, что он будет уволен после отработки через две недели.

Начальник УПМ Т. уговаривал его не увольняться, так как он нужен производству. 06 июля он обратился к начальнику колонии, чтобы колония уплатила за него страховые взносы. Начальник сказал ему, что с уплатой страховых взносов есть проблемы и просил остаться на работе, истец согласился. 9 июля он вновь обратился к начальнику колонии оплатит взносы за него по дополнительному тарифу, он отказался сделать это.

<дата> ему сообщили, что он уволен и выдали на руки трудовую книжку, расчет он получил <дата>.

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Он указал в заявлении конкретную дату увольнения с <дата>. Работодатель не вправе в одностороннем порядке менять конкретную дату увольнения, указанную в заявлении работника.

При несогласии уволить работника с даты, которую он указал в заявлении, работодатель не вправе производить увольнение по истечении общего срока предупреждения - двух недель, поскольку в этом случае работник увольняется не по своему желанию. Заявление содержит резолюцию работодателя о его принятии <дата> «в приказ с отработкой 2 недели», что указывает об отсутствии соглашения между работником и работодателем об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из даты приема заявления <дата> до даты его увольнения прошло 10 дней, с даты написания заявления <дата> прошло 13 дней.

Уволить раньше срока предупреждения нельзя, так как работник имеет право отозвать свое заявление в любое время.

Истец ФИО1 просит суд восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал. Истец ФИО1 также пояснил, что после увольнения он походил, поискал работу, но не нашел и решил восстанавливаться.

Представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал, также пояснил, что ФИО1 уволен на основании заявления-документа, не прошедшего регистрацию, и, следовательно, с документоведческой и управленческой точки зрения, не имеющего юридической силы. Свидетельские показания не могут заменить регистрацию, тем более свидетельские показания даны работниками, зависимыми от администрации и их необходимо рассматривать критически.

Представитель ответчика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3 в суде пояснил, что заявления и обращения граждан в колонии не подлежат регистрации. В силу пункта 101 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от <дата> №, регистрации подлежат все поступившие документы за исключением обращений граждан и т.п.

В заявлении не указаны основания для увольнения ФИО1 с конкретной даты <дата>. Увольнение ФИО1 произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, с даты подачи заявления об увольнении <дата>.

Представитель ответчика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО4 в суде пояснил, что ФИО1 подал заявление <дата>, после этого неоднократно беседовали с ним, просили остаться, он то соглашался, то отказывался. В день увольнения ему опять предложили остаться, на что он ответил отказом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном статьей 80 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании приказа № от <дата> ФИО1 был принят на работу в Арзамасскую воспитательную колонию в инструментальный участок в качестве слесаря-инструментальщика.

ФИО1 в августе <дата> исполнилось 55 лет и он обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. В связи с отсутствием специального стажа ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Как указывает истец ФИО1, для того, чтобы добиться пенсии, он написал заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>. Он подумал, что администрация колонии в нем заинтересована и не даст ему уволиться, примет все меры к тому, чтобы он получил пенсию по старости.

<дата> ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>.

Из пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО3 следует, что заявления работников, связанные с трудовыми отношениями регистрации в канцелярии не подлежали.

Факт подачи заявления ФИО1 <дата> подтверждается датой его написания, показаниями свидетелей Т., С., Ш.

Так свидетель Т. в суде пояснил, что он является начальником производства. Из-за отказа пенсионного фонда назначить досрочную трудовую пенсию по старости ФИО1, он решил уволиться, сообщил ему об этом. В пятницу 26 июня он подошел к нему с заявлением об увольнении, просил его принять. Т. ему сказал, что не примет заявление пока он не найдет другую работу, в его возрасте трудно найти работу, просил его не горячиться и подумать. После обеда ему сообщили из канцелярии, что ФИО1 подал заявление об увольнении. Представитель отметил, что он не знает, почему ФИО1 обратился в суд, если бы он сразу же пришел в колонию его бы опять взяли на работу, его уговаривали до последнего. В какой-то момент он согласился не увольняться, и он считает своей ошибкой, что не взял его за руку и не привел в отдел кадров, чтобы он написал заявление об отзыве увольнения. Даже в день увольнения, если бы он сказал, что не желает увольняться, никто бы его не уволил.

Свидетель С. в суде пояснила, что она работает специалистом в канцелярии. 26 июня в пятницу после обеда пришел ФИО1 и принес заявление об увольнении с <дата>. Данное заявление регистрации не подлежит, она его показала начальнику канцелярии Ш. и сказала об этом начальнику производства Т. Если бы на заявлении было другое число, она поставила бы свою подпись о том, что заявление принято в другое число, но так как число подачи и число написания заявления совпадали, она его приняла. Если бы ФИО1 попросил, она бы сделала ему отметку на втором экземпляре заявления, но он об этом не просил.

Ш. в суде пояснила, что она работает начальником канцелярии. В пятницу после обеда ей сообщили, что ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию с 1 июля. Так как начальника колонии на месте не было, она положила данное заявление в папку на подпись. Она не знала, какую резолюции наложит начальник, и позвонила в отдел кадров и бухгалтерию, предупредила их о том, что поступило такое заявление, что бы они подготовились. Если начальник согласится с датой увольнения с1 июля, то бухгалтерия должна быть готова сделать расчет заработной палты ФИО1 при увольнении.

В понедельник она лично отнесла почту начальнику, указав на заявление. На заявление была наложена резолюция уволить с отработкой две недели и проставлено число наложения резолюции 29 июня. Причем, дата подачи заявления об увольнении и даты резолюции руководителя организации могут не совпадать. Однако, срок предупреждения считается не с даты резолюции, а с даты подачи заявления об увольнении.

Приказом № от <дата> ФИО1 был уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании заявления ФИО1 от <дата> с <дата>.

Единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Приказ № от <дата> об увольнении ФИО1 с 10.07.2020 соответствует требованиям ст. 80 Трудового кодекса РФ об увольнении на четырнадцатый день после даты предупреждения, <дата>. <дата> является четырнадцатым днем и днем увольнения.

Из материалов дела усматривается, что о добровольном характере увольнения свидетельствует подпись об ознакомлении истца с приказом об увольнении, кроме того ФИО1 не выразил никаких претензий относительно несогласия с данным приказом и намерения его оспаривать в суде. Более того, до последнего момента администрация ответчика уговаривала ФИО1 остаться на работе и забрать заявление об увольнении. Также администрация ответчика готова была принять ФИО1 на работу в любое время после увольнения. Об этом неоднократно говорилось и в ходе судебного разбирательства и при подготовке дела к судебному разбирательству. Свое увольнение ФИО1 объясняет местью администрации за то, что не помогли ему с пенсией. Однако, поискав новую работу и не найдя ее он решил восстановиться через суд, а не добровольно прийти и работать.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец выразил свою волю в заявлении на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Заявление об увольнении подано ФИО1 <дата>, в котором он просит уволить с <дата>. Основания увольнения, позволяющие в силу части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации произвести увольнение в конкретную дату указанную работником, в заявлении ФИО1 изложены не были. Заявление от <дата> содержит резолюцию работодателя с отработкой 2 недели, что указывает об отсутствии соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова