Приговор № 1-285/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/17
23 августа 2017 года
г. Новороссийск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого адвоката Мишенко М.П., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№>, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Пак В.Т., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 , <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21.04.2017 года примерно в 09 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 5511», г/н <№> регион, двигался по проезжей части улицы Атаманская с. Цемдолина г. Новороссийск в направлении к автодороге «Новороссийск - Керченский пролив».

В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также п/п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, которые требуют:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

п/п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Предупреждающие дорожные знаки «Уступите дорогу»;

водитель ФИО5, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по второстепенной дороги, приближаясь к нерегулируемому перекрёстку неравнозначных дорог <адрес> каря и автодороги «Новороссийск - Керченский пролив», расположенному на 7 км. участка автодороги «Новороссийск - Керченский пролив», перед которым для его направления движения установлен дорожный знак «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю «ТАГAЗ KJ TAGER» г/н <№> регион, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся по главной дороге слева - по проезжей части автодороги «Новороссийск - Керченский пролив» в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края, в результате чего на указанном нерегулируемом перекрестке допустил столкновение левой частью управляемого им автомобиля «КАМАЗ 5511», г/н <№> регион с передней частью автомобиля «ТАГAЗ KJ TAGER» г/н <№> регион.

В результате ДТП водителю автомобиля «ТАГAЗ KJ TAGER» г/н <№> регион, Потерпевший №1, причинены повреждения в виде ушибленной раны левой брови, ссадин лба и конечностей, переломов 2-3 ребер справа, сопровождающихся подкожной эмфиземой и гемопневмотораксом, переломов костей правой голени, перелома левого надколенника, перелома наружного мыщелка правой болыпеберцовой кости, перелома 1 пястной кости левой кисти. Данные повреждения по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем автомобиля «КАМАЗ 5511», г/н <№> регион, ФИО5 п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также п/п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «ТАГАЗ KJ TAGER» г/н <№> регион, Потерпевший №1

До рассмотрения дела по существу ФИО5 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей: <ФИО1К., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО2К., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра или нарколога в г. Новороссийск и в р. Узбекистан не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО5 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО5 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания в виде принудительных работ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 либо 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного свидетельствуют о недопустимости сохранения за ним права управления транспортным средством.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, материальное положение ФИО5 , который в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принесенные им публичные извинения в адрес потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости и в соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Потерпевший №1 до 300000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

· Автомобиль «ТАГAЗ KJ TAGER» г/н <№>, хранящийся под сохранной распиской у <ФИО3, по вступлении приговора в законную силу - передать <ФИО3

· Автомобиль «КАМАЗ 5511», г/н <№> регион, хранящийся под сохранной распиской у <ФИО4 по вступлении приговора в законную силу - передать <ФИО4

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Завалко С.П.