Приговор № 1-241/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-241/2024

УИД-66RS0003-02-2024-000418-24

№1-241/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савинова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Г., секретарями судебного заседания Гасановым А.С., Казак А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, К.,

подсудимого ФИО4 его защитников – адвокатов Гусева А.Ю., Буянтуева С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося *** в ***, гражданина <...>, военнообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 00:01 01.03.2021 по 11:54 25.07.2021, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее – Лицо № 1), находящегося на территории г. Екатеринбурга, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ) с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга.

С целью реализации преступного умысла, в период с 00:01 01.03.2021 по 11:54 25.07.2021, Лицо № 1 находясь в неустановленном месте, при помощи сотового телефона «Redmi Note 7» принадлежащего ФИО4, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенжер «Telegram» вступил в переписку с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо № 2), в ходе которой договорился осуществить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем продажи неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории г.Екатеринбурга, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через систему «тайников», тем самым Лицо № 1 вступило с Лицом №2 в преступный сговор и распределили преступные роли. Согласно своим преступным ролям Лицо №2 должно передать Лицу №1 через специально оборудованные «тайники», расположенные на территории г. Екатеринбурга, наркотические средства в крупном размере, путем направления информации об их местонахождении посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенжер «Telegram», который в свою очередь, согласно отведенной им преступной роли, при получении от Лица №2 информации о местонахождении «тайников» с наркотическими средствами в крупном размере, должно забирать, хранить при себе, расфасовывать на более мелкие партии и раскладывать расфасованные ими наркотические средства в «тайники», местонахождение которых фиксировать при помощи сотового телефона «Redmi Note 7», после чего используя данный телефон, через мессенджер «Telegram», направлять Лицу №2 сведения о местонахождении «тайников» с наркотическими средствами, с целью их последующего совместного незаконного сбыта. После чего, Лицо №2 должно путем приискания потребителей наркотических средств осуществить их реализацию через специально оборудованные тайники с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и полученные денежные средства от продажи наркотических средств разделить с Лицом №1.

При этом, Лицо № 1, зная о наличии в пользовании ФИО4 сотового телефона марки «Redmi Note 7 M1901F7G» ***, *** в корпусе красного цвета (далее – сотовый телефон «Redmi Note 7»), имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», попросил последнего помочь в незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Екатеринбурга. Так, помощь ФИО4 заключалась в следующем, он должен за вознаграждение в виде наркотического средства, которое последний намеревался лично употребить, передать Лицу №1 принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Note 7», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» длясвязи Лицом №1 черезмессенджер «Telegram» с Лицом № 2, фиксации местонахождения оборудованных им тайников, а также передачи Лицу №2 сведений оместонахождении указанных тайников дляихпоследующей передачи потребителям наркотических средств. Кроме того, С.М.МБ. оказывая помощь Лицу № 1 в незаконном сбыте наркотических средств должен предоставить доступ к квартире, в которой проживал, расположенной по адресу: *** для хранения и фасовки приобретенных Лицом №1 наркотических средств в крупном размере.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в тот же период времени, согласно своей преступной роли, Лицо №2, находясь в неустановленном следствием месте, посредством неустановленного технического устройства, имеющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через мессенджер «Telegram», передал Лицу №1 сведения о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, расположенного на участке местности на расстоянии 42 метров от здания по адресу: *** и на расстоянии 50 метров от здания по адресу: *** (координаты ***). Далее, в период с 11:54 по 12:23 25.07.2021, Лицо №1 вместе с ФИО4, который оказывал помощь последнему, на неустановленном автомобиле такси прибыли к указанному местонахождению «тайника», из которого Лицо № 1 извлек сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,28 грамма, в крупном размере, который Лицо №1 стал хранить при себе с целью дальнейшего с Лицом №2 незаконного сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

Далее, в период с 12:23 по 19:03 25.07.2021, Лицо №1 с ФИО4 на неустановленном автомобиле такси прибыли в квартиру последнего по адресу: *** где Лицо № 1 с целью последующего незаконного сбыта, расфасовал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,28 грамма, в 6 пакетиков с застежкой типа «зип-лок», массой 0,91 грамма, 0,9 грамма, 0,86 грамма, 0,90 грамма, 0,89 грамма, 0,82 грамма, соответственно.

После чего, в период с 19:03 по 22:05 25.07.2021, Лицо №1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от гипермаркета «Лента» по адресу: *** и на расстоянии 40 метров от *** где оборудовал «тайник» и поместили в него один сверток, с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9 грамма. Далее, Лицо №1 при помощи сотового телефона «Redmi Note 7» зафиксировал местонахождение указанного тайника для передачи Лицу №2 и последующего отыскания «тайника» приобретателем наркотического средства.

Далее, в период с 19:03 по 22:05 25.07.2021, Лицо №1 прибыл на участок местности, расположенный в 70 сантиметрах от гаража, в 59,5 метрах от гипермаркета «Лента» по адресу: *** и в 22,5 метрах от *** и на расстоянии 20 сантиметров от столба, расположенного на расстоянии 58,5 метров от гипермаркета «Лента» по адресу: *** и на расстоянии 30 метров от ***, где оборудовал «тайник», и поместил в него один сверток, с наркотическим средством – мефедрон(4-метилметкатинон), массой 0,89 грамма. Далее, Лицо №1 при помощи сотового телефона «Redmi Note 7» зафиксировал местонахождение указанного тайника для передачи Лицу №2 и последующего отыскания «тайника» приобретателем наркотического средства.

В период с 22:05 25.07.2021 по 16:20 26.07.2021, Лицо № 1 посредством телефонной связи попросил ФИО4 выкинуть оставшееся у него в квартире наркотическое средство, ранее расфасованное Лицом № 1, на что ФИО4 согласился, и, оказывая помощь Лицу № 1, за вышеуказанное вознаграждение, выкинул указанное наркотическое средство в мусорный контейнер, расположенный у ***

Кроме того, в период с 22:05 25.07.2021 по 16:20 26.07.2021, когда Лицо № 1 посредством телефонной связи попросило ФИО4 выкинуть оставшееся у него в квартире наркотическое средство, ранее расфасованное Лицом № 1, на что последний согласился, у него в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение одного свертка данного наркотического средства в крупном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта. Реализуя преступный умысел, отыскав у себя в квартире ранее расфасованное и принадлежащее Лицу № 1 указанное наркотическое средство, ФИО4 взял себе один сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма, тем самым незаконно приобрел, и поместил его в диван, расположенный в ***, где незаконно хранил, для личного употребления, до момента своего задержания сотрудниками полиции.

В период с 22:05 25.07.2021 по 16:20 26.07.2021 ФИО4 задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра его жилища 07.2021 в период с 22:10 до 22:50 в по адресу: *** в диване обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма, что является значительным размером.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 03.12.2020) мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции № 31 от 29.07.2020), размер указанного наркотического средства, массой 0,82 грамма, является значительным.

Однако довести свои преступные действия Лицо № 1 не смогло, по независящим от него обстоятельствам, в связи изъятием сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота. Так, 26.07.2021 в период с 16:20 до 16:50 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 25 метрах от ***, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 3 свертка наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамма, 0,9 грамма, 0,86 грамма соответственно.

Также, 27.07.2021 в период с 20:20 до 20:42 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от гипермаркета «Лента» по адресу: *** и на расстоянии 40 метров от ***, изъят сверток, с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9 грамма; на участке местности расположенном на расстоянии 70 сантиметрах от гаража, в 59,5 метрах от гипермаркета «Лента» по адресу: *** и в 22,5 метрах от *** и на расстоянии 20 сантиметров от столба, расположенного на расстоянии 58,5 метров от гипермаркета «Лента» по адресу: *** и на расстоянии 30 метров от *** обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамма.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 03.12.2020) вещество мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции № 31 от 29.07.2020), размер указанного наркотического средства, массой общей массой 5,28 грамма, является крупным.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, отрицая участие в преступном сговоре с Т на незаконный сбыт наркотического средства, считая, что он оказал пособничество последнему в покушении на незаконный сбыт наркотических средств путём предоставлении квартиры для фасовки наркотического средства и своего телефона, для переписки неустановленным лицом, в том числе передаче фотографий с описанием мест тайников с наркотическим средством.

В судебном заседании ФИО4 показал, что 23.07.2021 он вместе с Т и другими лицами возвращались с празднования Дня рождения на автомобиле под управлением Т Когда их остановили сотрудники ДПС, у Т при досмотре обнаружили наркотическое средство, и доставили последнего в отделение полиции. 25.07.2021 к нему домой пришел Т и принес наркотическое средство, которое они совместно употребили. Позже Т попросил его и Л съездить с ним на такси, но куда не сказал. Так как он передал Т свой мобильный телефон, он согласился с ним поехать. Они приехали к лесополосе по *** где он с Л спустились в овраг, а Т зашел в лесополосу, зачем ему не известно. Далее они доехали до «Каменных палаток», Л ушел домой, а он Т зашли в Сбербанк, где последний с Киви-кошелька перевел на его карту денежные средства, которые Т сам снял в банкомате. Далее они поехали к Г за телефоном последней для Т, чтобы тот мог вернуть ему свой телефон. Вернувшись к себе домой с Т, последний достал пакет с наркотическим средством, электронные весы, ложку, пакетики зип-лок и стал расфасовывать его для дальнейшей реализации. В это время он с Г сидели на диване и участия в действиях Т не принимали. По просьбе Т он сходил за пакетиками зип-лок, так как они закончились. Вечером он сидел за компьютером, а Т ушел раскладывать наркотическое средство в тайники. Когда Т вернулся, они сходили до дома М и забрали вещи Т, после чего вернулись к нему в квартиру. Т вновь уходил из квартиры на 20 минут, раскладывал наркотическое средство в тайники, при этом последний пользовался его телефоном, он видел фотографии на компьютере, через аккаунт месенждера. Вернувшись Т по его телефону разговаривал с Л, обсуждая проблемы фотосъемки мест тайников, при этом Т общался с Л посредством аудиозаписей, после чего они ушли в кинотеатр. При этом он предоставил Т свой телефон для оборудования тайников с наркотическими средствами только 25.07.2021, так как у последнего телефон 23.07.2021 изъяли при задержании сотрудники полиции, а Т за использование телефона угощал его наркотическим средством. После, по просьбе Г, они с Т пошли провожать её с К домой. По дороге ему позвонил Л и просил переговорить с Т, с которым договорился о встрече. Недалеко от *** стоял автомобиль ВАЗ-2109, из которого вышли Л, Н и водитель. Н сначала переговорил с Т, после чего подошел к нему и стал невнятно говорить и ударил по лицу ладонью. Далее Н открыл багажник автомобиля и потребовал залезть в него. Он был сильно напуган действиями Н, подчинился его требованию и залез в багажник автомобиля, при этом Новоселов забрал у него телефон. Далее они ездили около 30 минут, после чего его выпустили из багажника, около автомобиля он увидел Л, Т, Н и водителя, они находились около ***. Через пять минут Л и Т ушли в магазин. Когда подошли родители Т, Н потребовал от него сообщить последним, что он и Т совестно употребляют наркотические средства и занимаются его распространением, при этом всю подготовку проводят у него в квартире. Так как об боялся Н, он выполнил его требования и родителям Т рассказал, как сказал Н. Когда ушли родители Т, а последний вернулся из магазина с Л, Н показал видеозапись, где избивают мужчину занимающегося сбытом наркотических средств, и сообщил ему, что он еще легко отделался, после чего он ушел домой. 26.07.2021 около 13:00 позвонил Т и сказал выкинуть наркотические средства, которые находились в его пакете с одеждой, принесенном вчера вечером и оставленного у него в квартире, но зачем не пояснил. Он достал из указанного пакета свертки с наркотическим средством, ложки, весы, пакеты зип-лок, изоленту, которые выбросил в мусорный пакет желтого цвета, при этом один сверток с наркотическим средством оставил для личного употребления и спрятал в диван. Данный пакет он выкинул в мусорный контейнер, расположенный у ***, после чего зашел в магазин «Монетка», далее пошел в школу. Ему позвонил Т и попросил встретиться, чтобы забрать одежду, которая оставалась у него дома в пакете с вечера. Т он ждал около ***, куда приехал Н и потребовал проехать с ним на автомобиле. Когда он сел по указанию Н в автомобиль, там уже сидел Т По дороге Н спросил, куда он дел наркотические средства, на что он сообщил, что выкинул в мусорку, тогда Н сообщил, что его пристрелят, если их там не будет. Когда приехали к мусорным контейнерам, Н потребовал достать пакет, в котором он выбросил наркотические средства. Он вышел из автомобиля и достал из мусорного контейнера ранее выброшенный пакет, из которого достал свертки с наркотическим средством, ложки, весы, пакеты зип-лок, изоленту, и по указанию Н положил около заднего колеса автомобиля. Далее Н заставил его залезть в багажник автомобиля и потребовал сообщить сотрудникам полиции, что наркотическое средство принадлежит ему, он занимается его распространением через тайники, не упоминая про Т, и сказал какие пояснения дать сотрудникам полиции. После Н позвонил и вызвал сотрудника полиции Т, сообщив, что обнаружено много наркотического средства. Он находится в багажнике до приезда сотрудников полиции, после чего его поместили в служебный автомобиль. Через два часа приехали еще сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, позже приехала его мама, которой сообщили о его задержании, так как он несовершеннолетний. Когда его доставили в отдел полиции, его опрашивали в присутствии матери, и он дал пояснения, которые ему велел говорить Н так как рядом находился Т. Его свозили на медицинское освидетельствование, после чего провели осмотр его квартиры, где он выдал сверток с наркотическим средством, который он оставил у себя в диване для личного употребления.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из рапорта (т. 1 л.д. 158) оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по городу Екатеринбургу Г и её свидетельских показаний данный в судебном заседании следует, что 26.07.2021 оперуполномоченный Т сообщил о поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств, по ***. Для проверки информации они проехали на указанное место, где установили несовершеннолетнего ФИО5, которого задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Симонов стоял рядом с автомобилем, у колеса которого лежал пакет со свертками. Следственно-оперативной группой ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством. А также произведен осмотр жилища ФИО5, где также изъяли наркотическое средство. В своих пояснениях ФИО5 показал, что шел выбрасывать наркотическое средство с упаковочным материалом.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Г подтвердила, в том числе дату и время получения информации и задержания ФИО5 (т. 2 л.д. 240-243).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б работающая в 2021 году оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу, показала, что 26.07.2021 около 11:00 от Г стало известно, что они едут на территорию обслуживаемую ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу для проверки сообщения и попросила помочь. Она приехала на *** где уже находилась Г с Т также там находился новоселов, который держал ФИО5, но по прибытии сотрудников полиции уехал. ФИО5 пояснил, что у него находится наркотическое средство, в связи с чем она вызвала следственно-оперативную группу, которой по прибытию изъяты свертки с наркотическим средством, весы, в присутствии понятых. Далее ФИО5 доставили в отдел полиции, где опросили в присутствии матери, так как тот являлся несовершеннолетним. Последний при опросе пояснил по обстоятельствам сбыта наркотических средств. Также Симонов сообщил о нахождении у него дома свертка с наркотическим средством, которое в дальнейшем изъято при осмотре его жилища. В телефоне ФИО5 обнаружены фотографии тайников с наркотическими средствами, которые в дальнейшем изъяты.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Б подтвердила, в том числе дату и время задержания ФИО5, а также изъятие 27.07.2021 около 17:00 свертков из мест тайников, обнаруженных в телефоне ФИО5. (т. 2 л.д. 245-248).

Свидетель Т работающий оперуполномоченным УГНК УМВД России по Свердловской области, показал в судебном заседании, что в 2021 году работал оперуполномоченным ОУР ОП № 6 УМВД России по городу Екатеринбургу, когда от Н поступила информация о сбыте ФИО5 наркотических средств. При проверке данной информации он с Г прибыли на указанное место, где задержали ФИО5, рядом с которым обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Т подтвердил, в том числе дату и время получения информации и задержания ФИО5, а также проведения изъятия свертков, весов, пакетов, изоленты у последнего (т. 2 л.д. 235-238).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С показал, что он 26.07.2021 ближе к вечеру участвовал в качестве понятого при осмотре сумки около ***. При осмотре в присутствии ФИО5 сотрудники полиции изъяли свертки из изоленты разных цветов, весы, после чего он расписался в протоколе, замечаний от присутствующих не поступало.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель С подтвердил, в том числе дату и время проведения осмотра, а также изъятие свертков, весов, пакетиков зип-лок, пластиковой ложки (т. 3 л.д. 1-4).

Свидетель П в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля С пояснив, что участвовал понятым при изъятии свертков и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в части изъятия свертков (т. 3 л.д. 6-9).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я показал, что он 27.07.2021 участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности около ***. При осмотре около у трубы около гаража сотрудники полиции изъяли сверток, замечаний от присутствующих не поступало.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Я подтвердил, в том числе дату, время и место проведения осмотра, а также изъятие второго свертка около *** (т. 3 л.д. 18-21).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р показала, что она 26.07.2021 участвовала в качестве понятого при осмотре квартиры, где проживает ФИО5, который из дивана на кухне достал коробку со свертком и передал сотрудникам полиции, замечаний от присутствующих не поступало.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Р подтвердила, в том числе дату, время проведения осмотра квартиры (т. 3 л.д. 30-31).

Свидетель Р в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Р пояснив, что участвовал понятым при изъятии свертков и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 35-38).

Из оглашенных в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М следует, что 26.07.2021 вечером он шел мимо отдела полиции № 2 по ул. 40-Летия Комсомола, 18б, где сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. В его присутствии провели личный досмотр ФИО5, в ходе которого обнаружили и изъяли телефон красного цвета и банковскую карту. Обнаруженные предметы упаковали и запечатали в конверт. По окончанию досмотра составлен протокол, в котором он и другие участвующие лица подписали. Замечаний от участников досмотра не поступило (т. 3 л.д. 12-15)

Из оглашенных в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е следует, что 27.07.2021 в вечернее время он находился на рабочем месте, когда сотрудники полиции предложили поучаствовать понятым при осмотре места пришествия, на что он дал свое согласие. Далее он и сотрудник полиции прошли к магазину, расположенному по адресу: *** где уже ожидал второй понятой. Далее сотрудник полиции разъяснил им, что будет проводиться осмотр места происшествия, после чего он разъяснил им их права и обязанности понятых. Далее осмотрели участок местности вблизи дома по адресу: ***. При осмотре данного участка в листве, обнаружен и изъят один сверток в изоленте белого цвета, который упакован в бумажный конверт. Далее они прошли к дому по адресу: *** где на участке местности обнаружен и изъят один сверток в изоленте белого цвета, который упакован в бумажный конверт. Каждый конверт запечатан, он подписал их. По окончанию осмотра составлен протокол, в котором он и другие участвующие лица подписали их. Замечаний от участников досмотра не поступило (т. 3 л.д. 24-27).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г показала, что в конце июля 2021 года она находилась в квартире у ФИО5 по *** где также находился Т, который достал из своей сумки наркотическое средство, ложку, пакеты и стал занимался фасовкой наркотического средства, перекладывал ложкой в маленькие пакеты и обматывал их изолентой. ФИО5 просто сидел рядом с ней в комнате и Т не помогал. У Т находился мобильный телефон ФИО5, так как у него самого телефон изъяли сотрудники полиции при задержании ранее. Т фасовал наркотические средства около двух часов. ФИО5 не возражал против действий Т так как они вместе употребляли наркотическое средство. ФИО5 по просьбе Т куда-то ходил за пакетиками зип-лок для фасовки наркотического средства. Когда она ушла, в квартире оставались ФИО5 и Т. Вечером того же дня они встретились с ФИО5 и Т. Просили проводить домой. По дороге на телефон ФИО5 позвонил Л и попросили Т встретиться, указав место. Они все вместе пришли к указанному дому, где стоял автомобиль, из которого вышли двое мужчин, один из которых ударил ФИО5 по голове и поместил его в багажник автомобиля, и с Т уехали. Позже позвонил Т с телефона ФИО5 и сообщил, что с последним все хорошо.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Г подтвердила, в том числе дату, время нахождения в квартире у ФИО5 (т. 3 л.д. 41-45, 49-52).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М показала, что с ФИО5 знакома со школы, ей известно, что в 2021 году последний с Т употребляли наркотические средства. В её присутствии сотрудники полиции задерживали Т за хранение наркотического средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К показала, что 25.07.2021 она с Г и Т находилась в квартире ФИО5, когда позвонили Т и назначили встречу. Они все вместе дошли до ***, где из автомобиля вышли двое мужчин, один из них Н, который подошел к ФИО5 и ударил его по голове, и поместил в багажник автомобиля. Далее Т сел в автомобиль и они все уехали, а они остались на улице. После Г позвонил Т и сообщил, что у них все хорошо. Позже ФИО5 рассказал, что у него дома находились наркотические средства Т которые он хотел выбросить, но его задержал Н

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т показал, что с ФИО5 вместе у последнего в квартире употреблял наркотическое средство. 26.07.2021 он находясь в отделе полиции № 6, где уже находился Н, и он по просьбе сотрудников полиции позвонил ФИО5 и назначил встречу, на которую поехал вместе с Н. В настоящее время обстоятельства произошедшего не помнит.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельских показаний Т следует, что в 2019 году он познакомился с ФИО5, отношения дружеские. Они с совместно ФИО5 употребляли наркотические средства дома у последнего. ФИО5 угощал его наркотическим веществом. 25.07.2021 в дневное время он встретился с Л и пошли домой к ФИО5 по *** где втроем употребляли пиво. ФИО5 предложил ему и Л проехаться, но куда именно он не пояснил, на что они согласились. ФИО5 вызвал такси, на котором приехали в какие-то гаражи, где ФИО5 ушел в гаражи, а они с Л остались ждать. Через некоторое время ФИО5 вернулся и они все на такси приехали домой к последнему. У себя в квартире ФИО5 достал из дивана весы ювелирные, чайную ложку, несколько маленьких пакетов зип-лок, изоленту, достал из рюкзака сверток, и положил на журнальный столик. Далее ФИО5 размотал указанный сверток, в котором находился пакет зип-лок с веществом белого цвета. ФИО5 пояснил, что это наркотическое средство, за которым они только что ездили. Далее Симонов стал фасовать на наркотическое средство в маленькие пакетики зип-лок с помощью ложки, после чего измерял на весах, после чего заматывал пакетики в изоленту красного цвета. Всего Симонов сделал около 5 свёртков. В это время он и Л сидели на этом же диване и смотрели как ФИО5 фасует наркотики. После того, как ФИО5 расфасовал наркотическое средство, то все убрал в диван, при этом часть наркотического средства они употребил вместе. Спустя некоторое время он и Л разошлись по домам. Сотовый телефон у ФИО5 он не брал, к браузеру «Тор» не подключался, на сайт «Hydra» не переходил. Ни с кем с телефона ФИО5 он не общался. Он не переводил, не выводил денежные средства на банковскую карту ФИО5. Он и ФИО5 ходили к Г за телефоном во временное пользование, но в какой день не помнит. Далее он, ФИО5 и Г пошли домой к ФИО5 где последний стал фасовать наркотическое средство. Он в свою очередь играл в компьютере. Через некоторое время он ушел домой. Он не общался с Л посредствам голосовых сообщений в мессенджере «Телеграмм» с целью выгрузки фотографии тайников с наркотическим средством. Он точную дату не помнит, когда он с ФИО5 пошли встречать Г и К, когда ФИО5 позвонил Л и попросил встретиться с ним. По дороге они встретили Г и К, и пошли их провожать. Л вновь звонил и просил встретиться. Они пришли по указанному адресу, куда подъехал автомобиль, из которого вышел Л и Н. Он с Л и Н сели в автомобиль, а ФИО5 и девушки остались на улице. Он не помнит, чтобы ФИО5 заталкивали в багажник автомобиля. Далее они на автомобиле подъехали, к дому по *** где он вышел с Л и ушли в магазин за продуктами. Выйдя из магазина, он и Л подошли указанному автомобилю, рядом с которым стоял Н, ФИО5, и его родители. Н отправил его домой, а вышеуказанные люди остались возле автомобиля. 26.07.2021 он не писал и не говорил ФИО5 в социальной сети «ВКонтакте» чтобы тот как можно скорее выбросил наркотические средства, электронные весы, ложку, пустые пакеты с застежками типа зип-лок (т. 4 л.д. 42-48, 49-52, 76-85).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т показал, что Т приходится сыном. 25.07.2021 ночью ему позвонил Н, которого он воспринимал как сотрудника полиции, и просил выйти на улицу. Когда он вышел к подъезду, на улице находился его сын, ФИО5, Л и ФИО6 по указанию Н рассказал, что занимается сбытом наркотических средств, и снабжал им его сына, после чего все разошлись. 26.07.2021 ему позвонил Н и потребовал приехать в отдел полиции с сыном. Позже ему сообщили, что нужно подъехать по *** и забрать сына. Прибыв по указанному адресу, он увидел сотрудников полиции, которые отдали ему сына и они уехали.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Т подтвердил, в том числе дату, время произошедшего, и что от Н ему стало известно, что сына снабжает наркотическими средствами ФИО5 (т. 4 л.д. 34-37).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л показал, что 25.07.2021 он находясь в состоянии алкогольного опьянения катался на автомобиле с Н В это время он позвонил Т и попросил встретиться, при этом он звонил на телефон ФИО5. Когда они подъехали к Т, рядом находился ФИО5 и две девушки. Т сел к нему в автомобиль, с которым они общались, где находился ФИО5 и девушки, ему не известно. Далее они доехали до магазина, сходили в него с Т и вернулись к автомобилю, где находился ФИО5. Как он там оказался, ему не известно. После чего уехали.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Л подтвердил, в том числе дату, время произошедшего, и что по возвращении из магазина к автомобилю, около него стояли Н, ФИО5 и родители Т, после чего ФИО5 ушел домой, Т забрали родители, а он уехал с Н (т. 4 л.д. 84-88).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н показал, что к нему обратилась мать Т помочь с сыном, который с ФИО5 совместно употребляет наркотические средства. От Т ему известно, что тот ходил вместе с ФИО5, когда последний делал тайники с наркотическим средством. 25.07.2021 он ехал с Л и со Л за рулем, когда Л по его просьбе созвонился с Т и договорился о встрече. Когда они приехали к месту встречи, увидели Т, ФИО5, с которым он хотел поговорить. Он сразу ударил ФИО5 ладонью по шее, после чего посадил ФИО5 в багажник, так как не было места в самом автомобиле и поехали к дому Т. Прибыв на место, Л и Т ушли в магазин, вышли родители последнего и провели профилактическую беседу с ФИО5, что не нужно их сына снабжать наркотическими средствами, Симонов извинился, сказал, что больше такого не повторится и ушел домой. Когда Т пригласили в отдел полиции, мать последнего попросила его присутствовать с сыном. Он заехал за Т, его отцом и приехали в отдел полиции, где Т согласился на предложение сотрудников полиции, что бы сдать ФИО5 с наркотическими средствами. Т созвонился с ФИО5 и договорился о встрече. Т поехал с ним на автомобиле, а сотрудники полиции отдельно на автомобиле. По дороге Т позвонил ФИО5 и сообщил, что к последнему едут сотрудники полиции и нужно избавиться от наркотического средства. Когда подъехали к ФИО5, он посадил его в автомобиль, где последний сообщил, где находятся наркотические средства и сообщил, что необходимо ехать на ***. Когда приехали к месту указанному ФИО5, он потребовал от последнего достать наркотические средства. Последний сходил к мусорному баку, достал пакет, в котором находились свертки, весы, пакетики, и поставил около автомобиля. Он весь процесс снимал на видео на свой телефон. Чтобы Т с ФИО5 не могли общаться, он до приезда сотрудников полиции поместил ФИО5 в багажник автомобиля. Когда подъехали сотрудники полиции, он передал им ФИО5, а сам уехал.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Н подтвердил в части даты, время произошедшего, отрицая, что ему было известно, что ФИО5 и Т наркотические средства приобретали крупными партиями (т. 3 л.д. 129-133).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л показал, что утром 25.07.2021 он с Т находился в квартире ФИО5, когда по просьбе последнего все втроем ездили на такси в неизвестное место, где ФИО5 удалялся в гаражи, после чего вернулись обратно домой к ФИО5. В квартире ФИО5 они все употребляли наркотическое средство, при этом в его присутствии последний делил и фасовал наркотическое средство при помощи весов, как он понял для дальнейшего сбыта. После очередного употребления совместного наркотического средства около 12:00-13:00 он ушел домой.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Л подтвердил, в том числе дату и время произошедшего (т. 3 л.д. 53-58, 95-99, 101-104, 105-107).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л показала, что подсудимый приходится сыном, которого характеризует с положительной стороны. 26.07.2021 около 16:00 она позвонила сыну, который просил приехать на *** Позже позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании сына и необходимости подъехать по указанному адресу. Когда она прибыла на место, сын был напуган, после чего их привезли в отдел полиции № 2, где сына опросили. При опросе сын давал пояснения, которые не были с ним связаны. Позже сын попросил выйти меня из кабинета и все рассказал двум сотрудникам полиции. Сыну провели медицинское освидетельствование, после осмотрели квартиру, где сын выдал пакет с наркотическим средством. Когда она осталась с сыном вдвоем, последний рассказал, как Т задержали сотрудники полиции за наркотики, как 25.07.2021 Т фасовал у них дома наркотические средства для реализации, делал тайники, при этом использовал телефон сына, за что расплатился с сыном наркотическим средством. Также сын рассказал, как 26.07.2021 по просьбе Т он выкинул наркотическое средство последнего в мусорный, бак, а Н заставил его достать.

Из рапорта следователя П следует, что по факту незаконного оборота наркотических средств ФИО4 следует провести проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д 144).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу 26.07.2021 в 13:37 поступило сообщение от оперуполномоченной Б о сбросе вещества *** (т. 1 л.д. 147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием ФИО4 произведен осмотр участка местности в 25 метрах от ***, на корытом обнаружены 4 пакетика зип-лок с наслоением вещества, 3 свертка, электронные весы, полиэтиленовый пакет с мотками изоленты, пластиковая ложка, пакетики зип-лок, которые изъяты, осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к делу, переданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 148-154, т. 2 л.д. 64-68, 69-74, 75-76).

Согласно справке о предварительном исследовании и заключению эксперта № 7005 от 23.09.2021, на изъятых пакетиках имеются следовые остатки наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д. 136-144).

Согласно справке о предварительном исследовании и заключению эксперта № 7006 от 23.09.2021, вещество в трех свертках, изъятое при осмотре места происшествия по ***, являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамма, 0,9 грамма, 086 грамма (т.1 л.д. 224-226, т. 2 л.д. 152-156).

Из заключения эксперта № 1922 от 25.03.2022 следует, что представленных восьми фрагментах изоленты обнаружен генетический материал, который мог произойти от неустановленного лица мужского пола, его происхождение от ФИО4 исключается. На семи пакетах, двух фрагментах полимерных пакетов и фрагментов фольги выделить ДНК человека в концентрации, достаточной для исследования, не представилось возможным. На упаковочном материале, изъятом в ходе осмотром мест проишествий по ***, следов папиллярных линий пригодных для идентификации не обнаружено (т. 2 л.д. 172-195).

Согласно заключению эксперта № 113/18/1-1938мг-23 от 01.09.2023 генетический материал, обнаруженных на восьми фрагментах изоленты произошел от Т происхождение от иных лиц исключается (т. 2 л.д. 211-214).

Из протокола личного досмотра ФИО4 следует, что у последнего обнаружены и изъят сотовый телефон «Ксиоми» и банковская карта «Сбербанка», которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к делу, переданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 159-160, 170-179, 182-188, 189-191, 192).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр 14 участков местности по координатам обнаруженным в телефоне ФИО4, расположенных у ***, *** (т. 1 л.д. 193-213).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр участка местности по координатам обнаруженным в телефоне ФИО4, расположенного около дома *** (т. 1 л.д. 214-215).

Согласно справке от 26.07.2021 и акта медицинского освидетельствования у ФИО4 выявлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 216, 219-220).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр *** с участием ФИО4, откуда изъят 1 сверток, который осмотрен, признан вещественным доказательством, передан в камеру хранения (т. 1 л.д. 227-237, т. 2 л.д. 64-68, 6974, 75-76).

Из рапорта следователя П следует, что 28.07.2021 на участках местности у *** обнаружены наркотические средства, в связи с чем, необходимо провести проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 240).

Согласно рапорту оперуполномоченного Б при осмотре участков местности, координаты которых выявлены в телефоне ФИО4, обнаружены 2 свертка с веществом у *** соответственно (т. 1 л.д. 243).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенного около *** обнаружен сверток с веществом, а также на участке местности, расположенного около *** обнаружен сверток с веществом, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к делу, переданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 244-249, т. 2 л.д. 64-68, 6974, 75-76).

Согласно справке о предварительном исследовании и заключению эксперта № 7003 от 23.09.2021, изъятое в ходе осмотра места происшествия около *** вещества в свёртках, являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9 грамма и 0,89 грамма соответственно (т. 1 л.д. 255-256, т. 2 л.д. 113-118).

Из рапорта следователя П следует, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 1).

Согласно рапорту оперуполномоченного Б при осмотре жилища ФИО4 по ***, обнаружен сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 5).

Согласно справке о предварительном исследовании и заключению эксперта № 7004 от 19.09.2021, изъятое в жилище ФИО4 по ***, вещество, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма (т. 2 л.д. 14-15, 126-128).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр ***, откуда изъяты очки, бумажный пакет с содержимым, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, переданы в камеру хранения (т. 2 л.д. 16-24, 25-30, 31-33, 34).

Из протокола выемки следует, что ФИО4 выдан оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, скриншотами переписки, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 2 л.д. 38-41, 42-48, 49-50, 51-63).

Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО4 принадлежит банковская карта, представлена выписка по счету, привязанного к данной карте, которая осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к делу (т. 2 л.д. 78, 79-84, 85-86).

В судебном заседании исследована видеозапись, представленная защитником, произведенная Н, на которой изображен ФИО4 26.07.2021.

Из протокола выемки следует, что Г выдан сотовый телефон «Lenovo» в корпусе белого цвета, передаваемый ранее Т который осмотрен, признан вещественным доказательством, передан в камеру хранения (т. 3 л.д. 66-68, 69-72, 73-75, 76).

Из протокола выемки следует, что Л выдан сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе белого цвета, который осмотрен, признан вещественным доказательством, передан в камеру хранения (т. 3 л.д. 111-113, 114-117, 118-120, 121).

Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр оптического диска с изображением скриншотов из приложения «Сбербанк» об оплате поездки на «Uber Rossia», который признан вещественным доказательством, приобщен к делу, сдан в камеру хранения (т. 3 л.д. 192-196, 197-199, 200).

Из протокола выемки следует, что Т выдан электронный носитель с изображением фотографий. В том числе ФИО4, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к делу (т. 4 л.д. 58-60, 61-67,68-70, 71).

Согласно информации ООО «Скарлет» абонентский номер *** принадлежит ФИО4 (т. 4 л.д. 135-136).

Согласно информации ООО «Екатеринбург-2000» абонентский номер *** принадлежит Л (т. 4 л.д. 145-146).

Согласно информации ООО «Т2 мобайл» абонентский номера *** принадлежит Л (т. 4 л.д. 159).

Согласно информации ПАО «МТС» абонентский номер *** принадлежит Г (т. 4 л.д. 161).

Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр оптических дисков с детализациями соединений абонентского номера *** принадлежащего С.М.МВ., абонентского номера *** принадлежащего Л абонентского номера *** принадлежит Л абонентского номера *** принадлежащего Г которые признаны вещественным доказательством, приобщить к делу (т. 4 л.д. 168, 169-180, 181-184, 185).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину ФИО4 доказанной.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что ФИО4 совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершил незаконное приобретении и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление, связанное с покушением на сбыт наркотического средства, не окончено, так как данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем довести свой преступный умысел соучастники преступления (Лицо № 1 и Лицо № 2) до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

С учетом установленного размера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2020), наркотическое средство предназначенное для незаконного сбыта признается крупным размером, а наркотическое средство, незаконно приобретённое и хранимое ФИО4 признается значительным размером.

Вина ФИО4, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетели Г Б и Т прибыли на место происшествия, где находился Н и удерживал ФИО4, при этом рядом стоящим автомобилем обнаружены свертки, и средства для фасовки и упаковки наркотического средства, которые изъяты следственно-оперативной группой, а также в жилище ФИО4 изъят сверток с наркотическим средством.

Свидетель Г присутствовала в квартире ФИО4, когда Т фасовал наркотическое средство, а подсудимый не возражал против действий последнего.

Свидетель М сообщила об употреблении в 2021 году ФИО5 и Т наркотических средств, кроме того, в её присутствии последнего задерживали сотрудники полиции за хранение наркотиков.

Свидетелю К известно со слов подсудимого, что у него дома находились наркотические средства Т, которые подсудимый хотел выбросить, но задержан сотрудниками полиции.

Свидетели С П Я Р Р Е М участвовали понятыми при обнаружении и изъятии наркотических средств, заявлений и замечаний по поводу проводимых следственных действий в их присутствии не поступало.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключения эксперта надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал предложенную следствием квалификацию, мотивируя тем, что ФИО4 вступил в предварительный сговор с Т на сбыт наркотических средств.

Однако, суд считает, что умысел ФИО4 направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, изъятого в его присутствии и в оборудованных тайниках, не нашел своего подтверждения. Признавая вину ФИО4 доказанной, суд квалифицирует его действия как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку он оказал содействие. Также суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в отношении наркотического средства, которое изъято у него в квартире. Данное наркотическое средство ФИО4 незаконно приобрел, когда оказывал помощь Т в избавлении от наркотического средства, и часть его решил оставить себе для личного употребления, и хранил у себя в квартире, до изъятия сотрудниками полиции. При этом условия предусмотренные Примечанием № 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 не были выполнены, так как он сообщил о хранящемся у него дома наркотическом средстве после его задержания сотрудниками полиции, при сообщении о необходимости осмотра его жилища.

ФИО4 по просьбе Т за вознаграждение в виде наркотического средства оказывал последнему услуги по предоставлению мобильного телефона с выходом в интернет, что бы последний мог вести переписку с неустановленным лицом по факту приобретения и дальнейшего сбыта расфасованного наркотического средства, для фиксации места тайников, так как у Т свой мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции, а также сопровождал последнего при поездке за наркотическим средством, предоставлял банковскую карту для перевода и обналичивания денежных средств. ФИО4 также представил Т свое жилище, где последний в присутствии свидетеля Г фасовал наркотическое средство.

Показания подсудимого ФИО4 не опровергаются и показаниями свидетелей, подтверждаются материалами дела.

Так, из заключения эксперта следует, что на упаковке наркотического средства обнаружена ДНК Т и исключается его происхождение от ФИО5. В судебном заседании исследовались представленные стороной защиты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов, на которых запечатлен Т, и по пояснениям подсудимого во время и рядом с местами оборудования тайников с наркотическими средствами и в одежде, в том числе изъятой из квартиры ФИО4

Также в судебном заседании исследованы звуковые сообщения Т с Л, в которых Т просит помощи последнего в передаче фотографии с описанием тайника с наркотическим средством.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 по просьбе Т достал из пакета с вещами последнего наркотическое средство, весы, ложку, пакеты и отнес их в мусорный контейнер, расположенный по ***, при этом часть наркотического средства оставил у себя в квартире для личного употребления. Также в судебном заседании установлено, что в дальнейшем по указанию Н ФИО7 достал ранее выкинутое наркотическое средство, разложил около рядом стоящего автомобиля.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи произведенной Н следует, что ФИО4 по указанию последнего, сопровождающееся телесными повреждениями, достает из мусорного бака пакет, содержимое которого размещает на асфальте.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО4 надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по части 1 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, что не ухудшает его положения по отношению к предъявленному обвинению органами предварительного расследования.

Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

К показаниям свидетеля Т суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, кроме того, последний привлекается к уголовной ответственности за деяние, вменяемое ФИО4

Свидетель Н в судебном заседании сообщил о причастности ФИО5 к сбыту наркотических средств, однако его показания основаны только на пояснениях Т, к которым суд отнесся критически. Свидетель Н также сообщил, что в ходе поездки с Т на встречу с ФИО4 с сотрудниками полиции, Т созвонился с ФИО4 и попросил выкинуть наркотическое средство, хранимое в квартире последнего, так как скоро прибудут сотрудники полиции.

К показанием свидетеля Т который является отцом Т суд относится также критически, так как о виновности ФИО4 ему известно от сына и свидетеля Н

Свидетель Л сообщил суду только о его инициативе встретиться 25.07.2021 с Т, при этом он звонил на телефон ФИО5, что подтверждает показания подсудимого, о передаче своего телефона Т

К показаниям свидетеля Л о том, что 25.01.2021 за наркотическим средством в гаражи они ездили по инициативе ФИО4, а также последующей расфасовкой последним наркотического средства у себя дома, суд относится критически, так как они противоречат показаниям ФИО4 и Т в той части, что после того, как последние зашли в «Сбербанк», Л уехал к себе домой и в квартиру С.М.МГ. в этот день не возвращался, в том время, как установлено в судебном заседании, что фасовка наркотического средства в *** производилась после возращения ФИО4 и Т из «Сбербанка» и поездки за наркотическим средсвтом. Кроме того, на очной ставке со свидетелем Г свидетель Л пояснил, что противоречия с показаниями последней, возможны в виду длительного употребления им наркотических средств, и события от 25.07.2021, о которых он пояснял, могли происходить раньше данного дня.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание, что на момент совершения преступления подсудимый являлся несовершеннолетним, также учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц на момент совершения преступления.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО4 преступления являются умышленными, направлены против здоровья населения, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и к особо тяжким. Оснований для изменения категории особо тяжкого преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-2136-21 от 08.10.2021 ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 96-105).

На момент совершения преступления ФИО4 окончил 11 классов общеобразовательной школы. В настоящее время проходит обучение в высшем учебном заведении, работает без оформления трудовых отношений.

Обсуждая личность подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание, что он на момент совершения преступления не судим, совершил преступление впервые в несовершеннолетнем возрасте, достиг возраста восемнадцати лет в настоящее время, на учете у врача нарколога не состоит, имеет место регистрации и жительства, где имеет положительные отзывы, по месту учебы характеризуется положительно, активно занимается общественной жизнью, имеет соответствующие благодарственные письма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку ФИО4 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, сообщил дату, время, место, способ его совершения, а также изобличил лицо, совершившее особо тяжкое преступление, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО4, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено по части 5 статьи 30, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия противопоказания к труду в виде обязательных работ.

Такие наказания, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать исправлению ФИО4, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя срок наказания в виде обязательных работ и в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями части 6 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО4 надлежит назначить с учетом положений части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств: оптических дисков, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить

- по части 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положения части 6 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положения части 3 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять С.М.МГ. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 23.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: оптические диски с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.А. Савинов