Решение № 2А-574/2025 2А-574/2025(2А-6241/2024;)~М-5832/2024 2А-6241/2024 М-5832/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-574/2025

УИД 31RS0016-01-2024-009664-70 Дело №2а-574/2025

(дело №2а-6241/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Аносове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-574/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1, о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило указанное административное исковое заявление, в котором административный истец ссылается на нарушение требований налогового законодательства административным ответчиком, просит:

1) восстановить срок на подачу административного искового заявления;

2) взыскать с ФИО1, задолженность на общую сумму 5582,49 руб., из них:

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год за транспортное средство <данные изъяты>) в размере 3250 руб.;

- пени за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 в размере 1602,50 руб.;

- недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за объекты недвижимости с кадастровым номером: <адрес>, в размере 288 руб., пени в размере 141,99 руб. за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 (л.д. 3-5).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителя административного истца.

Определением судьи от 03.12.2024 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-6241/2024, УИД 31RS0016-01-2024-009664-70 (л.д. 1, 2).

13.01.2025 вынесено определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание представитель административного истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, административный ответчик, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще и электронными заказными письмами, через ГЭПС (л.д. 20-25).

В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела не препятствует его разрешению и рассмотрению.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 ст. 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

В ходе исследования письменных доказательств установлено, что в отношении налогоплательщика ФИО1 налоговой инспекцией сформированы:

- налоговое уведомление №100756654 от 25.06.2016 об уплате за 2015 год не позднее 01.12.2016 транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, в размере 288 руб. (л.д. 8). Доказательств направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено;

- налоговое требование №6807 от 01.02.2017 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 3250 руб., пени – 66,08 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 288 руб., пени – 71,94 руб. сроком исполнения до 28.03.2017 (л.д. 9). Доказательств направления налогового требования в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, позволяющих считать своевременность обращения в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В п. 1 ст. 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса. Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №822-О.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

Срок обращения с административным иском о взыскании указанной задолженности, исходя из налогового требования, истек 29.09.2017.

Доказательств обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, в материалы дела не представлено.

Указанный административный иск поступил в Октябрьский районный суд г. Белгорода 28.11.2024, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока (л.д. 3).

Таким образом, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, административным истцом не представлено.

Документальных подтверждений программного сбоя, повлекшего несвоевременность обращения в суд с перечисленными выше требованиями, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2012 №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

При этом суд обращает внимание на положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, согласно которой безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области к ФИО1, (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 28.01.2025.

Судья Е.А. Орлова