Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-581/2019

Дело № 2-581/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что согласно договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанская строительная компания» была уплачена сумма в размере 1 386 450,00 руб. за однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> Сумма была оплачена полностью в указанный в договоре срок. Соответственно истец ФИО1 как участник долевого строительства, на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства перед застройщиком ООО «Кубанская Строительная Компания» выполнил полностью.

После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, последний обязался передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункта 2.2.4 застройщик в целях страхования своей гражданской ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве заключил Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Верна».

В соответствии с п.3.4 срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, - 1 полугодие 2018 года, то есть ответчик должен был закончить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее 25 мая 2018.

На основании п.3.5 ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (квартиру) - не позднее 31 августа 2018 года, в соответствии с п.5.4 договора долевого участия обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. То есть ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик в срок строительство не завершил, за 2 (два) месяца до истечения указанного срока как написано в ч.3.ст.6 ФЗ РФ № 214 РФ от 30.12.2004, где застройщик обязан был направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора и переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию. От застройщика таких предложений участнику долевого строительства не поступало.

15 января 2019 года директору ООО «Кубанской Строительной Компании» была направлена претензия о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта (квартиры) в эксплуатацию с попыткой договориться с ответчиком в досудебном порядке. Данное письмо получено адресатом 17 января 2019 года, но ответа не поступило.

В связи с тем, что какая-либо реакция со стороны ООО «Кубанская Строительная Компания» на попытку договориться в досудебном порядке полностью отсутствует, а также никак не было отреагировало на претензию о взыскании неустойки (пени), морального ущерба, которая была выставлена 15 января 2019 года им сделан вывод, что застройщик никаких переговоров в до судебном порядке не планирует.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 г. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона № 214-РФ от 20.12.2004 г. в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана платить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Просрочка считается со дня, следующего за датой передачи квартиры предусмотренного договором долевого участия. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, участнику долевого строительства 31 августа 2018 года, следовательно, начало периода просрочки следует считать с 01 сентября 2018 года по 22 декабря 2019 года (акт приема-передачи квартиры).

За указанный период неустойка составляет 77387,00 руб., которую застройщик обязан оплатить.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные его права, оценивает в размере 33 000,00 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь действующим законодательством, истец просит взыскать с ООО «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 сентября 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 77 387,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 33 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей».

В удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности отказано согласно определению Сальского городского суда от 29 апреля 2019 года.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований, согласился с возражениями ответчика в части расчета неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 116), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представителем ответчика в адрес суда направлен отзыв, согласно которому считают, что истцом неверно произведен расчет неустойки, а именно неверно определен период и неправильно применена банковская ставка.

Днем передачи квартиры в соответствии с Договором является 31 августа 2018 года. Днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры – 03 сентября 2018 года.

Расчет неустойки по периодам действия ставки не соответствует действующему законодательству в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, должна быть применена ставка 7,25 %, период с 03 сентября 2018 года по 22 декабря 2018 года, 1 386 450,00 х 111 х 2 х 1/300 х 7,25 = 74383,04 руб.

Срок просрочки составляет чуть более трех месяцев, в настоящее время объект завершен строительством, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20 декабря 2018 года, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, очевидно наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Допущенное ответчиком нарушение не повлекло для истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения, либо что размер понесенных истцом убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойкой.

Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору.

Просили суд, при удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по Договору применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 15 000,00 руб.

Считают заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 33 000,00 руб. необоснованной, и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просили удовлетворить исковое требование в размере, не превышающем 1 000,00 руб.

На основании изложенного, просили суд удовлетворить исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в части, в размере, не превышающем 15 000,00 руб., морального вреда - в размере, не превышающем 1 000,00 руб., к сумме штрафа - прошу суд соразмерно снизить взыскиваемую сумму, а также применить к данному требованию статью 333 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав истца, суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судебном заседании установлено, что 22 августа 2016 года между ООО «Кубанская строительная компания» и Н.З.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Кубанская строительная компания» обязалось передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру условный номер №, площадью 35,1 кв.м., 10 этаж, по адресу: <адрес> Согласно п. 3.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 августа 2018 года (л.д. 8-12).

26 апреля 2017 года между Н.З.А. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от 22 августа 2016 года, права требования к ООО «Кубанская строительная компания». По договору уступки, цессионарий получает право от застройщика предоставления в собственность однокомнатной квартиры №, на 10 этаже в 1 подъезде, площадью 35,10 кв.м., в «Жилом комплекса «Флотилия», по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования от 26 апреля 2017 года за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 386 450,00 руб.

Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается справкой от 26 апреля 2017 года (л.д. 15), однако ответчик в установленный договором срок не позднее 31 августа 2018 года квартиру истцу не передал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 22 декабря 2018 года, застройщик передал в собственность участнику долевого строительства ФИО1 квартиру №, на 10 этаже в 1 подъезде, площадью 32,60 кв.м.(с учетом балкона и лоджии 34,80 кв.м.), по адресу: <адрес> (л.д. 26)

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, факт просрочки передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры установлен, ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

В связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства, истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки 15 января 2019 года (л.д. 22-25), однако требования истца, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, суд не принимает. Суд соглашается с доводами ответчика о неправильном применении ставки истцом при расчете неустойки, применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства – 7,25 %.

Однако с доводами ответчика, о начале периода расчета неустойки с 03 сентября 2018 года, то есть с первого рабочего дня суд не соглашается.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Неустойка за период с 01 сентября 2018 года по 22 декабря 2018 года составляет 1 386 450,00 руб. х 113 х 2 х 1/300 х 7,25 % = 75 723,28 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ, до 15 000,00 руб., в обосновании чего указал, что срок просрочки составляет чуть более трех месяцев, в настоящее время объект завершен строительством, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20 декабря 2018 года, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, очевидно наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки. Допущенное ответчиком нарушение не повлекло для истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения, либо что размер понесенных истцом убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, определенный судом период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку указанное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика. Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков при определении в договоре с дольщиками сроков окончания строительства многоквартирного дома и передачи дольщикам квартиры.

В предусмотренном законом порядке (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, пп. 1, 2, 4 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ), застройщик не обращался к дольщику с предложением об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

После получения претензии, в досудебном порядке застройщик не предпринял никаких мер по урегулированию возникшего спора.

Принимая во внимание, что ООО «Кубанская строительная компания» не представило доказательств исключительности случая и возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 сентября 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 75 723,28 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., который соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца застройщиком в добровольном порядке не были удовлетворены, а также размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, с него же подлежит взысканию штраф в размере 38861,64 руб. (неустойка 75 723,28 руб. + 2000,00 руб. компенсация морального вреда) х 50 %). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ООО «Кубанская строительная компания» не представило доказательств исключительности случая и возможности применения ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 75723,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 38861,64 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300,00 руб. в пользу истца, так как им уплачена государственная пошлина согласно представленному чеку-ордеру, в размере 2471,70 руб. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 75723,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 38861,64 руб., а всего 116584 (сто шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 92 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Кубанская строительная компания» государственную пошлину в сумме 2471 (две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 70 коп. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».

Взыскать с ООО «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий С.А. Бабина