Постановление № 1-140/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 июля 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя – Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Гуркина С.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 марта 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вместе со своим знакомым ФИО 1 возле административного здания <данные изъяты> г. Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, увидел на ветвях, произрастающих перед указанным административным зданием, деревьев уличные украшения «<данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты> г. Севастополя, и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем свободного доступа, в присутствии своего знакомого ФИО 1, осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для ФИО 1, с ветвей, произрастающих перед указанным административным зданием, деревьев открыто похитил принадлежащие <данные изъяты> г. Севастополя уличные украшения «<данные изъяты>», в количестве 9 штук, стоимостью 1570 рублей за одно украшение. На законное требование ФИО 1 прекратить преступные действия ФИО1 не отреагировал и, осознавая, что ФИО 1 понимает преступный характер его действий, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> г. Севастополя имущественный ущерб на общую сумму 14 130 рублей.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО 2 в судебном заседании подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и заявил, что <данные изъяты> г. Севастополя полностью возмещен причиненный преступлением вред, а также принесены извинения подсудимым за содеянное, претензий материального и морального характера к нему <данные изъяты> г. Севастополя не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что примирился с представителями <данные изъяты> г. Севастополя, возместил материальный ущерб и принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела и характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, характеризуется с положительной стороны, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4150 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гуркиным С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: пять уличных украшений «<данные изъяты>», переданные <данные изъяты> г. Севастополя – оставить ей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гуркиным С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья