Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2823/2017




Дело № Категория №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП был признан ФИО5

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Однако выплата истцу страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-правая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 145 000 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-правая группа» стоимость УТС автомобиля истца составила 39 846,58 руб. За оценку истец заплатил 4 000 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 174 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по составлению и направлению ответчику претензии в размере 1 000 руб., а всего 257 000 руб.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 149 640 руб., финансовую санкцию в размере 17 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил слушание дела отложить без указания уважительных причин. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Вместе с заявлением представил уточненное заявление в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 149 640 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб., первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика финансовой санкции не поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ, а указанный заявителем размер судебных расходов просила снизить с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП был признан ФИО5

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Однако выплата истцу страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-правая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 145 000 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-правая группа» стоимость УТС автомобиля истца составила 39 846,58 руб. За оценку истец заплатил 4 000 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Из материалов дела усматривается, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 174 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по составлению и направлению ответчику претензии в размере 1 000 руб., а всего 257 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки. Однако, выплата неустойки не была произведена.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 149 640 руб. (174 000 руб. х 1% х ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб. (в том числе: расходы за составление искового заявления, расходы за составление досудебной претензии, а также расходы за участие представителя истца в одном судебном заседании по представлению интересов истца), учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 87 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лисицкая Наталия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ