Решение № 2-269/2021 2-269/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-269/2021

№ 2-269/2021

УИД: 54RS0041-01-2021-000178-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Истец обратился в Черепановский районный суд с иском кФИО3 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование исковых требований указал, что (дата) он отдал в долг ФИО3 деньги в сумме 100 000 рублей, о чем составили договор займа в виде частной расписке, которую составлял ответчик.В договоре займа были указаны условия, которые выражались в том, что ответчик обязался вернуть деньги через 21 день, то есть в срок до (дата).

(дата) ответчица денежные средства в сумме 100 000 рублей истцу не передала.На неоднократные требования к ответчице о возврате денежных средств по договору займа от (дата), последняя деньги не вернула.(дата) в адрес ответчицы была направлена претензия о добровольном погашении долга и возврате денежных средств в срок до (дата), однако и данные требования ответчица игнорирует. В связи с неисполненными обязательствами со стороны ответчицы по возврату денежных средств он затратил дополнительные средства на оплату юридической помощи при составлении искового заявления в размере 4 000 рублей.Просит взыскать с ФИО3 В его пользу долг по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020г. между истцом и ответчиком оформленнарасписка, по условиям которой ответчик занял у истца денежную сумму в размере 100000 000 рублей на срок до (дата) денежные средства в размере 270 000 рублей были переданы ответчику, о чем была составлена расписка (л.д.22).

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа, в связи с чем, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик заемные денежные средства в установленный в расписке срок не возвратила.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с 02.12.2020г. по 28.01.2021г., и взыскивает с ответчика проценты в указанном размере.

Поскольку в установленный соглашением срок ответчик не вернула сумму долга, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020г. по 28.01.2021г. в размере 674,39 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты ответчиком оказания услуг в размере 4000 рублей за составление искового заявления подтверждается квитанцией серия ЛХ № от (дата) на сумму 4000 рублей.

Размер подлежащих к взысканию судебных расходов соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, в том числе исходя из достигнутого результата. Таким образом, исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 3215 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженку ________ в пользу ФИО2,(дата) года рождения задолженность по договору займа в размере 104674 руб., в том числе долг - 100000 руб., проценты – 674руб., расходы на оплату юридических услуг-4000 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3215 руб., а всего 107889 (сто семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья подписьЗенкова Л.Н.