Приговор № 1-241/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Глебовой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью вступили между собой в преступный сговор на незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно сговору и распределенным ролям, они должны были совместно приобретать спиртосодержащую жидкость у неустановленного лица на территории <адрес>, после чего, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно разбавлять приобретенную спиртосодержащую жидкость с водой и разливать ее в бутылки различной емкости, после чего совместно осуществлять ее сбыт гражданам.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ совместно приобрели у неустановленного лица на <адрес> спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе ацетальдегид, ацетон, метанол, после чего, с целью ее реализации гражданам, для последующего употребления внутрь, осознавая, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: <адрес> разбавили указанную спиртосодержащую жидкость водой, разлили в бутылки различной емкости, и хранили их в целях сбыта по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, ФИО1, находясь в <адрес> реализуя единый корыстный преступный умысел, продал А.М.Ю. за 100 рублей одну бутылку емкостью 0,5 литра, с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с объемной долей этилового спирта 37,6%, по наличию ацетальдегида, ацетона, метанола не соответствующей требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».

В продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, ФИО2 находясь в <адрес>, реализуя единый корыстный преступный умысел, продала А.М.Ю. за 100 рублей одну бутылку емкостью 0,5 литра, с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с объемной долей этилового спирта 39,1%, по наличию ацетальдегида, ацетона, метанола не соответствующей требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».

В продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, реализуя единый корыстный преступный умысел, продал А.М.Ю. за 100 рублей одну бутылку емкостью 0,5 литра, с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляющей собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 39,8%, по наличию ацетальдегида, ацетона, метанола не соответствующей требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».

Присутствие ацетона дает основание идентифицировать спиртосодержащую жидкость в бутылке как изготовленную из спирта непищевого или пищевого, изготовленного с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодного для производства ликероводочной продукции. Токсическое действие ацетона на организм человека вызывает последовательное поражение всех органов центральной нервной системы.

По органолептическим показателям, исследуемая спиртосодержащая жидкость не соответствует п. 5.1.2. таблица 1 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и требованиям п. 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Исследованная спиртосодержащая жидкость признана опасной и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, положительную характеристику.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает им наказание в виде лишения свободы без штрафа, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденных, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, а также возлагает на них исполнение обязанностей, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган 2 раза в месяц для отчета о своем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган 2 раза в месяц для отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденные ФИО1 и ФИО2 желают участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Артюшов Ф.А.