Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-765/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, истец) обратилось с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе: неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ; неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченный основной <данные изъяты> коп.), расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил в кредит <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 13,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность в судебном порядке требовать расторжения договора, в том числе при существенном нарушении договора заемщиком.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. под 13,95% годовых на 60 мес. (индивидуальные условия потребительского кредита - л.д. 17-19, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) л.д.21-22). Ежемесячная сумма платежа составляла <данные изъяты> коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

Условия предоставления и возврата кредита были изложены в Индивидуальных условиях (л.д.19-19), Общих условия кредитования (л.д.21-22).

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки предусмотрена п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита,, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором (копия лицевого счета л.д.23-56). Обязательства перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20).

Суд соглашается с истцом, что имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке, задолженность не погашена, платежи осуществлял ненадлежащим образом.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию, требуемые: сумма основного долга - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп. (задолженность, расчет- л.д.11, 12-16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, имеющимся в материалах дела, так как расчет соответствует кредитному договору, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки и размера заявленной неустойки, судом не установлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.10), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> девяносто три) руб. 84 коп. (в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина