Приговор № 1-432/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-432/2024

...

УИД ...RS0...-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троценко М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Елисеева Д.В.,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кулиеве Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., СНТ «Ростсельмашевец-2», уч. 299, кв-л 5, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... примерно в 23 часа 40 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляя движение по автодороге «М-4 ДОН – ...» на территории ... в направлении ... со стороны автодороги «М-4 ДОН», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... «О Правилах дорожного движения», а именно: пункта 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункта 10.3, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», не соблюдала относящиеся к ней вышеперечисленные требования Правил, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигалась со скоростью не менее 120 км/час, то есть превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на участке 01 км + 00 м автодороги «М-4 ДОН – ...» не справилась с управлением и допустила съезд в кювет вправо по ходу движения с последующим столкновением левой передней частью своего автомобиля в препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***> регион ФИО4 от полученных телесных повреждений скончалась в ГБУ РО «ЦРБ» в ..., а ФИО2, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма (кровоподтек области левой глазницы; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа слева; обширное субарахноидальное кровоизлияние; ушиб головного мозга; кровь в желудочках; перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа через решетчатую кость до турецкого седла в правую среднюю черепную ямку; перелом левой скуловой кости);

- тупая травма груди (ссадина проекции мечевидного отростка грудины, ушиб легких, правосторонний пнемоторакс);

- ссадины проекции гребня крыла левой подвздошной кости и правого колена.

Данные повреждения в комплексе тупой сочетанной травмы образовались прижизненно в едином механизме травмирования при ДТП в результате действия твердого тупого предмета (предметов) с преобладающей контактировавшей поверхностью, действовавшего со значительной силой, незадолго до поступления в стационар, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия ФИО2, причинены телесные повреждения - сочетанная травма головы., конечностей: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещение отломков, резаная рана правого предплечья, таза слева, которые образовались в комплексе сочетанной травмы в едином механизме травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов) действовавшего со значительной силой, в совокупности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- 10.3 ПДД РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Действия водителя ФИО1 не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО4 и причинение ФИО2 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ей разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых она заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным, обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, ее молодой возраст и положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на нее ряда обязанностей, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, а также изоляция подсудимой от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, а также, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***> регион – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –