Приговор № 1-220/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 18 сентября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Куприка Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ «Бутково», уч. 57, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором по продажам ООО «Форт», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, представил ИП «ФИО9.» поддельный договор поставки строительных материалов указанным индивидуальным предпринимателем в адрес АО «СК «ВЕК» № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО1 дал устное распоряжение сотрудникам ООО «Форт» подготовить доверенность на отгрузку строительных материалов, переданную нанятому им водителю. ДД.ММ.ГГГГ водитель на основании данной доверенности осуществил отгрузку принадлежащих ИП «ФИО10.» строительных материалов со склада по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ропшинское шоссе, д. 9,10, но по распоряжению ФИО1 доставил строительные материалы не в адрес АО «СК «ВЕК», а на склад ООО «Технониколь» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 7 км. автодороги «Юкки-Кузьмолово».

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ИП «ФИО2.» строительные материалы (стеновые блоки):

- 37,5/14Н (стандартный), количество 1 344 шт., цена за штуку 284 рубля, общей стоимостью 381 696 рублей;

- 37,5/14У (универсальный), количество 624 шт., цена за штуку 284 рубля, общей стоимостью 177 216 рублей;

- 37,5/14Д (доборный), количество 216 шт., цена за штуку 224 рубля, общей стоимостью 48 384 рублей;

- 22,15Н (стандартный), количество 520 шт., цена за штуку 120 рубля, общей стоимостью 62 400 рублей;

- 22,15У (универсальный), количество 120 шт., цена за штуку 120 рубля, общей стоимостью 14 400 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 684 096 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, размер ущерба, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, состоит в браке, обеспечивает супругу и двоих малолетних детей, по месту жительства и регистрации характеризуется без замечаний, имеет хронические заболевания, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Поскольку из материалов дела и показаний ФИО1 следует, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен, содержит двоих малолетних детей, исполняет алиментные обязательства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для него невозможна, что является основанием для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа на срок 10 месяцев.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 100 000 рублей частями по 10 000 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя 40101810200000010022, ОКТМО 41 630 444, КБК 19911621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: