Приговор № 1-53/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело №1-53/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 19 июня 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника филиала ВОКА АК «Хопер» Юртаевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № 37220 от 19.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 19.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 12.04.2019 снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2019 г., в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> у <адрес> заметил мопед марки «RACER» YH50QT-F, принадлежащий Потерпевший №1, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения для совершения на нем поездки в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным мопедом, желая использовать мопед, как средство передвижения в личных целях, ФИО1 подошел к мопеду марки «RACER» YH50QT-F без государственного регистрационного номера, находившемуся на участке местности, прилегающему к подъезду № <адрес>, после чего самовольно, не имея разрешения со стороны собственника мопеда, а также какого-либо права на управление данным транспортным средством, осознавая это, завел двигатель ключом, который находился в замке зажигания, и, приведя в действие механизм управления мопеда, начал на нем движение, совершив поездку на расстояние 500 м от места парковки, тем самым совершил неправомерное завладение без цели хищения мопедом марки «RACER» YH50QT-F без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, то есть его угон. При передвижении на вышеуказанном мопеде ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОМВД России по Поворинскому району в непосредственной близости от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив письменное заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, данный порядок и пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Проскуряков В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7; протоколом осмотра предметов от 16.05.2019; протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2019; протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019.

Заявление потерпевшего о привлечении не установленного лица к уголовной ответственности; копия протокола о задержании транспортного средства, копия сервисной книжки мопеда; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.74-75, 80-81); 12.04.2019 снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с отбытием срока наказания (л.д.98); имеет постоянное место жительства (л.д.73, 88); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.49-51, 65-70), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.86); по месту проживания главой администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д.85); состоит на учете в военном комиссариате (л.д.90); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.83-84); привлекался к административной ответственности (л.д.76-77).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного.

Со слов подсудимого, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение им преступления, так как если бы он находился в трезвом состоянии, то никогда бы не совершил данное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь, а само опьянение существенным образом повлияло на его поведение, явилось важным условием для совершения им преступления и способствовало совершению данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил преступление средней тяжести);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, по месту жительства характеризуются положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (работает);

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дознание по рассматриваемому уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим, однако полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту жительства характеризуется положительно, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что мопед марки «RACER» YH50QT-F без государственного регистрационного номера, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: мопед марки «RACER» YH50QT-F без государственного регистрационного номера, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И. В. Куковский