Приговор № 1-90/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 05 мая 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Мухамедьновой А.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Р.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил боеприпасы на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлена, находясь около <адрес>, обнаружил <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм, сложив, указанные боеприпасы в металлическую банку, которую он взял с собой, тем самым незаконно приобрел, указанные боеприпасы. После чего ФИО1 незаконно приобретенные им боеприпасы, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, обеспечивая их сохранность.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно- розыскных мероприятий, по вышеуказанному адресу, были изъяты сотрудниками полиции <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм. В нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые при осмотре патроны по адресу: <адрес>, из которых одиннадцать патронов являются охотничьими <данные изъяты> мм патронами (<данные изъяты>), отечественного производства (<адрес>), штатными к охотничьим карабинам «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и другие, указанные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боевых припасов.

Один патрон из числа изъятых патронов, при проведении оперативно- розыскных мероприятий, является <данные изъяты>мм спортивно- охотничьими патронами, отечественного производства, штатным к нарезному огнестрельному оружию- винтовке <данные изъяты>, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра <данные изъяты> мм. Данный патрон пригоден для производства выстрелов и относится к категории боеприпасов.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного следствия при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Фаизов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного расследования и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет фактические брачные отношения, постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Аргаяшского муниципального района, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева

Согласовано:

Судья Карпеева А.А.: