Приговор № 1-3/2020 1-66/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/2020 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2020 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Грек Н. С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Шыырапай Л.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, Свидетель № 1 (далее – Свидетель № 1) и ФИО2 (далее – ФИО2) в ограде дома по <адрес> употребляли спиртные напитки, в ходе чего ФИО2 начал ревновать сожительницу ФИО1 к её бывшему сожителю, из-за чего ФИО1 начала ссориться с ФИО2. В ходе ссоры ФИО2 нанес пощечины в нижнюю челюсть лица слева ФИО1. В это время Свидетель № 1 успокоила Оюна и они все зашли в указанный дом. В это время в кухне они между собой разговаривали, ФИО2 вновь стал ревновать и нанес один удар кулаком в нижнюю челюсть лица слева ФИО1, причинив ей ушибы мягких тканей нижнечелюстной области слева, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью повреждение. В этот момент у ФИО1 из личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО2 нанес ей пощечины, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Оюна, с применением ножа.

С этой целью около 19 часов того же дня ФИО1 в кухне указанного дома взяла из кухонной гарнитуры кухонный нож, подошла к Оюну и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, применяя кухонный нож в качестве оружия, нанесла два удара в область живота Оюна, причинив тем самым одно колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость со скоплением крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и одно непроникающее колото-резаное ранение живота по срединной линии, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердила, и полностью поддержала, указывая на то, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ей разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимой поддержал и её защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, и она согласна с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое ею после консультации с защитником и заявленное в присутствии последнего, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место, что его виновно совершила ФИО1, и оно является предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступлением.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, а также того, что она на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 105), её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признает её вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также для прекращения уголовного преследования суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно материалам дела: требованию о судимости (л. д. 103) - ФИО1 не судима; <данные изъяты> администрацией и полицией ФИО1 характеризуется положительно (л. <...>); вину признала, раскаялась и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л. <...> 178-181); потерпевший не имеет претензий к подсудимой, поскольку она загладила причинённый преступлением вред, покупала лекарства, попросила прощения (л. <...>). В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что попросила друга <данные изъяты> сбегать за скорой медицинской помощью, поскольку у них сотового телефона не было, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты> отсутствие судимости; <данные изъяты> оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, так как она попросила друга позвать скорую медицинскую помощь и покупала лекарства потерпевшему, попросила прощения у потерпевшего, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; отсутствие претензий потерпевшего к подсудимой; противоправное поведение потерпевшего, выраженного в нанесении пощёчин и удара кулаком по лицу подсудимой, послужившего поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся положительно, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к тяжким, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не нашел.

Учитывая личность ФИО1, не судимой, характеризующейся положительно, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет должного исправительного воздействия, а также счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку ФИО1 имеет <данные изъяты>, как женщине, имеющей детей в возрасте до 14 лет, суд в соответствии со ст. 82 УК РФ, считает возможным применение отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, четырнадцатилетнего возраста.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и футболку следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 82 УК РФ в отношении ФИО1, как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, применить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшего ребенка М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной, что в случае, если осужденная, указанная в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную, указанную в ч. 1 ст. 82 УК РФ, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденной, указанной в ч. 1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и её исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож и футболку - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол