Приговор № 1-238/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-238/2025

Дело № 1-238/2025

УИД ( 05RS0029-01-2025-001785-16)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 04.09.2025 года.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Мусаева Б.А., с участием секретаря ФИО3, помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего ордер № от 11.08.2025г, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданство Республики Таджикистан, образование общее, женатого, имеющего 2 (двоих) малолетних детей, без постоянного источника дохода, не военнообязанного в России, проживающего в Республики <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по Сергиево-Пасадскому городскому округу в отношении ФИО4 Ёкубджона ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ё.Б. был письменно уведомлен сотрудником: ПУ ФСБ России по <адрес> об основаниях и сроках закрытия ему въезда в Российскую Федерацию, наступлении юридической ответственности в случае нарушения этого запрета.

ФИО4 Ё.Б., располагая информацией о наличии действующего в отношении его решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, осознавая, что в соответствии с установленными правилами пересечь Государственную границу Российской Федерации ему не представится возможным, решил незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации.

В этих целях, находясь на территории Республики Таджикистан, для преодоления указанного правового запрета, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ё.Б. обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с целью изменения своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 14 минут по московскому времени ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, находясь на борту воздушного судна, выполнявшего рейс HY 9731 по маршруту <адрес> (Российская Федерация), из личной заинтересованности с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации (географические координаты входа в воздушное пространство Российской Федерации 43°23"48" северной широты и 049°30"00" восточной долготы) и прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Махачкала (Уйташ), расположенный по адресу: <адрес>, местность «Уйташ», где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут по московскому времени, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным о действующем в отношении его решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с целью введения сотрудников пограничной службы в заблуждение, при прохождении пограничного контроля предъявил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя "ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил гш. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление- незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в частности показал, что ранее имел другие установочные данные. Установочные данные ( ФИО) изменил с целью въезда в РФ на заработки, зная что ему был установлен запрет на въезд в РФ. Просит суд строго не наказывать.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 инкриминируемом ему деянии, незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления впервые средней тяжести, что по учетам психоневрологического и наркологического диспансеров не проходит, женат, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующих материалов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

При этом каких либо суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с учетом опасности личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств. Также суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания предусмотренной санкцией данной статьи.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении.

Суд считает, что такая мера наказания отвечает целям и задачам УК РФ. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления по ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения – в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Согласно п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства: Национальный заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением миграции МВД Таджикистана на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО1.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции. Председательствующий Мусаев Б.А.