Решение № 02-4349/2025 02-4349/2025~М-4286/2025 М-4286/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-4349/2025

77RS0007-02-2025-016432-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4349/2025

по иску ООО ПКО «МКС» к фио Зосме Романовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «МКС» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обосновании требований, истцом указано, что 03.08.2023 между ООО МФК Займер и фио заключен договор микрозайма.

По условиям договора сумма займа составила сумма, процентная ставка по кредиту – 0,80 % в день, срок возврата кредита 02.09.2023.

В соответствии с договором уступки прав требований по кредитному договору, право требования к ответчику фио перешло к ООО ПКО «МКС » по кредитному договору, в том числе, заключенному с ответчиком фио

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, включая сумму основного долга – сумма, сумму начисленных процентов – сумма, пени в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «МКС» о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, но в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, но в судебное заседание также не явился, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил и доказательств уважительности причин не явки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п. 1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.08.2023 между ООО МФК Займер и фио заключен договор микрозайма.

По условиям договора сумма займа составила сумма, процентная ставка по кредиту – 0,80 % в день, срок возврата кредита 02.09.2023.

В соответствии с договором уступки прав требований по кредитному договору, право требования к ответчику фио перешло к ООО ПКО «МКС » по кредитному договору, в том числе, заключенному с ответчиком фио

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Суд соглашается с расчетом истца, является арифметически верным, составлен соответствии с условиями договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный размер задолженности не оспорил, свой контррасчет и доказательства погашения задолженности в полном размере суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих исполнение обязательств по полному возврату кредитных средств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МСК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026

Судья фио