Апелляционное определение № 02-4349/2025 02-4349/2025~М-2485/2025 33-12149/2026 М-2485/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-4349/2025

Судья: фио Гр.дело № 33-12149/26

Гр.дело № 2-4349/25

УИД 77RS0002-02-2025-005469-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда адрес от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения суда от 28 августа 2025г. об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу № 2-4349/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Симоновская» о взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Симоновская» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, сумм морального вреда.

Определением Басманного районного суда адрес от 28 августа 2025г. исковое заявление фио к ООО «Специализированный застройщик Симоновская» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, сумм морального вреда, оставлено без рассмотрения на основании ч. 8 ст. 222 ГПК РФ.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 28 августа 2025г. об оставлении без рассмотрения его искового заявления по гражданскому делу № 2-4349/25.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, определением Басманного районного суда адрес от 28 августа 2025г. исковое заявление фио к ООО «Специализированный застройщик Симоновская» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, морального вреда, оставлено без рассмотрения на основании ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, при этом суд исходил из того, что истец, извещённый о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, дважды не явился по вызовам суда 30.07.2025г., 28.08.2025г.

Отказывая в удовлетворении заявления фио об отмене определения Басманного районного суда адрес от 28 августа 2025 года об оставлении без рассмотрения его искового заявления к ООО «Специализированный застройщик Симоновская», в определении от 29 октября 2025 года, суд критически оценил доводы истца, что он направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку указанное заявление не зарегистрировано и судье не передавалось.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не согласна, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 30 июля 2024 года, истец в заседание не явился, не извещен.

В свою очередь, как следует из скриншота карточки электронного дела № 2-4349/25 Басманного районного суда адрес 10 августа 2024 года представителем истца по доверенности фио было подано и принято уточненное исковое заявление, содержащее просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала необходимая совокупность условий для оставления искового заявления фио без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, при наличии заявления о рассмотрении спора в его отсутствие.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

В связи с чем, судебная коллегия полагает. Что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 29 октября 2025 года, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 28 августа 2025 года подлежат отмене, как вынесенные с нарушениями требований действующего законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 333-224 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда адрес от 29 октября 2025 года отменить.

Удовлетворить заявление фио об отмене определения Басманного районного суда адрес от 28 августа 2025 года об оставлении без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Симоновская» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, сумм морального вреда.

Отменить определения Басманного районного суда адрес от 28 августа 2025 года об оставлении без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Симоновская» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, сумм морального вреда.

Гражданское дело направить в Басманный районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: