Приговор № 1-22/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2019 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднеспециальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов (отбыл ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбыто),

защитника Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся и сосюянни опьянения и не имеющим права управления транспортными средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 32.7. ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление траиспортым средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ВАЗ 21061 г/н № регион, запустил его двигатель и в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, после чего выехал на автодорогу Миндерла - <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 6 км. автодороги Миндерла-Атаманово был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в М часов 50 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL-0674, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирт в количестве 0,81 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывает его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, предполагающей привлечение к труду, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

При этом, суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ ФИО1 отбыто.

Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с дополнительным наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21061 г/н № оставить законному владельцу ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; тест-чек № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова