Приговор № 1-17/2020 1-175/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело №1-17/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Защитника адвоката Саудиновой Ж.А. удостоверение №, ордер № 33169 от 28.11.2019 года,

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 12.12.2019 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 21.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2019 года около 06 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, сняв незапертый замок с входной двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома по <адрес>, откуда демонтировал и похитил металлическую трубу длиной 1 метр диаметром 100 мм, стоимостью 590 рублей, металлический лист размером 500х500мм стоимостью 840 рублей, два металлических колосника стоимостью по 700 рублей на сумму 1400 рублей, принадлежащие Б. В.П., скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив таким образом Б. В.П. материальный ущерб на общую сумму 2830 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

С обвинением, предъявленным ему, подсудимый полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, а также потерпевший Б. В.П. в своем письменном заявлении имеющемся в материалах уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории средней тяжести, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,к » ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, принятие мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также назначения иного более мягкого наказания, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность, семейное, имущественное положение, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, семейных обстоятельств, отсутствия официального трудоустройства, постоянного дохода, а также принимая во внимание обстоятельства и характер содеянного, не имеется оснований назначать наказание подсудимому в виде штрафа.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81,82 УПК РФ - металлическую тележку надлежит оставить у потерпевшего с освобождением от обязанности по ее хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство металлическую тележку оставить у ее законного владельца с освобождением его от обязанности по ее хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.