Постановление № 5-19/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 5-19/2025

УИД № 53RS0003-01-2025-000176-74

Дело № 5-19/2025


Постановление

п. Демянск 4 марта 2025 г.

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Салихьянова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

установил:

ФИО1 1 сентября 2024 г. в 16 час. 35 мин. на 9 км а/д Лычково – Кневицы, управляя мотоциклом Wels, без государственного регистрационного знака, VIN №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортным средством, совершил его опрокидывание, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2263 от 26 ноября 2024 г. повлекли вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, описанных в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, не оспаривал. Пояснил, что сел за руль мотоцикла, потому что был единственным трезвым в компании. Они ехали из Лычково в Кневицы и перевернулись на мотоцикле. На мотоцикле их было трое – он, потерпевший Потерпевший №1 и еще один мужчина. В результате падения сильные повреждения получил только Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку заявлений и ходатайств потерпевшим заявлено не было, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 названного ФЗ).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Событие дорожно-транспортного происшествия и нарушение ПДД РФ водителем ФИО1, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, помимо объяснений ФИО1 в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 53 АП № 124736 от 5 февраля 2025 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией сообщения ФИО3 от 1 сентября 2024 г., зарегистрированного в КУСП № 1361, согласно которому последний сообщил, что около 16:30 на автодороге Лычково-Кневицы произошло ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 сентября 2024 г. с соответствующей схемой, согласно которому на 9 км а/д Лычково-Кневицы в Демянском районе Новгородской области произошло опрокидывание транспортного средства - мотоцикла Wels, без государственного регистрационного знака, VIN №, под управлением ФИО1;

- объяснением ФИО1 от 1 сентября 2024 г., согласно которому он примерно в 16 час. 30 мин. ехал на мотоцикле Wels со своим знакомым Потерпевший №1 из с. Лычково в п. Кневицы. По дороге у них взорвалось колесо, мотоцикл начало заносить, он не справился с управлением, и они совершили опрокидывание;

- объяснением ФИО3, из содержания которых следует, что 1 сентября 2024 г. около 17 час. он ехал по дороге Лычково-Кневицы и увидел, что на обочине лежит человек, и два человека стоят рядом; он остановился спросить, что случилось, ему пояснили, что произошло ДТП;

- заключением эксперта № 2263 от 26 декабря 2024 г., из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной пластинки лобной кости (надглазничной вырезки с нарушением целостности стенки лобной пазухи), ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков лица. Выявленные телесные повреждения возникли в результате травмирующих воздействий твердым предметом (предметами) по механизму удара, трения. Данные телесные повреждения не имеют признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, относятся к вреду здоровья средней тяжести Перелом верхней стенки глазницы объективными инструментальными методами (МСКТ головного мозга) не подтвержден, учтен как необоснованно выставленный, ввиду чего не подлежит судебно-медицинской оценке, в том числе и по степени вреда здоровью человека (п. 27 указанных Медицинских критериев). Судебно-медицинское заключение судья находит полученным в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, все вышеперечисленные доказательства признаю допустимыми, законными, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При установленных обстоятельствах действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя транспортным средством, при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, что повлекло столкновение с транспортным средством потерпевшего, и причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства при составлении процессуальных документов, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается.

Не усматривается также и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Судья считает вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учетом изложенного, полагаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного постановлением судьи, составляет не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>; КПП 532101001; расчетный счет <***>, банк получателя платежа – Отделение Новгород Банка России //УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, КБК: 18811601123010001140, БИК 014959900, ОКТМО: 49512000, УИН: 18810453250080000221.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Салихьянова