Приговор № 1-370/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-370/2018

дело №


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голобокова П.Л.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на лестничной площадке, между 4 и 5 этажами подъезда № 6, <адрес>, увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение этого велосипеда.

Реализуя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 руб., который был пристегнут к перилам подъезда при помощи замка с цепочкой в сборе, стоимостью 100 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9100 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Голобоков П.Л., поддержал ходатайство подсудимого, просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому суд признает его вменяемым, и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом установлено не было.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, следует разрешить к использованию.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком четыреста пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу - разрешить к использованию.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин