Решение № 2-468/2026 2-468/2026(2-4819/2025;)~М-4424/2025 2-4819/2025 М-4424/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-468/2026

Дело №2-468/2026г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО), о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ИП ФИО3 по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении убытков, выплате неустойки (РПО №). Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку страховщиком была допущена просрочка исполнения обязательств, выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности произведена не в полном объеме, истец обратился к финуполномоченному. 26.09.2025г. в Службу Финансового уполномоченного было подано обращение № № о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО), в котором помимо требования о выплате страхового возмещения содержалось требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое по существу не разрешалось, срока осуществления страховой выплаты финуполномоченным не проверялись. Согласно решению финуполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения «Совкомбанк страхование» (АО) своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 238 098 (двести тридцать восемь тысяч девяносто восемь) рублей 52 копейки. Решение подлежит исполнению «Совкомбанк страхование» (АО) в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения «Совкомбанк страхование» (АО) пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения «Совкомбанк страхование» (АО) обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. Принимая решение, финансовый уполномоченный основывался на заключении независимой экспертизы ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, согласно которой размер ущерба, причиненного Заявителю полной гибелью Транспортного средства, из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 238 098 рублей 52 копейки (280 400 рублей 00 копеек - 42 301 рубль 48 копеек). В связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 238 098 рублей 52 копейки. С выводами уполномоченного о начислении неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты только в случае неисполнения «Совкомбанк Страхование» (АО) в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения финуполномоченного, истец не согласен. Поскольку заявление о страховом случае было получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, оно в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №- ФЗ подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки будет следующим: 238098,52 руб. - размер выплаченного с нарушением срока страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по схеме: 238098,52 (размер невыплаченного страхового возмещения)х 1% (размер неустойки)/100х 166 (количество дней просрочки)= 395244,34 руб. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму страхового возмещения по договорам страхования, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395244,34 руб., роценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисляемые с момента вступления в законную силу судебного акта на сумму неустойки 395244,34 руб., по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение гражданского дела в суде в размере 50000 руб., расходы за составление заявления на выплату убытков в размере 5000 рублей. расходы на оплату услуг юриста по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование», в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, в котором в том числе заявил о применении ст. 333 ГК РФ и чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме

страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО), о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации «Совкомбанк страхование» (АО) по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (РПО №).

Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ИП ФИО3 по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения.

ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении убытков, выплате неустойки (РПО №).

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением финансовой организации, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ постановлено: требования ФИО1 о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения «Совкомбанк страхование» (АО) своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично. Взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 238 098 (двести тридцать восемь тысяч девяносто восемь) рублей 52 копейки. Решение подлежит исполнению «Совкомбанк страхование» (АО) в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения «Совкомбанк страхование» (АО) пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения «Совкомбанк страхование» (АО) обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-НН» от ДД.ММ.ГГГГ № № повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам экспертного заключения ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 370 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 201 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 280 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 42 301 рубль 48 копеек.

Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость, в связи с чем имеет место полная гибель Транспортного средства.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ № № Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного Заявителю полной гибелью Транспортного средства, из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 238 098 рублей 52 копейки (280 400 рублей 00 копеек - 42 301 рубль 48 копеек).

Также, Финансовый уполномоченный посчитал возможным взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения.

С данным выводом не согласился истец, обращаясь в суд с настоящим иском.

С выводами финансового уполномоченного о начислении неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты только в случае неисполнения «Совкомбанк Страхование» (АО) в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения истец не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховом случае было получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, оно в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №- ФЗ подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 того же закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, и факт установления судом нарушения срока страхового возмещения, расчет неустойки будет следующим: 238098,52 руб. - размер выплаченного с нарушением срока страхового возмещения Х 166 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%=395244,34руб.

Страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в своем возражении просил о снижении размера неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, при этом просил учесть, что выплата страхового возмещения была произведена до обращения в суд с настоящими требованиями, соответственно выплата произведена добровольно, после установления финансовым уполномоченным обязанности по данной выплате на основании экспертного заключения, полученного в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая доводы ответчика в обоснование ходатайства о снижении неустойки, размер нарушенного обязательства и период нарушения обязательства, учитывая, что выплату страхового возмещения, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, суд находит основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считая ее несоразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств и определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250000руб.

Поскольку нарушение прав истца суд считает установленным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата произведена после обращения в суд с настоящим иском, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 120549,26руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение расходов на юридические услуги возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Установив, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг по спору, возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам ФИО1 оплачена сумма в размере 65000руб.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем и сложность оказанной представителем услуги, учитывая продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 30000руб.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» ИНН/КПП №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисляемые с момента вступления в законную силу судебного акта на сумму неустойки, по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 120549 (сто двадцать тысяч пятьсот сорок девять)руб. 26коп., расходы за юридические услуги в размере 30000 (тридцать тысяч)рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» ИНН/КПП №, ОГРН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026г.