Решение № 2А-45/2019 2А-45/2019(2А-777/2018;)~М-885/2018 2А-777/2018 М-885/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-45/2019

дело № 2а – 45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а – 45/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в размере 16 723,40 руб.

Иск обоснован тем, что ФИО1 осуществляет деятельность в качестве адвоката и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО1 24.04.2017 представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год с указанием суммы НДФЛ к возврату из бюджета. 13.07.2017 налогоплательщик предоставил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки указанной декларации вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, направлено требование от 28.02.2018 № 16391 на уплату суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до 22.03.2018.

В связи с неисполнением указанного требования, административным истцом в мировой суд направлено заявление от 05.02.2018 на вынесение судебного приказа о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 16 <данные изъяты> руб. 26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ, который 04.10.2018 был отменен мировым судьей.

Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 года – не позднее 17.07.2017, административный ответчик не уплатил сумму начисленного по уточненной декларации налога на доходы физических лиц за 2016 год в установленный законом срок. Решение от 25.12.2017 № 19713 вступило в силу 13.02.2018.

Сумма штрафа по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающиеся частной практикой в размере <данные изъяты> руб. на дату подачи настоящего заявления административным ответчиком не уплачена.

В силу п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая, что указанная в административном исковом заявлении сумма штрафа не превышает двадцать тысяч рублей, на основании определения от 10.01.2019 настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, без вызова сторон и проведения устного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в силу ст. 84 КАС РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (ред. от 03.04.2015)", возложены на Федеральную налоговую службу.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно п. 2 ст. 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно исчисляют и производят оплату налога - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с пунктом 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ФИО1 является адвокатом, и в соответствии со ст. 227 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО1 24.04.2017 предоставил первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 года в суммой возмещения налога из бюджета в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15-17).

В ходе проверки налоговой указанной декларации установлено нарушение административным ответчиком Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, утвержденного Приказом ФНС России от 24.12.2014 № ММВ-7-11/671.

ФИО1 13.07.2017 на бумажном носители была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика <данные изъяты> руб. (л.д. 18-20).

На основании пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчик в установленные законом сроки не уплатил сумму начисленного по уточненной декларации налога на доходы физических лиц за 2016 год.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, в виде взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Решением от 25.12.2017 № 19713 по результатам налоговой проверки декларации 3-НДФЛ за 2016 года ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 723,40 руб. (<данные изъяты>.). Решение от 25.12.2017 вступило в законную силу 13.02.2018 (л.д. 21-26).

В адрес административного ответчика заказным письмом было направлено требование от 28.02.2018 № 16391, которым предлагалось в срок до 22.03.2018 уплатить в бюджет штраф в размере 16 723,40 руб. (л.д. 29-34).

В установленный в требовании срок административный ответчик штраф не оплатил.

В связи с неисполнением указанного требования, административным истцом в мировой суд направлено заявление от 05.02.2018 на вынесение судебного приказа о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 16 723,40 руб. 26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ, который 04.10.2018 был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений от ФИО1 (л.д. 13).

Настоящее исковое заявление налоговая инспекция направила в суд в установленный законом срок для предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом представлены доказательства неуплаты штрафа административным ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Административный истец в соответствии с п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 668,94 рублей в местный бюджет муниципального образования город Урай.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № в доход государства штраф по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в размере 16 723 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 40 копеек с перечислением по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 860601001,

УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (Межрайонная ИФНС России № 2 по ХМАО – Югре)

Р/счет <***> РКЦ г. Ханты-Мансийска,

БИК 047162000, ОКТМО: 71878000 Урай,

код бюджетной классификации:

18210102020013000110 (штраф по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 668 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Судья З.М. Джилаканова