Приговор № 1-585/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-585/2018

Дело № 1-585/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Николаева А.В.,

при секретаре Янушевской С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ильина Р.Ю.<данные изъяты>,

а также потерпевшего С.Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2<данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 марта 2017 г. <данные изъяты> по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23 мая 2018 г. в период времени с 11 часов до 12 часов 08 минут, более точное время не установлено, находился по месту своей регистрации <адрес>, где у ФИО2, заведомо располагавшего сведениями о том, что <данные изъяты> С.Д.А. сдает в аренду различные строительные инструменты, в вышеуказанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ФИО2 собирался обмануть владельца инструментов, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что электроинструменты ему нужны до 24 мая 2018 г. для выполнения строительных работ, и для того, чтобы убедить собственника в законности своих намерений, ФИО2 собирался упомянуть данные знакомого С.Д.А., которому последний доверял, и передать собственнику инструментов денежную сумму в качестве оплаты за аренду инструментов за один день, после чего полученный от С.Д.А. инструмент сдать в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, 23 мая 2018 г. в 12 часов 08 минут ФИО2 с абонентского номера <данные изъяты> созвонился с <данные изъяты> С.Д.А. по имеющемуся у него абонентскому номеру <данные изъяты> и, упомянув в разговоре данные знакомого С.Д.А. - Б.А.А., а также то, что ранее брал в аренду инструмент, договорился о встрече <адрес>, под предлогом получения в аренду электроинструментов, принадлежащих С.Д.А.

Реализуя задуманное, понимая, что не сможет сдать полученный в аренду инструмент в комиссионный магазин ввиду отсутствия паспорта гражданина РФ, ФИО2 23 мая 2018 г. в период времени с 12 часов 08 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, встретился со <данные изъяты> О.Г.А., имевшим паспорт гражданина РФ, после чего, не сообщая ему о своих преступных намерениях, под предлогом оказания помощи в ремонтных работах, ФИО2 на автомобиле такси, водитель и автомобиль следствием не установлены, совместно с О.Г.А., не подозревавшем о преступных намерениях ФИО2, приехал <адрес>, где вышел из автомобиля такси у вышеуказанного дома, позвонил с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский <данные изъяты>, принадлежащий С.Д.А., и сообщил последнему о том, что он приехал.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 23 мая 2018 г. в период времени с 12 часов 08 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, встретившись с С.Д.А. <адрес>, сообщил последнему, что ему нужен отбойный молоток, на что С.Д.А., спустившись в подвал, вынес отбойный молоток <данные изъяты> и передал его ФИО2, который осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления для собственника имущества, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, заранее не намереваясь по истечении оговоренного срока аренды возвращать электроинструмент собственнику и в последующем для получения имущественной выгоды планировал сдать его для реализации в комиссионный магазин <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием С.Д.А., взял, и таким образом умышленно похитил принадлежащий С.Д.А. электроинструмент, а именно отбойный молоток <данные изъяты> стоимостью 10140 рублей.

Похитив вышеуказанное чужое имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Д.А. ущерб на сумму 10140 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признал заявленный потерпевшим С.Д.А. гражданский иск, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший С.Д.А., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

<данные изъяты>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО2 в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние его здоровья, его молодой возраст <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО2 ранее судим, данное преступление совершил, будучи условно осужденным в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ повторно назначить ФИО2 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, сохранив в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 31 марта 2017 г., что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При принятии данного решения суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, также суд принимает во внимание отношение ФИО2 к содеянному, его молодой возраст, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, однако оснований для его назначения судом не установлено.

С учетом того, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 96 УК РФ, однако оснований для их применения судом не установлено.

Приговор <данные изъяты> от 31 марта 2017 г. в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Потерпевшим С.Д.А. к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 10 140 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Д.А. к подсудимому ФИО2 о возмещении, причиненного имущественного ущерба в размере 10 140 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, поскольку исковые требования С.Д.А. являются обоснованными, и нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за участие в производстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию и по вызовам в указанный орган, не покидать постоянного места жительства - в период с 23 часов вечера до 6 часов утра, если это только не будет связано с исполнением трудовых обязанностей по месту работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от 31 марта 2017 г. в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Д.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего С.Д.А. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 10 140 (десять тысяч сто сорок) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы на отбойный молоток <данные изъяты>: руководство по эксплуатации, в котором имеется гарантийный талон, кассовый чек <данные изъяты>, детализацию звонков абонентского номера <данные изъяты> за 23 мая 2018 г., детализацию звонков абонентского номера <данные изъяты> за 23 мая 2018 г., расходный кассовый ордер <данные изъяты>, товарный чек <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев