Приговор № 1-15/2025 1-160/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

Копия

89RS0007-01-2024-003097-77

Дело 1-15/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 23 января 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Девятовских А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-15/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная о том, что для управления транспортными средствами он обязан иметь водительское удостоверение, полученное в установленном законом порядке, в июне 2024 года (точная дата и время не установлены), находясь у себя дома по адресу: <адрес> посредством сети «Интернет» приискал неустановленное лицо, у которого заказал поддельное водительское удостоверение, с целью дальнейшего использования, предоставив указанному лицу необходимые данные, в том числе свою фотографию и копию паспорта.

В последующем ФИО1 в один из дней июня 2024 года, находясь в подъезде своего дома по адресу: <адрес> обнаружил в своем почтовом ящике конверт, в котором находилось ранее заказанное им заведомо поддельное водительское удостоверение №, за что он перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым ФИО1 умышленно с целью дальнейшего использования, приобрел водительское удостоверение серии № с разрешенными категориями «В, В1, М» на свое имя, дающее право управления транспортными средствами.

Далее, ФИО1 с июня 2024 года умышленно, с целью последующего неоднократного незаконного использования, незаконно хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> 15.09.2024 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 52 минуты на участке местности в районе 1 км автодороги <адрес>, тем самым ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, с целью предъявления его уполномоченным лицам на проверку права управления транспортными средствами.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1, управлявший автомобилем марки «ГАЗель», государственный регистрационный знак № регион, около 16:45 15.09.2024, находясь в районе 1 км автодороги <адрес> с целью избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, предъявил инспектору ОП ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску М.Б. заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Согласно заключению эксперта № 435 от 16.09.2024, водительское удостоверение серии №, выданное 18.05.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Госзнак.

Изображения лицевой и оборотной стороны бланка, а также серии и номера водительского удостоверения серии № выполнены способом цветной струйной печати с использованием цветного струйного принтерного устройства.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 не судим, не состоит в браке, характеризуется удовлетворительно (л.д. 82).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст подсудимого, получение им водительского удостоверения 28.12.2024.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам не были известны сообщенные ФИО1 обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения, о чем последним даны признательные показания.

Явки с повинной в действиях ФИО1а суд не усматривает, использование поддельного водительского удостоверение выявлено на месте, при проверке по базе данных, оно выдано на другого человека, этот факт был очевиден.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, с учетом чего подлежит назначению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «ГАЗель», не имея права управления транспортными средствами, приобрел, хранил и использовал поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права управления источниками повышенной опасности. Использование поддельного водительского удостоверения имело целью избежания привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Соответсвенно ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-15/2025 в Пуровском районном суде