Решение № 2А-3141/2018 2А-3141/2018 ~ М-2503/2018 М-2503/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-3141/2018

Дело № 2А-3141/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия, постановления,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия, постановления.

В обоснование требований указано, что административному истцу стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 111663/17/16002-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий были допущены нарушения, существенно ущемляющие права административного истца как должника по исполнительному производству.

Не обеспечено соблюдение права административного истца на осведомленность о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлен срок для добровольного исполнения требования взыскателя.

В материалах исполнительного производства нет доказательств вручения повесток и извещений административному истцу.

Не обеспечено информирование о задолженности административного истца в электронном виде, а именно на сайте ФССП РФ отсутствуют сведения о данном исполнительном производстве.

Был произведен арест имущества административного истца в нарушение установленного порядка, а именно административный истец без его ведома был назначен ответственным хранителем его имущества, а также ему без его ведома были разъяснены его обязанности и было выдано предупреждение об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Фактически эти действия совершены не были, поскольку административный истец не уведомлялся о факте ареста его имущества.

Административному истцу не направлялось копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на его имущество.

Было незаконно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2018 № 16002/18/12642, поскольку ввиду допущения вышеназванных грубых нарушений, административному истцу фактически не было предоставлено возможности добровольно исполнить исполнительный документ.

Все вышеназванные нарушения по мнению административного истца существенным образом негативно сказались на его правах как должника по исполнительному производству, повлекли за собой возможность утраты принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, выразившиеся в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, в не извещении в планируемых действиях об аресте имущества административного истца, в не направлении административному истцу постановления об аресте имущества, в не обеспечении информирования о задолженности административного истца в электронном виде; признать незаконным постановление ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 21 марта 2018 года № 16002/18/12642.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск полностью поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители УФССП по РТ, взыскателя АО «АИЖК», ФИО2, ФИО3, В.Н. Рыбченко, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ.

Прочие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ Ленаром Фанисовичм ФИО2, 17 ноября 2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 111663/17/16002-ИП. Предметом исполнения, было обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры 130 дома 17 по улице Ф. Амирхана города Казани, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по ФИО5 ФИО4, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 111663/17/16002-ИП.

С данными постановлениями, а также с другими материалами исполнительного производства административный истец ознакомилась 3 апреля 2018 года (л.д. 34). Данное обстоятельство ею не оспаривается.

28 апреля 2018 года административный истец обратился в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан с данным административным иском.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Соответственно, административный иск подан с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока, указание административного истца на беременность, поскольку прямой причинно-следственной части между данными обстоятельствами не усматривается.

Кроме того, основаниями для отказа в административном иске является также то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства неоднократно направлялась административному истцу по месту жительства (л.д. 55-56).

В части доводов административного истца об отсутствии информирования о его задолженности в электронном виде, то как следует из пояснений административного ответчика ФИО4, данная информация на официальном сайте отсутствовала, поскольку, истек срок размещения информации о данном исполнительном производстве после его окончания. Кроме того, административные ответчики не являются лицами, ответственными за размещение информации на сайте УФССП РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия, постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв