Апелляционное определение № 22-384/2026 от 8 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи КФМ, судей ГЗТ и ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи ГЕЮ,

с участием прокурора ВТИ,

потерпевшей АСС,

защитника – адвоката ГАМ,

законного представителя ХАА,

осужденного ИКВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ГАМ в интересах осужденного на приговор Советского районного суда г.Уфы от 4 декабря 2025 года, по которому

ИКВ, дата г.р., несудимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с предоставлением рассрочки исполнения наказания на 6 месяцев, установлением суммы ежемесячных выплат в размере 5 000 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с него в пользу АСС в счет возмещения материального ущерба 530 тыс. руб., морального вреда 25 тыс. руб.

Заслушав доклад судьи ГЗТ, выступления осужденного ИКВ, законного представителя ХАА и адвоката ГАМ в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ВТИ о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИКВ признан виновным в хищении в период времени с 4 по 5 июля 2025 г. путем обмана АСС денежных средств в сумме 640 тыс. руб., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он частично признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе защитник, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, содержание приговора, установленные фактические обстоятельства дела, просит отменить судебное решение. Ссылается на то, что виновность ИКВ в совершении с прямым умыслом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не доказана. Доводы стороны защиты судом не проверены, надлежащим образом не опровергнуты. Обвинительный приговор основан на предположениях. Его действия по исполнению обязательств перед работодателем подлежат квалификации по ч.4 ст.187 УК РФ, уголовное преследование необходимо прекратить на основании п.4 примечания к статье (в ред. от 24.06.2025 №176-ФЗ), в удовлетворении исковых требований потерпевшей отказать. О преступных действиях неустановленного лица он не знал, в хищение денежных средств потерпевшей путем телефонного мошенничества был не посвящен. Сохраненная в телефоне переписка между ними об обратном не свидетельствует. Судом оценка данному обстоятельству не дана. В ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору судом необоснованно отказано. Хотя после задержания он активно способствовал раскрытию преступления, совершенному в отношении ОНА в адрес, возбужденные уголовные дела нужно было соединить в одно производство. Будучи несовершеннолетним, попал под влияние мошенника, который заставлял действовать стремительно, не давая время на раздумье, контролировал каждый шаг.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в отношении ИКВ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде, приведенными в приговоре доказательствами.

В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Подсудимый показал, что в конце июня 2025 г. после окончания учебы решил найти себе подработку, в приложении «...» вступил в закрытую группу «...», где указал свои данные, возраст и номер телефона. 04.07.2025 г. ему позвонил человек и предложил работу грузчиком в адрес. Приехав в адрес, он отработал грузчиком, получил 5 тыс. руб. В этот же день ему позвонил другой человек, предложил подработку, назвав свой номер ID, по которому его нужно было найти в приложении «...». Нашел – представился А, сказал, что все будет чисто и законно, надо будет забирать у курьеров денежные средства и отправлять их на СВО. Заработок будет зависеть от сумм, которые будет забирать, но точный процент не назвал. Он направил А свой паспорт для верификации, официального оформления. С А общался по телефону марки «...» (данный телефон он продал), на котором стояла сим-карта с абонентским номером №.... В настоящее время эта сим-карта стоит в телефоне марки «...», который был у него изъят 06.07.2025. Далее А заказал ему такси до хостела «...» по адресу: адрес, куда он приехал и заселился. Оплачивал А.

Около 19 час. того же дня А ему написал, что есть заказ: надо забрать сумку, в которой будут лежать денежные средства у курьера «...». Доехал на такси до пятиэтажки, где у водителя автомобиля марки «...» забрал сумку, в которой лежали денежные средства в сумме около 120 тыс. руб., упакованные в полотенце. Об этом он сообщил А посредством «...». Сумку с вещами бросил около дома, после по указанию А приобрел сотовый телефон «...» за 2 300 руб. из полученных денег, вернулся в хостел. Вечером встретился со своим приятелем СЭА, вместе погуляли.

05.07.2025 г. ближе к обеду приехал на такси к банкомату, расположенному в торговом центре «...» по адресу: адрес, и его добавили в группу «...» в приложении «...». По указанию А скачал на свой телефон программу «...», и приложил его модулем к считывателю. Далее ввел в банкомате пин-код, который написал ему А, и внес 2-мя операциями денежные средства в размере 117 тыс. руб. Об этом сообщил А и спросил по поводу оплаты работы, тот пояснил, что после следующей посылки.

Также в обеденное время встречался со своей мамой, однако ей ничего не рассказал, так как было мало времени.

Около 16 час. встретился с СЭА, около 18 час. написал А, что курьер «...» скоро приедет, вызвал такси. Доехали до точки назначения, затем отправил СЭА покататься на самокате, а сам дождался курьера, после приезда которого А ему сказал: «Забери рюкзак на заднем сиденье». У таксиста, приехавшего на автомобиле марки «...» бордового цвета, на заднем сиденье забрал сумку бело-голубого цвета. Отойдя в сторону, вытащил из сумки денежные средства, упакованные в халат, внутри сумки были какие-то простыни. Пересчитал деньги, их было 640 тыс. руб. купюрами по 5 тыс. и 1 тыс. руб., убрал в свою барсетку, сумку с вещами оставил под деревьями. На такси, который вызвал ему А, они с СЭА поехали до Центрального рынка. Подойдя к банкоматам, А добавил его в группу «...», он отсчитал 300 тыс. руб., по указанию пользователя группы. СЭА в это время стоял рядом и смотрел. Затем поднес свой сотовый телефон к банкомату «...» и, используя ранее установленное приложение «...», внес 300 тыс. руб. Не получалось внести деньги, заново скачал приложение «...» и смог внести 2 раза по 95 тыс. руб. По указанию пользователя группы «...» с СЭА поехали в ТК «...», где через приложение «...», которое он скачал по свой телефон, внес через банкомат «...» денежную сумму в 40 тыс. руб. с назначением платежа «покупка телефона», «возвращаю долг». По указанию А в этот день деньги более не вносил, поехал в хостел.

06.07.2025 г. забрал свои вещи из хостела и хотел вернуться домой, так как работа с А ему не нравилась, постоянно были какие-то сложности с банкоматами. Решил внести оставшиеся деньги и получить расчёт за работу. Встретились с СЭА и поехали в ТК «...», где он хотел внести оставшиеся деньги, но их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции добровольно рассказал все сотрудникам полиции, показал всю переписку с А и выдал 110 тыс. руб., которые не успел внести через банкомат, и оба своих телефона. О том, что денежные средства были похищены, не знал.

По показаниям потерпевшей АСС, дата г.р., 05.07.2025 г. в послеобеденное время, когда она находилась дома, по телефону ей позвонил мужчина, представился сотрудником МВД, и сообщил, что ее дочь совершила дорожно-транспортное происшествие, сбила ребенка. Также он сказал, что если не хочет, чтобы было уголовное дело, то ей необходимо передать денежные средства. Она испугалась и поверила в случившееся. Через некоторое время ей еще раз позвонили и сказали, чтобы приготовила деньги, за которыми приедет курьер, положила в сумку вместе с халатом и бельем. До дочерей она не могла дозвониться, по телефону услышала слова «мамочка, дай денег, приду и верну». Положила в рюкзак 640 тыс. руб. купюрами по 5 тыс. руб., все накопления, отдала курьеру. После того, как отдала денежные средства, телефон отключили. Когда дочери вернулись домой, то они пошли в отдел полиции.

Из показаний свидетеля БФР следует, что работает он курьером в доставке «...», заказы приходят через приложение «...». 05.07.2025 в 19.54 час. пришел заказ с адресом отправителя: адрес подъезд, где ему необходимо было забрать сумку. В 20.12 час. прибыл по указанному адресу, пожилая женщина передала ему синий рюкзак, после чего он поехал на конечный адрес: адрес. Передвигался на своем автомобиле. Около 20.30 час. подъехал, остановился между 2 и 3 подъездами. К нему подошел парень (ИКВ), которому он отдал рюкзак. В 23.00 час. ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции, где по его телефону проверяли заказ.

Свидетель СЭА показал, что с ИКВ знаком около 1,5-2 лет. 04.07.2025 г. (в пятницу) тот приехал в адрес, они с ним гуляли. На второй день снова увиделись, катались на самокатах, ИКВ сказал, что ему нужно положить деньги, которые заработал. Проехали на Центральный рынок, где ИКВ что-то делал около банкоматов, у него была пачка денежных средств купюрами по 5 тыс. руб. Банкомат не сработал, у ИКВ были большие зрачки, видно было, что он боялся. Затем тот ушел во дворы, он же катался на самокате. Объехал рядом находящиеся дворы и около лицея №... увидел ИКВ стоящим у автомобиля. Когда автомобиль уехал, то ИКВ достал из сумки деньги. Он тогда испугался и подумал, что тот связан с какими-то запрещенными организациями, их могут задержать. На его вопросы ИКВ ответил, что работает, ему необходимо забирать денежные средства и класть в банкомат, кому-то отправлять. Затем они поехали в ТЦ «...», где ИКВ бегал по банкоматам, чтоб положить деньги, но что-то не работало, потом они разошлись. На следующий день, в воскресенье, ИКВ предложил ему показать съемную квартиру, но когда они встретились, то вновь поехали в «...». ИКВ сказал, что ему последний раз нужно к банкоматам. Прикладывал сотовый телефон, чтобы положить деньги, тут к ним подошли сотрудники полиции. Он видел, что ИКВ чего-то боялся, когда к ним подошли сотрудники полиции.

При осмотре места происшествия, участка местности, расположенного за адрес, где растут деревья и трава, обнаружен и изъят рюкзак сине-белого цвета.

В ходе выемок у ИКВ изяты: 2 сотовых телефона и 110 тыс. руб. купюрами по 5 тыс. руб., у БФР изъят сотовый телефон.

По протоколам осмотров с приложением фототаблиц, в сотовых телефонах ИКВ в мессенджере «...» содержится его переписка 05.07.2025 г. с аккаунтом под ником «А». В сотовом телефоне БФР в приложении «...» имеется курьерский заказ с адреса потерпевшей АСС. Внутри рюкзака находится комплект постельного белья, женский халат.

Таким образом, не верить показаниям потерпевшей, свидетелей оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства, должным образом оценены.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации ч.3 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.187 УК РФ, прекращения в отношении него уголовного преследования в соответствии с 4 примечанием к ст.187 УК РФ, возврата уголовного дела прокурору не имеется.

Ответственность по ч.4 ст.187 УК РФ наступает за осуществление из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и (или) в интересах такого лица (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ).

ИКВ не был задействован в мошеннической схеме по выводу денежных средств с помощью своих паспорта или банковской карты. Не может рассматриваться как подставное лицо, используемое для транзитных финансовых операций и обналичивания чужих денежных средств. Он получил наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей, изъятые у нее путем обмана, халат и постельное белье выбросил. Большую часть денег перечислил через банкоматы на счета неустановленных лиц. При этом понимал, что деньги ни мужчине по имени Андрей, ни этим лицам не принадлежат. Разъезжал по адрес на такси. Поддерживая обман с их стороны, указывал при перечислении денежных средств цели «покупка телефона», «возврат долга». Рассчитывал и требовал свою долю от перечисленной суммы.

Уголовное дело, возбужденное в адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у ФИО2 130 тыс. руб., находится в производстве органа предварительного следствия, присоединено в данному уголовному делу быть не может.

Заявленный потерпевшей АСС иск о взыскании с осужденного материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен судом частично, с учетом положений ст.ст.151, 1064 и 1101 ГК РФ. Размер причиненного преступлением материального ущерба никем не оспаривается. При определении размера компенсации морального вреда судом оценены конкретные его незаконные действия, соотнесены с тяжестью причиненных престарелому человеку нравственных страданий, индивидуальными особенностями ее личности, учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Мотивы в судебном решении приведены.

При назначении ИКВ наказания судом принято во внимание адекватное поведение в судебном заседании, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по адрес РБ за управление транспортным средством без прав управления на транспортное средство, преступление совершил впервые.

Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию, в частности о своей роли и роли неустановленного лица, которые правоохранительным органам до его показаний не были известны, добровольная выдача сотовых телефонов, в которых имелась переписка с неустановленным лицом, содержащая информацию об обстоятельствах совершенного преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольная выдача части похищенных денежных средств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в связи с наличием у них хронических заболеваний, оказание им помощи в быту.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 90, 92 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г.Уфы от 4 декабря 2025 года в отношении ИКВ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить ввиду его отзыва.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

дело №22-384/2026

судья ЯИС