Приговор № 1-779/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-779/2025

№ 1-779/2025

14RS0035-01-2025-0069-50-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 5 июня 2025 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шоназарова Х.Ф.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И., помощнике судьи Константинове Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированной в ____, фактически проживающей в ____, со ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, а также ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область.

Республика Саха (Якутия) не входит в число субъектов Российской Федерации, где созданы игорные зоны, в связи с чем на территории республики запрещена деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по проведению азартных игр вне игорной зоны.

В неустановленный в ходе следствия период, но не позднее 05.01.2024 ФИО1, после переписки в мобильном приложении «Telegram» вступила в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, представляющего собой мониторы и системные блоки со встроенными в них электронными платами и установленным программным обеспечением с выбором подпрограмм азартных игр, соединенные между собой с помощью внутренней локальной сети и доступом к сети «Интернет».

Для реализации преступного умысла, в вышеуказанный период ФИО1, находясь на территории города Якутска Республики Саха (Якутия), используя неустановленный следствием сотовый телефон, в ходе переписки в мобильном приложении «Telegram», в нарушение требований ст. 5, 9 и 13 Федерального закона, осознавая, что г. Якутск Республики Саха (Якутия) не имеет статуса игорной зоны, умышленно, с целью незаконного проведения азартных игр, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду в виде заработной платы, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, неофициально устроилась работать кассиром, также выполнять функции администратора, в незаконном зале с установленным игровым оборудованием, организованном неустановленными следствием лицами в нежилом помещении по адресу: <...>

Неустановленными следствием лицами, организовавшими незаконные азартные игры, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> были размещены 25 (двадцать пять) игровых оборудований, представляющих собой мониторы и системные блоки со встроенными в них электронными платами и установленным программным обеспечением с выбором подпрограмм в виде следующих азартных игр: «AlwaysHot», «alwaysshotc», «anubix», «Аttila», «attilac», «aztecpower», «Вananas», «bananasgobahamas», «bananasplashc», «BanansSplash», «Beatle», «beatledelux», «BlackJack», «bloodylove», «BookOfRa», «bookofraclassic», «bookofradelux», «bullionbars», «Calligula», «captainventure», «Carnival, «Chery», «chicagodelux», «Chukcha», «cinderella», «clockworkoranges», «cobrasdelux», «Columbus», «columbusdelux», «Common», «Common2», «CrazyMonkey», «dazzlingdelux», «diamond7delux», «Dolphins», «dolphinsdelux», «dolphinspearlc», «Dracula», «Dynasty», «dynastyofming», «easypeasydelux», «elixirdelux», «emperorschina», «fairyqueen», «FaryLand», «fifadelux», «flamedancer», «flamencoroses», «flcommon», «Flute», «frdelux», «FruitCocktail», «FruitCocktail2», «fruitfarm», «fruitilicious», «fruitsensation», «Garage», «gemstonejackpot», «Gnome», «golden7», «goldenarkdelux», «GoldenPlanet», «goldenplanetc», «gorilladelux», «halloween», «happyeaster», «happyfruits», «hoffmeister», «Horse», «hotchan», «HotTarget», «hottargetc», «hstardelux», «Illisionist», «illusionistc», «India», «indianspirit», «Island», «JackBetter», «Jewels», «jewelsdelux», «katanadelux», «Keks», «kinghawaii», «KingOfCards», «kingofcardsc», «ladydelux», «LHunter», «Irosedelux», «LuckyLady», «MagicMoney», «MarcoPolo», «marcopolodeluxe», «marilynred», «mayanmoons», «megajackdelux», «megajoker», «MoneyGame», «mstardelux», «mysticsecrets», «oceandelux», «OliversBar», «oliversbarc», «orca», «PanterMoon», «panthermoonc», «pharaohstomb», «Phataon», «Pharaon3», «pharaonsgold2c», «pharaonsgold3c», «Pirat», «Pirates», «plentydelux», «pobeda», «Poker», «PolarFox», «polarfoxс», «pstardelux», «Queen», «queendelux», «rainbowking», «rainbowreels», «rdynastydelux», «reelking», «Resident», «rexdelux», «richesofindiac», «roaringfor», «RockClimber», «RollerCoaster», «rollercoasterc», «Royal, «royaltreasuresc», «Rulette», «rwildsdelux», «SafariHeat», «safariheatc», «seasirenas», «Sharky», «sharkydelux», «showgirls», «sizzlingdelux», «SizzlingHot», «Sparta», «spartac», «spinderella», «spinningstars», «SweetLife», «themoneygame», «theroyals», «threedelux», «twomayans», «UltraHot», «ultrahotdeluxe», «UniCorn», «unicornmagic», «victory», «Whisky», «wonderfulflute», «xtrahotdelux», соединенные между собой с помощью внутренней локальной сети и доступом к сети «Интернет».

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 05.01.2024, умышленно, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», желая получить материальную выгоду в виде денежного вознаграждения за работу кассира и администратора в незаконном зале с установленным игровым оборудованием, организованном неустановленными следствием лицами в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> то есть из корыстных побуждений, выполняя функции кассира и администратора, проводила незаконные азартные игры с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны следующим образом: игрок садился за персональный компьютер с программным обеспечением с доступом к сети «Интернет», предварительно оплачивая кассиру игрового заведения денежные средства в Российских рублях за игру, которые вводились посредством локальной сети и сети «Интернет» в игровое оборудование, после чего получал возможность осуществлять на игровом оборудовании игру, на сумму игровых кредитов с учетом их стоимости по отношению к денежной единице. Тем самым, с посетителем заключалось устное соглашение по проведению азартных игр, основанное на риске. По окончании игры посетитель обращался к кассиру, который выдавал ему выигрыш в денежных средствах, равных указанному на мониторе игрового оборудования количеству выигранных баллов.

Между тем, для посетителя игра на игровом оборудовании имела вероятность неблагоприятного исхода - проигрыша баллов в денежном выражении, и этот неблагоприятный исход в виде проигранных посетителем денег составлял преступный доход организованной и проводимой ФИО1, и неустановленными следствием лицами незаконной деятельности. Кроме того, ФИО1, совмещая обязанности кассира и администратора, принимала от игроков денежные средства и должна была передавать полученный доход организатору незаконных азартных игр, то есть выполняла функции кассира и администратора, направленные на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

05.01.2024 в 20 часов 10 минут незаконная деятельность ФИО1, направленная на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования с установленным программным обеспечением с выбором подпрограмм в виде азартных игр и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, вне игровой зоны пресечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала полностью, показала, что 05.01.2024 откликнулась на объявление в приложении «Телеграмм» о разовой работе уборщицы в помещении с оплатой 1000 рублей. В ходе переписки сообщили адрес, объем работы. С кем переписывалась не знает, в настоящее время переписка не сохранилась. В 6 часов вечера она пришла по указанному в переписке адресу, постучалась в дверь, дверь открыл мужчина, она прошла внутрь помещения, потом к ней подошел парень, дал ей мешки для уборки. Он ничего не говорил, она ничего не спрашивала. Помещение состояло из туалета, большого зала, и двух маленьких комнат. В помещении было много народу, постоянно кто-то ходил в помещение с затемненными окнами, что там находится не знает, не подходила туда. Денежные средства от посетителей она не принимала. Около 9 часов вечера приехали сотрудники полиции, трое парней сбежали, но она на них не показала сотрудникам полиции. С показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она брала с нее деньги, не согласна.

Несмотря на непризнание вины, причастность и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что посещал игровой зал «Бизон» по адресу: г. Якутск, ____. Внутри игрового зала располагались игровые автоматы: монитор, мышка, процессор. Перед началом игры кассиру передавал денежные средства для пополнения баланса аппарата, потом играл в разные игры, делал ставки, после выигрыша кассир снимает с баланса деньги и передает их игроку. ФИО1 ранее не видел.

Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный УЭБиПК МВД России по РС(Я)) суду показал, что в ходе розыскных мероприятий было установлено, что на территории г. Якутска по ____, организовываются и проводятся азартные игры с использованием технических средств, автоматов. По прибытию на адрес, дверь была закрыта, вывеска отсутствовала, на стук никто не отвечал, в последующем дверь открыла ФИО2, внутри помещения находилось более 15 человек, стояли мониторы, системные блоки, за ними сидели посетители, ФИО2 находилась на месте администратора, оборудованное компьютером, на котором имелось изображение с видеокамеры, установленной на входе.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что пришла со своим знакомым в игровой зал, он позвонил по телефону и им открыли дверь, внутри было много народу, знакомый внес деньги в кассу, после чего на компьютере отобразился баланс 500 рублей, на самом компьютере было много игр. ФИО2 собирала стаканы от кофе в мешок, больше она никого не видела.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что ____ пришла в игровой зал по адресу: г. Якутск, ____, т.к. она ранее посещала данный зал, ей открыли дверь по телефонному звонку. Внутри помещения было много посетителей, кассиром была молодая девушка славянской внешности, среднего роста, брюнетка. Она передала кассиру 500 рублей, на выбранном мониторе появился баланс средств, она играла до вечера, еще два раза пополняла баланс через кассира. Кассира зовут Катя, она и раньше ее видела на месте кассира (т. 1 л.д. 85-88).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1, свидетель Свидетель №4 показала, что 04.01.2024 и 05.01.2024 в игровом зале по адресу: г. Якутск, ____, видела девушку по имени Катя в отдельном помещении за окошком на месте кассира. Она знала, что это игровой зал, зайдя в помещение, она подошла к кассиру у окошка (ФИО1), сделала ставку, выбрала компьютер, в случае выигрыша деньги выдавала кассир наличными, но в тот день она выигрыш не забрала. 05.01.2024 она передала ФИО1 500 рублей (т.1 л.д. 120-124).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила.

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

- протокол осмотра места происшествия от 05.01.2024, из которого следует, что осмотрено помещение по адресу: г. Якутск, ____, изъято 25 компьютерных блоков, 24 компьютерных монитора, 1 маршрутизатор, 1 видеорегистратор, денежные средства в размере 8000 рублей, сотовый телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 9-24);

- протокол осмотра предметов от 10.01.2024, из которого следует, что осмотрены 25 компьютерных блоков, 24 компьютерных монитора, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-157, 172);

- протокол осмотра предметов от 10.02.2024, из которого следует, что осмотрены 1 маршрутизатор, 1 видеорегистратор, денежные средства в размере 8000 рублей, сотовый телефон «Redmi», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158-164, 172);

- протокол осмотра предметов и документов от 10.02.2024, из которого следует, что осмотрен оптический диск – приложение к заключению эксперта №19/с, с историей посещения веб-страниц на 21 файле, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165-170, 171, 172);

- заключение эксперта № 4/С от 16.01.2024, которым установлено следующее:

В результате исследования памяти извлеченных НЖМД в количестве 2 шт. из представленных системных блоков в количестве 2 шт. обнаружены:

- на НЖМД с серийным номером «S/N: Z23H7LWN» из системного блока №1 обнаружена информация о ПО «Golden Star 3.0». В директории «…\Golden Star\...» обнаружены файлы «Slots.exe» и «Start.exe». Также в директории «…\Golden Star\resources\...» обнаружены файлы с расширением «resource», в количестве 161 шт.

- на НЖМД с серийным номером «S/N:SEUV1VXH» с системного блока №2 обнаружена информация о ПО «Golden Star 3.0». В директории «…\Golden Star\...» обнаружены файлы «Slots.exe» и «Start.exe». Также в директории «…\Golden Star\resources\...» обнаружены файлы с расширением «resource», в количестве 161 шт.

В памяти НЖМД в количестве 2 шт. извлеченных из представленных системных блоков в количестве 2 шт.:

- на НЖМД с серийным номером «S/N: Z23H7LWN» из системного блока №1 интересующая информация не обнаружена;

- на НЖМД с серийным номером «S/N:SEUV1VXH» из системного блока №2 обнаружена история посещения интернет сайтов браузера «Google Chrome» за период с «05.10.2023 14:51:35 (UTC+9)» по «05.10.2023 15:50:39 (UTC+9)».

В памяти НЖМД с серийным номером «S/N: WMAMD6485460» из системного блока №1 и НЖМЖ с серийным номером «S/N: FR10V8RC» из системного блока №2 интересующая информация не обнаружена (т. 1 л.д. 178-181);

- заключение эксперта № 19/С от 06.02.2024, которым установлено следующее:

На НИ № 1, 2, 4 – 23 предоставленных СБ № 1, 2, 4 – 23 соответственно, имеется информация об установленном ПО атрибутирующем себя как «Golden Star» версии «3.0».

На НИ № 3 предоставленного СБ № 3 информация об установлении ПО атрибутирующем себя как «Golden Star» версии «3.0» не обнаружена.

На НИ № 1-4, 6-13 и 15-22 предоставленных СБ № 1-4, 6-13 и 15-22 соответственно, имеется информация, содержащая историю посещения интернет-ресурсов.

На НИ № 5, 14 и 23 предоставленных СБ № 5, 14 и 23 соответственно, информация содержащая историю посещения интернет-ресурсов не обнаружена.

На НИ № 1, 2 и 4-23 предоставленных СБ № 1, 2 и 4-23 соответственно обнаружена информация, содержащая ключевые слова «login» и «password»/

На НИ № 1-4, 6-12, 15, 17-22 предоставленных СБ № 1-4, 6-12, 15, 17-22 соответственно, обнаружена информация, содержащая «имя пользователя» и «пароль» (т. 1 л.д. 190-216);

- заключение судебной психиатрической комиссии экспертов № 458 от 24.05.2024, из которого следует, что у ФИО3 ___ В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 294-295).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, пояснила, что проведением азартных игр не занималась, а работала в качестве уборщицы по объявлению, размещенном в приложении «Телеграмм»

Позицию подсудимой в части непризнания вины суд считает способом своей защиты, с целью смягчить свою ответственность и избежать заслуженного наказания, а ее показания о том, что она работала уборщицей, а не администратором, ложными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в помещении по адресу: г. Якутск, ____, проводились азартные игры, само помещение находилось за закрытыми дверями, отсутствовали какие-либо опознавательные знаки, в том числе вывеска, имелась камера наружного наблюдения, изображение было выведено на компьютер администратора, вход в помещение осуществлялся по телефонному звонку, номер телефона был известен ограниченному кругу лиц, дверь открывалась изнутри, внутри самого помещения имелось оборудование (мониторы, системные блоки), помещение для кассира. ФИО1 находилась внутри помещения за рабочим местом кассира, уборку помещения она не производила.

Показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №4, данными как в суде, так и на предварительном следствии, также подтверждается, что в помещении по вышеуказанному адресу проводились азартные игры, внутри помещения находилось игровое оборудование. Более того, свидетель Свидетель №4 пояснила, что в игровом зале видела девушку по имени Катя (ФИО1) на месте кассира, 05.01.2024 она передала ей 500 рублей. О наличии иных работников в игровом зале, кроме ФИО1, она не сообщила.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия и судебном заседании, суд отмечает, что, несмотря на имеющиеся в них противоречия в части указания роли ФИО1, в обоих случаях свидетель указывает, что в данном помещении проводились незаконные азартные игры, а ФИО1 находилась в зале и являлась работником заведения, где такие игры проводились.

При этом суд отдает предпочтение и принимает в качестве достоверного доказательства показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку в них наиболее полно отражены обстоятельства, при которых проводились азартные игры в игровом зале, роль ФИО1, как кассира, кроме того, данные показания также согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, протоколом осмотра места происшествия - помещения по адресу: г. Якутск, ____, протоколом осмотра, изъятых предметов и документов установлено наличие в помещении включенного игрового оборудования (мониторов, блоков) с установленными на нем азартными играми, видеорегистратора, маршрутизатора, сотового телефона и денежных средств.

Экспертным заключением установлены технические характеристики оборудования для проведения азартных игр, так, подтверждается наличие у изъятого игрового оборудования технической возможности выхода в сеть «Интернет» и посещение интернет-сайтов, а также наличие установленного программного обеспечения для проведения азартных игр.

Давая оценку заключениям эксперта от 16.01.2024 и от 06.02.2024 суд полагает, что исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным профессиональным опытом работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона при назначении и производстве судебных экспертиз не допущено. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому, суд принимает данные экспертные заключения, как достоверные доказательства.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов и иных документов, экспертные заключения, поскольку в них имеются сведения, имеющие значение для уголовного дела, а их сбор и получение соответствовал требованиям процессуального закона.

При даче правовой оценки действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из следующего.

ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан

В соответствии со ст. 9 указанного Закона, организация и проведение азартных игр разрешаются в специально выделенных для этих целей игорных зонах.

В статье 5 указанного Закона содержится прямой запрет на использование в азартных играх информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

По смыслу закона проведение азартных игр охватывает начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше либо заключенных соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, т.е. прием и учет ставок, обеспечение исполнения игорных правил, фиксирование результатов игры, выплата выигрыша и т.п. Преступление признается оконченным с момента проведения азартных игр.

Объективная сторона статьи 171.2 УК РФ сконструирована как преступление с формальным составом, в соответствии с которым необходимость в доказывании размера преступного дохода, полученного от проведения азартных игр, в том числе проводимых в сети Интернет, отсутствует.

Проведение азартных игр на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия) является незаконным, поскольку данная территория не входит в число игорных зон на территории Российской Федерации.

Свидетельскими показаниями, протоколом осмотра места происшествия подтверждается проведение азартных игр именно внутри помещения по адресу: г. Якутск, ____; так, достоверно установлено, что игроки передавали кассиру денежные средства для участия в игре на установленном в помещении игровом оборудовании и, таким образом, заключали соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры и свидетельствует об осуществлении незаконной деятельности по проведению азартных игр.

О проведении в указанном помещении азартных игр и незаконности указанной деятельности свидетельствуют принятые меры конспирации, выразившиеся в проведении азартных игр в закрытом помещении, ограниченного доступа в указанное помещение, а именно: вход по телефонному звонку, номер телефона которого не был в открытом доступе, отсутствие каких-либо опознавательных знаков, вывесок и названия.

Протоколом осмотра предметов, экспертными заключениями установлено, что оборудование, используемое в помещении по г. Якутск, ____, имело программное обеспечение, которое использовалось именно для проведения азартных игр, следовательно, является игровым оборудованием.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается подключение игрового оборудования к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе, сети Интернет. Так, в ходе осмотра места происшествия был изъят и осмотрен маршрутизатор, экспертными заключениями подтверждается наличие на осмотренном оборудовании установленных программ, осуществление с помощью них выхода в сеть Интернет, что подтверждается осмотренным оптическим диском к заключению эксперта, показаниями свидетелей в части того, что передаваемые кассиру денежные средства зачислялись на баланс и отображались на выбранном им игровом оборудовании.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 была трудоустроена в игровой зал в качестве уборщицы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства следует, что она по объявлению в мессенджере трудоустроилась в качестве уборщицы, прибыв по адресу, указанному в переписке, вошла в помещение игрового зала. Между тем, установлено, что игорный зал располагался за дверью, на котором отсутствовали какие-либо опознавательные знаки, вход в помещение был закрыт изнутри, а в самом зале находилось игровое оборудование; данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об осведомленности ФИО1 о расположении по данному адресу игорного зала.

Кроме того сама обстановка внутри помещения, принятые меры конспирации, как указано выше, свидетельствовали о его незаконности, что не могло быть не очевидным для ФИО1

Показания ФИО1 в части того, что в помещении неизвестный мужчина вручил ей инвентарь для уборки, после чего она приступила к выполнению обязанностей уборщицы, прямо противоречат показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, которые показали, что ФИО1 05.01.2024 находилась внутри помещения игорного зала на месте кассира, принимала денежные средства для зачисления на баланс игрового оборудования, выдавала денежный выигрыш, который в последующем должна была передавать организатору игр. Показания свидетелей не содержат сведений о том, что ФИО1 производила уборку внутри данного помещения.

Поэтому, суд критически относится к показаниям ФИО1, данным ею в ходе судебного разбирательства, относительно ее роли в игровом зале при проведении азартных игр, и не учитывает ее показания, как доказательство.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По результатам рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заранее договорившись с неустановленным лицом в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм», в соответствии с определенной ей ролью кассира с функцией администратора совершила согласованные действия, направленные на проведение азартных игр на территории г. Якутска, а именно получала от посетителей игрового зала денежные средства, которые в последующем отображались в качестве баланса на выбранном им игровом оборудовании, в случае выигрыша выдавала денежные средства наличными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО1 безусловно имеют согласованный и преднамеренный характер, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Время, место и способ совершения преступления установлены из показаний подсудимой, свидетелей, протокола осмотра места происшествия.

Мотивом преступления суд находит корыстные побуждения с целью получения денежного вознаграждения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Суд находит полностью доказанным факт совершения преступления, инкриминируемого ФИО1, ее причастность и виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 зарегистрирована ____, фактически проживает в ____, состоит ___

С учетом заключения судебной психиатрической комиссии экспертов, сведений о том, что ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечилась, на учете не состоит, психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает в действиях ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние ее здоровья, характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления подсудимой ФИО1 соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимой ФИО1 суд полагает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом полагая, что исправление ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ей условное осуждение с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденной в период отбывания наказания.

Альтернативный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, не может быть назначен в связи с его нецелесообразностью с точки зрения достижения целей и задач уголовного наказания.

Суд считает возможным не применять подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, т.к. полагает, что для ее исправления отбытие основного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, будет достаточным.

В отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления его в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск следует хранить в уголовном деле; видеорегистратор, маршрутизатор, мобильный телефон, денежные средства в размере 8000 рублей, компьютерные блоки в количестве 25 штук, компьютерные мониторы в количестве 24 штук, следует хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Оснований для конфискации имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденную следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган в дни и часы, установленные инспектором; без уведомления данного органа не менять место жительства.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск – продолжать хранить в уголовном деле; видеорегистратор, маршрутизатор, мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я); денежные средства в размере 8000 рублей, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК России по РС(Я); компьютерные блоки в количестве 25 штук, компьютерные мониторы в количестве 24 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УЭБиПК МВД России по РС(Я) – продолжать хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова