Приговор № 1-221/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-221/2020

№1-221/2020

56RS0019-01-2020-001235-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей — старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника — адвоката Ламанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил 3 покушения (умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также приготовление (приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступление, умышленное создание лицом иных условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) с использованием информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Орске Оренбургской области, осознавая выгодность и высокую доходность совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, стремясь незаконно обогатиться за счет незаконного сбыта наркотических средств <данные изъяты> происхождения, то есть из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях сбыта, вступил с неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотических средств <данные изъяты> способом и осуществляющим преступную деятельность по распространению наркотических средств на территории Оренбургской области посредством использования информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> (далее сеть <данные изъяты>) с использованием учётной записи <данные изъяты> в <данные изъяты>, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц на территории города Орска Оренбургской области в крупном и значительном размерах.

Согласно достигнутой между указанными лицами договоренности, неустановленное лицо, имеющее в <данные изъяты> учётную запись <данные изъяты>, посредством переписки в сети <данные изъяты> сообщало ему, ФИО3, адреса мест нахождения тайников-«закладок» с расфасованными в разовые дозы наркотическими средствами, после чего ФИО3, действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с указанным неустановленным лицом, согласно отведённой ему преступной роли, извлекал наркотические средства из тайников-«закладок», осуществлял их незаконное хранение по месту своего проживания по <адрес>, а затем размещал для последующего сбыта потребителям наркотических средств в другие оборудованные им тайники-«закладки» на территории города Орска Оренбургской области, адреса которых он посредством переписки в <данные изъяты> сообщал неустановленному лицу, использующему учётную запись <данные изъяты> для последующего сбыта неограниченному кругу наркозависимых лиц.

Так, он, то есть ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом, осуществляющим преступную деятельность по распространению наркотических средств на территории Оренбургской области в сети <данные изъяты> в <данные изъяты> и использующим учётную запись <данные изъяты>, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях сбыта, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему преступной роли, находясь в городе Орске Оренбургской области, около ДД.ММ.ГГГГ путем переписки в сети <данные изъяты> в <данные изъяты>, получил от неустановленного лица, использующего учётную запись <данные изъяты>, информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с мелкооптовой партией наркотического средства, а именно: участка местности, расположенного <адрес>, после чего, около ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в указанное место, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, извлёк из тайника-«закладки», тем самым, незаконно приобрел с целью последующего сбыта, мелкооптовую партию вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 1,33 грамма, расфасованного в полиэтиленовые пакетики, которое умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим учётную запись <данные изъяты>, хранил по месту своего проживания: <адрес>, и при себе, <данные изъяты>, а затем около ДД.ММ.ГГГГ поместил часть приобретенного им вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,41 грамма, что относится к значительному размеру, в оборудованный им тайник-«закладку» под камнем, находящимся на участке местности, расположенном <адрес>, поместил часть приобретенного им вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,39 грамма, что относится к значительному размеру, в оборудованный им тайник-«закладку» под камнем, находящимся на участке местности, расположенном <адрес>, поместил часть приобретенного им вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,53 грамма, что относится к значительному размеру, поместив в оборудованный им тайник-«закладку» под камнем, находящимся на участке местности, расположенном <адрес>, о чем уведомил неустановленное лицо, использующее учётную запись <данные изъяты>, посредством использования глобальной сети <данные изъяты> в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанные наркотические средства, помещённые ФИО3 в тайники-«закладки» с целью дальнейшего сбыта, были изъяты сотрудниками полиции. Таким образом, умысел ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть <данные изъяты>), не был доведён до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, а сведения о местонахождении наркотического средства покупателями (приобретателями) наркотических средств получены не были.

Он же, ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом, осуществляющим преступную деятельность по распространению наркотических средств на территории Оренбургской области в сети <данные изъяты> в <данные изъяты> и использующим учётную запись <данные изъяты>, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях сбыта, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему преступной роли, находясь в городе Орске Оренбургской области, около ДД.ММ.ГГГГ путем переписки в сети <данные изъяты> в <данные изъяты>, умышленно, создавая условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору посредством сети <данные изъяты>, получил от неустановленного лица, использующего учётную запись <данные изъяты>, информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с мелкооптовой партией наркотического средства: а именно участок местности, расположенный <адрес>, и в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях сбыта, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечь из тайника-«закладки», тем самым, незаконно приобрести с целью последующего сбыта, мелкооптовую партию вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 4,14 грамма, что относится к крупному размеру, прибыл на участок местности, указанный ему неустановленным лицом, использующим учётную запись <данные изъяты>, расположенный <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца и извлечь в целях дальнейшего сбыта путем оборудования тайников-«закладок», находящееся там наркотическое средство, то есть приобрести его не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте задержан сотрудниками полиции.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на месте его задержания – на участке местности, расположенном <адрес>, под камнем, обнаружен и изъят свёрток <данные изъяты> с веществом, которое, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 4,14 грамма, что относится к крупному размеру.

Таким образом, довести до конца преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3, осуществив приискание соучастника преступления, сговор на совершение преступления, умышленно создав иные условий для совершения преступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом не смог по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следовало, что с конца ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он вёл переписку с неизвестным, от которого поступило предложение о заработке <данные изъяты>.

Изначально переписка велась с неизвестным под ником <данные изъяты>, который его перенаправил <данные изъяты>.

При «трудоустройстве» он заполнил <данные изъяты>.

Его роль в совершении преступления заключалась в том, что он <данные изъяты>.

<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с указанием <данные изъяты> оптовой закладки. Прибыв на место, в район <адрес>, где он подобрал оптовую закладку в виде <данные изъяты>, в котором находились 10 полимерных пакетиков с веществом в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у него не получилось разложить данные пакетики, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он данные закладки разложил неподалёку.

ДД.ММ.ГГГГ ему вновь на телефон пришло сообщение о новом адресе оптовой закладки. В дневное время, точно не помнит во сколько, к нему в гости пришёл <данные изъяты> Н.В.Ф., с которым они стали общаться и выпивать. При общении с <данные изъяты>, они решили сходить на рыбалку. Но так как ему нужно было идти за оптовой закладкой в район <адрес>, поэтому предложил Н.В.Ф. с ним прогуляться, ему нужно было забрать оптовую закладку, а с <данные изъяты> заодно посмотреть место для рыбалки.

При выходе из квартиры, он Н.В.Ф. дал подержать полимерные пакеты с <данные изъяты>, <данные изъяты> пояснил, что данные предметы нужны для сбора камней, так как его <данные изъяты> Н.Е. занимается <данные изъяты>, тот их убрал в карман своих брюк.

Выйдя из квартиры, они сначала доехали на маршрутке до <адрес>, потом направились в сторону <адрес>, шли пешком.

Через некоторое время, они оказались на участке местности, расположенном <адрес>, согласно указанным <данные изъяты>, он стал просматривать местность в поисках оптовой закладки. В этот момент подошли сотрудники полиции, при общении он и Н.В.Ф. сообщили, как их зовут. Сотрудникам полиции они сказали, что у них при себе запрещённых веществ и предметов нет. Но, так как он понял, что его разоблачили, и при себе находился сотовый телефон, в котором имелась вся переписка, подтверждающая его незаконную деятельность, то он решил признаться и сообщил, что пришёл за оптовой закладкой, и указал на насыпь, где под камнем находился свёрток <данные изъяты>. После чего приехали другие сотрудники полиции и был проведён осмотр места происшествия. Сотрудник разъяснила порядок и права участвующих. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После чего у него был изъят сотовый телефон «Самсунг» в чехле и смывы с рук с контрольным образцом. У Н.В.Ф. были изъяты изолента и пакеты. А также при осмотре он указал, что под камнем находится свёрток <данные изъяты>, который был также изъят. По окончанию с протоколом все были ознакомлены, в том числе, и двое понятых, и в протоколе все расписались. Замечаний и дополнений не поступало.

С сотрудниками полиции, он участвовал в осмотре места происшествия, в районе <адрес>, в районе гаражей, где им были указаны места закладок, которые он оборудовал в ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре из 10 тайников, были обнаружены и изъяты 3 свёртка с наркотиком <данные изъяты>. Деньги за данные закладки он не успел получить, так как был задержан сотрудниками полиции. Но отчитался неизвестному, что данные закладки он сделал, отправив сообщение. В содеянном раскаивается, вину в совершении данных преступлений признает полностью (т. 2 л.д. 36-41, 52-54).

Из протокола проверки показаний подсудимого на месте, следует, что он добровольно указал сотрудникам полиции места оборудования им тайников - «закладок» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 160-164).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оценивая данные показания с точки зрения их допустимости и относимости, суд учитывает, что подсудимый на предварительном следствии был допрошен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Показания, данные подсудимым на этой стадии производства по делу, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

По всем преступлениям:

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра, у подсудимого на месте его задержания был изъят мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 24-31).

Из протокола осмотра названного телефона видно, что его пользователь (подсудимый) вёл переписку с неустановленным лицом (лицами), в которой обсуждал вопросы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 103-118).

Из вышеуказанных доказательств следует, что подсудимый вступил в сговор с неустановленным лицом (лицами), для осуществления сбыта наркотических средств посредством сети <данные изъяты>, в рамках предварительной договоренности обнаружил <данные изъяты>.

По покушению на сбыт наркотического вещества - оборудованию тайника-«закладки» с наркотическим средством по адресу: участок местности, расположенный <адрес>, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснил сотрудникам полиции о том, что с <адрес> он оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра на указанном участке местности, под камнем был обнаружен и изъят свёрток, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-45).

Из протокола проверки показаний подсудимого на месте видно, что в ходе проведения данного следственного действия, последний показал, как на участке местности, расположенном <адрес>, под камнем он осуществил закладку с наркотиком, для его последующего сбыта (т. 1 л.д.160-164).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество, массой 0,41 грамм (объект №) (изъятое в ходе осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном <адрес>), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе – производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (c изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 85-91).

По покушению на сбыт наркотического средства - оборудованию тайника-«закладки» по адресу: участок местности, расположенный <адрес>, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснил сотрудникам полиции о том, что напротив гаража № <адрес> он оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра на указанном участке местности, под камнем был обнаружен и изъят сверток, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-45).

Из протокола проверки показаний подсудимого на месте видно, что в ходе проведения данного следственного действия, последний показал, как на участке местности, расположенном <адрес>, под камнем он осуществил закладку с наркотиком, для его последующего сбыта (т. 1 л.д.160-164).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество массой 0,39 грамма (объект №), представленное на экспертизу по уголовному делу (изъятое в <адрес>) является смесью (препаратом), содержащей в своем составе – производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (c изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 85-91).

По покушению на сбыт наркотического средства - оборудования тайника-«закладки» по адресу: участок местности, расположенный <адрес>, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснил сотрудникам полиции о том, что напротив гаража № <адрес> он оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра на указанном участке местности, под камнем был обнаружен и изъят свёрток, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-45).

Из протокола проверки показаний подсудимого на месте видно, что в ходе проведения данного следственного действия, последний показал, как на участке местности, расположенном <адрес>, под камнем он осуществил закладку с наркотиком, для его последующего сбыта (т. 1 л.д.160-164).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество массой 0,53 грамма (объект №), представленное на экспертизу по уголовному делу (изъятое в <адрес>) является смесью (препаратом), содержащей в своем составе – производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (c изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 85-91).

Свидетель Г.И.В., <данные изъяты> МУ МВД России «Орское», будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам проведенного следственного действия - осмотра места происшествия, в ходе которого из тайников-«закладок» были изъяты вышеуказанные наркотические средства, пояснил, что данное неотложное следственное действие он проводил в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимый сам, добровольно показывал места оборудованных им тайников, каких-либо замечаний по существу следственного действия не поступало. Названные показания свидетеля подтверждают обвинение подсудимого по всем преступлениям, связанным с осуществлением подсудимым тайников-«закладок» неподалёку от <адрес>, согласуются с иными доказательствами по делу.

По приготовлению к сбыту наркотических средств – задержанию ФИО3 с наркотическим средством в <адрес>, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

Свидетель А.А.М. суду показал, что является <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с напарниками К.К.М. и Ш. осуществляли патрулирование лесополосы, расположенной <адрес>. В ходе патрулирования их внимание привлекли двое мужчин, один из которых что-то искал в земле. Мужчины пояснили, что присматривают место для рыбалки. На вопрос, имеются ли у них при себе запрещённые вещества, подсудимый пояснил, что прибыл на указанное место, для того чтобы забрать свёрток, в котором находятся наркотики, что он является сбытчиком наркотических средств, и указал на камень, под которым находился свёрток <данные изъяты>. На указанное место была вызвана следственно-оперативная группа, затем произведён осмотр места происшествия, свёрток с наркотиками был изъят.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.К.М., данных на предварительном следствии, видно, что он работает в должности <данные изъяты> ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Во время службы им осуществлялось патрулирование, которое было пешим. Вместе с ним находились <данные изъяты> А.А.М. и <данные изъяты> Ш.Д.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> А.А.М. и Ш.Д. направились в район <адрес> с целью патрулирования близ расположенной территории которой проходит в лесополосе неподалёку от берега реки Урал. Данная территория была определена как местом вероятного совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, так как удалена, является лесополосой.

Спустя <данные изъяты> патрулирования территории, их внимание привлекли двое мужчин, которые находились в лесополосе неподалёку от реки Урал. Их поведение показалось подозрительным, а именно, <данные изъяты> человек (как установлено ФИО3) нагибался к земле и по его виду он будто бы что-то искал на земле и в кустах. Второй мужчина, который <данные изъяты> (как установлено Н.В.Ф.) спокойно стоял на месте и находился от ФИО3 в стороне, на расстоянии нескольких метров. Они решили узнать, что данные люди делают вдвоём в безлюдном месте.

После чего они втроём подошли к мужчинам, поочерёдно представились, сообщили, что являются сотрудниками полиции. Далее Ш.Д. спросил у мужчин, что они делают в данном месте. Мужчины сообщили, что присматривают место для рыбалки, однако при них ни удочек, ни сетей не было. ФИО3 сильно нервничал, его беспокойное поведение выражалось в треморе рук, дрожал голос. После чего, Ш.Д. задал вопрос, имеются или у них запрещённые к обороту на территории РФ предметы, вещества, они ответили, что при себе данные предметы и вещества отсутствуют. Но потом ФИО3 сообщил, что тот пришёл на данное место, чтобы забрать свёрток, в котором находились наркотики. Из пояснений ФИО3 стало известно, что является сбытчиком наркотических средств, и наркотик приобрел посредством переписки с неизвестным, который и сообщил ФИО3 о нахождении свертка. После чего ФИО3 указал на камень, который находился возле него. И при визуальном осмотре было установлено, что на земле, под камнем находится сверток в изоленте черного цвета. Далее было принято решение о сообщении в ДЧ ОП№1 города Орска, и Ш.Д. сообщил, что задержаны двое ФИО3 и Н.В.Ф. по подозрению к сбыту наркотиков.

После сделанного сообщения на место, где были задержаны двое граждан, приехала следственно-оперативная группа. Перед началом осмотра приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед осмотром следователем был разъяснен порядок и права, обязанности участвующим лицам. У ФИО3 были изъяты на тампон смывы с рук с контрольным образцом, мобильный телефон.

У Н.В.Ф. были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, а также изъяты полимерные пакеты, которые были большого размера не типичные к пакетикам с застёжкой «зип-лок».

После проведенного осмотра места происшествия, ФИО3 и Н.В.Ф. были доставлены в наркологический диспансер, для проведения медицинского освидетельствования, затем доставлены в отдел полиции ОП№1, расположенный на улице Нефтяников, дом 14, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 150-152).

Из показаний названных свидетелей следует, что именно эти сотрудники полиции задержали подсудимого, при этом последний добровольно сообщил им о том, что наркотическое средство, которое он планировал сбыть, находится в тайнике, и он не успел его оттуда извлечь.

Из показаний <данные изъяты> подсудимого - Н.В.Ф., данных на предварительном следствии, следует, что <данные изъяты> он характеризует с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к <данные изъяты> домой по <адрес>. Они общались на отвлечённые темы, в том числе, о рыбалке, выпивали спиртное. В ходе разговора, ФИО3 предложил сходить и присмотреть место для рыбалки, он согласился. Когда они одевались, чтобы выйти на улицу, ФИО3 передал ему <данные изъяты> и упаковку полимерных пакетов, он их убрал в левый наружный карман своих брюк, ФИО3 пояснил, что пакеты нужны будут, чтобы в них складывать речные камушки, которые нужны для поделок его <данные изъяты>.

Выйдя на улицу, он с ФИО3 поехали на маршрутном такси до остановки общественного транспорта «пл. Шевченко». Далее пошли пешком до <адрес>.

Через некоторое время они оказались в районе лесополосы (район <адрес>). Находясь в прибрежной зоне, так как неподалёку проходила река Урал, они с <данные изъяты> обсуждали место рыбалки, куда можно будет прийти в следующий выходной и порыбачить.

Находясь на участке местности (непосредственно где они были задержаны), ФИО3 находился немного в стороне от него. В какой-то момент, к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли при них запрещённые вещества, предметы. Они ответили, что при себе нет ничего запрещённого. После чего неподалёку от них, где они были задержаны, под камнем был обнаружен свёрток <данные изъяты>. Как ему стало известно от ФИО3, в данном свёртке находился наркотик, за которым тот пришёл на данное место.

Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции и был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого принимали участие двое незнакомых мужчин, которые были приглашены в качестве понятых. Сотрудник полиции – девушка, пояснила порядок проведения осмотра и права участвующих лиц. В ходе осмотра был изъят свёрток, который находился под камнем, и указанный его <данные изъяты>, а также у ФИО3 изъят сотовый телефон. У него были изъяты четыре рулона изоляционной ленты и рулон полимерных пакетов.

По окончанию осмотра, протокол был зачитан и подписан им и другими участвующими лицами, в том числе, и ФИО3 Дополнений или же замечаний не было (т. 1 л.д. 134-137).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А.А., Е.М.А., данных на предварительном следствии, следует, что вначале апреля 2020 года они принимали участие по приглашению сотрудников полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия двоих мужчин, которые были задержаны по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Осмотр проходил на участке местности, расположенном <адрес>.

Перед производством следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После чего сотрудник полиции задала вопрос ФИО3 и Н.В.Ф., имеются ли при них запрещённые предметы. ФИО3 сообщил, что запрещённых предметов при нем нет, но есть сотовый телефон. Данный сотовый телефон был изъят сотрудником полиции. После чего ФИО3 сообщил, что возле него на земле имеется свёрток, в котором находятся наркотики. Со слов ФИО3 данный свёрток он приобрел через <данные изъяты>. И при осмотре участка возле ФИО3 был обнаружен сверток <данные изъяты>, данный сверток также был изъят. А также у ФИО3 были изъяты смывы с рук.

Далее в ходе осмотра Н.В.Ф. сообщил, что при нем запрещённых предметов нет, но у него в кармане одежды имеются <данные изъяты>. После чего Н.В.Ф. достал из кармана брюк несколько <данные изъяты>.

По окончанию осмотра сотрудник полиции зачитал составленный протокол вслух и предоставил протокол для ознакомления участвующим лицам. Содержание составленного протокола соответствовало ходу осмотра, а также количеству и внешнему виду изъятого. Замечаний или же дополнений ни от кого не поступило, и все участвующие лица расписались в документе, в том числе, и задержанные (т. 1 л.д. 125-127, 128-129).

Как следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где под камнем изъят один свёрток <данные изъяты> с наркотическим веществом, у подсудимого изъят сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J4+» модели «SM-J415FN» IMEI 1: №; IMEI 2: № (т. 1 л.д. 24-32).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (объекты №), массами 0,49 грамм (объект №), 0,48 грамм (объект №), 0,50 грамм (объект №), 0,32 грамма (объект №), 0,33 грамма (объект №), 0,37 грамма (объект №), 0,45 грамм (объект №), 0,45 грамм (объект №), 0,38 грамм (объект №), 0,37 грамм (объект №), представленные на исследование по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из 1 отдела (по расследованию преступлений на территории Октябрьского района города Орска) СУ МУ МВД России «Орское» (изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного <адрес>) являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе – производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества (объекты №), массами 0,48 грамм (объект №), 0,47 грамм (объект №), 0,49 грамм (объект №), 0,31 грамм (объект №), 0,32 грамма (объект №), 0,36 грамм (объект №), 0,44 грамма (объект №), 0,44 грамма (объект №), 0,37 грамм (объект №), 0,36 грамм (объект №), представленные на экспертизу (изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного <адрес>) являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66-71).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного <адрес>, которые являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе – производное наркотического средства <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вещества и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 93-96).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: «SAMSUNG Galaxy J4+» модели «SM-J415FN» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в ходе которого установлено наличие сообщения в <данные изъяты> от неизвестного под ником <данные изъяты>, в виде фотографии места оптовой «закладки» с указанием координат: <данные изъяты>; дата поступления сообщения ДД.ММ.ГГГГ. Телефон признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д. 103-120).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, его пояснения, данные в ходе осмотров мест происшествия, проверки его показаний на месте, и оглашенные в судебном заседании, суд принимает за основу при принятии решения.

Указанные показания в полной мере согласуются с показания свидетелей, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, создавая целостную картину произошедших событий.

С точки зрения соблюдения процессуальных норм при сборе доказательств, показания подсудимого, данные на предварительном следствии, являются допустимыми.

Оснований для признания показаний свидетелей, данных как на досудебной стадии судопроизводства, так и в судебном заседании, не имеется, показания свидетелей стабильны и последовательны.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют всем требованиям, предъявляемым законом к подобного рода доказательствам, сторонами не оспариваются, судом также признаются допустимыми и достоверными.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для вывода суда о квалификации действий подсудимого.

Осуществляя 3 закладки тайника с наркотическим средством (на расстоянии <данные изъяты> от дома <адрес>, подсудимый действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поскольку заранее договорились на совершение преступления, распределили между собой роли, при этом каждый выполнил часть объективной стороны преступления, о чем объективно свидетельствуют материалы уголовного дела, в том числе, содержание переписки в сети <данные изъяты>, имеющейся в мобильном телефоне, пользователем которого являлся ФИО3, а также показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии.

При этом все участники были осведомлены о том, что наркотические средства для последующего сбыта приобретены ФИО3 посредством сети <данные изъяты>, последующий сбыт наркотических средств, которые были помещены в тайники подсудимым, также планировался осуществить посредством <данные изъяты>, в связи с чем квалифицирующий признак «сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>) объективно нашел свое подтверждение.

Вид наркотического средства, которое пытался сбыть подсудимый, и его размер – значительный, достоверно установлен в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает.

При этом суд расценивает как техническую ошибку, указание в предъявленном обвинении на то, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в тайниках-«закладках» оборудованных ФИО3 относится к крупном размеру, поскольку его масса, в соответствии с действующим законодательством, позволяет суду сделать вывод о его значительном размере.

Поскольку каждый из <данные изъяты>, напротив, умыслом подсудимого в каждом конкретном случае охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике-«закладке» разным лицам.

В связи с изложенным, осуществление подсудимым каждой из трех тайников-закладок с наркотиком образует самостоятельное, отдельное преступление.

С субъективной стороны ФИО3 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая получить денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Согласно п. 13.2 указанного Постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно материалам дела и фактическим обстоятельствам совершенных преступлений ФИО3 по <Способ совершения преступления установлен судом и обезличен>.

Из материалов дела следует, что сам ФИО3 <Способ совершения преступления установлен судом и обезличен>

<Способ совершения преступления установлен судом и обезличен>

В связи с изложенным, преступления, совершенные ФИО3, не могут считаться оконченными.

В связи с чем содеянное ФИО3 (осуществление трех тайников –«закладок» с наркотическим средством – на расстоянии <данные изъяты> от дома <адрес> подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8BD668C5F9D62C13EB93479FA7C87BEEDFE8FD9722998989918CB72230155BAFA9333B66C70A8DEE5EB9EFA353B3BBDC83A6D1850BC3IB1DI"а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как три покушения (умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть <данные изъяты>) в значительном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

С объективной стороны, подсудимый, намереваясь получить наркотическое средство в крупном размере (из тайника-«закладки», расположенной в <адрес>), с целью дальнейшего сбыта посредством сети <данные изъяты> действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поскольку они заранее договорились на совершение преступления, распределили между собой роли, о чем объективно свидетельствуют материалы уголовного дела, в том числе, содержание переписки в сети <данные изъяты>, имеющейся в мобильном телефоне, пользователем которого являлся ФИО3

Так, как следует из материалов дела, в том числе, из показаний самого подсудимого, данных на предварительном следствии, ФИО3 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, получил информацию о нахождении крупной партии наркотического средства, прибыл к месту нахождения тайника, обнаружил его примерное местонахождение, но не приобрел его, не извлёк из тайника-«закладки», так как был задержан сотрудниками полиции.

При этом все участники преступления были осведомлены о том, что наркотические средства для последующего сбыта приобретены ФИО3 посредством сети <данные изъяты>, последующий сбыт наркотических средств, которые планировал поместить в тайники подсудимый, также намеревались осуществить посредством информационного телекоммуникационных сетей, в том числе, сети <данные изъяты>, в связи с чем квалифицирующий признак «сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>) объективно нашел свое подтверждение.

Вид наркотического средства, которое пытались сбыть подсудимый и неустановленное лицо, и его размер достоверно установлен в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, том числе, как следует из предъявленного ему обвинения, ФИО3 не приобрел наркотическое средство, не успев извлечь из тайника «закладки», поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Как покушение на сбыт, действия лица следует квалифицировать в том случае, если в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств оно незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, по смыслу закона, как покушение на сбыт, действия лица следует квалифицировать в том случае, если в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств оно получает возможность распоряжаться наркотическим средством, вначале приобретя его.

Как следует из материалов дела и предъявленного обвинения, ФИО3 не приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта, и не мог им распоряжаться, так как был задержан сотрудниками полиции и не смог извлечь наркотическое средство из тайника, следовательно, его действия не могут быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства.

В соответствии ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, желая участвовать в незаконном обороте наркотических средств, приискал соучастника преступления - неустановленное лицо, вступил в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств посредством сети <данные изъяты>, умышленно создал условия для совершения преступления –незаконного сбыта наркотических средств - посредством сети <данные изъяты> - получил от неустановленного лица сведения о местонахождении партии наркотика, который необходимо было в дальнейшем сбыть, подготовил материалы для его упаковки, прибыл к указанному месту, где хранилась оптовая партия наркотика, но не успел извлечь наркотическое средство из тайника-«закладки», так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, вследствие задержания его сотрудниками полиции.

В связи с изложенным, его действия по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (умышленное приискание лицом соучастников преступления, сговор на совершение преступление, умышленное создание лицом иных условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно проведённой по уголовному делу психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учётом названного заключения комиссии экспертов, а также результатов проведенного судебного следствия, суд находит ФИО3 <данные изъяты> в совершении инкриминируемых преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил 3 покушения на особо тяжкие преступления, а также 1 приготовление к особо тяжкому преступлению, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, при этом, как следует из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании, непосредственные действия, связанные со сбытом наркотических средств (их приобретение, хранение, осуществление тайников-«закладок»), были осуществлены подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам смягчающим наказание по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины в судебном заседании и на предварительном следствии, <данные изъяты>.

К обстоятельству смягчающему наказание по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличении лиц, их совершающих, <данные изъяты>.

К обстоятельству, смягчающему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подсудимым первоначальных объяснений и показаний (в том числе, и на месте его задержания) об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, а также дача подробных, признательных показаний после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО3, суд не усматривает.

В этой связи судом, при назначении наказания по всем преступлениям, учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому за неоконченные преступления, судом учитываются положения действующего законодательства, согласно которым если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст.66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом была исследована личность подсудимого ФИО3, <данные изъяты>.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, а также назначения ему по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет способствовать его социализации после освобождения из мест лишения свободы и контролю его поведения со стороны уполномоченных органов.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>, следовательно, имеет возможность оплатить назначенный штраф.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, и семейное положение подсудимого, который <данные изъяты>.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, социального и материального положения, суд не усматривает оснований для оснований для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую, а равно для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить местом отбытия наказания ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J4+» модели «SM-J415FN» №; IMEI2: № в чехле с двумя сим-картами оператора <данные изъяты>, картой памяти «Microdata 32 GB» - конфисковать в доход государства, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, указанный телефон ФИО3 использовал в качестве средства совершения преступления, в частности, ФИО3 получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с мелкооптовой партией наркотического средства, путем переписки в сети <данные изъяты> в <данные изъяты>, доступ к которому получил с помощью своего мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J4+» модели «SM-J415FN».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - изготовлению тайника закладки с наркотическим средством на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>) – в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 20 000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - изготовлению тайника закладки с наркотическим средством на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>) – в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 20 000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - изготовлению тайника закладки с наркотическим средством на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>) – в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 20 000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца со штрафом 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 03 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу, - возвратить ФИО3;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Алексеев