Приговор № 1-619/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-619/2017

№ 1-619/17г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

с участием заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Немчиновой О.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Ахметовой Р.Ф., ордер № 002483,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Камильяновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, вдова, являющейся опекуном несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.06.2017 около 23 час. ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, вооруженная ножом, используя его в качестве орудия, нанесла им один удар в область живота ФИО1 в результате чего последний получил телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости со сквозными повреждениями тонкой кишки ее брызжейки, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией данной в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательное объяснение до возбуждение уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, оказание первой медицинской помощи, вызов скорой помощи, наличие на иждивении (опека) несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее и близких родственников, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справки, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с деревянной ручкой– вернуть по принадлежности; марлевый тампон с бурыми пятнами – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Мельникова