Решение № 12-35/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019

Материал №12-1-35/2019

УИД 40MS0032-01-2019-001271-17


РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 21 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Щербакова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО4,

защитника ФИО4 - Савицкого В.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 30 мая 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 30 мая 2019 года, ФИО4 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4 и его защитника Савицкого В.М., потерпевшую ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 30 августа 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО4 двигаясь по участку 0 км + 650 м автодороги в направлении от улицы Строительная города Кирова Калужской области к перекрестку с круговым движением на улице Степана Разина города Кирова Калужской области на автомобиле «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от 28 сентября 2018 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 августа 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 30 августа 2018 года, с которой участники происшествия были согласны; протоколом допроса обвиняемого ФИО4 от 19 ноября 2018 года; заключением эксперта от 01 декабря 2018 года №; протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2019 года и иными имеющимися в деле, доказательствами.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их в совокупности с другими материалами дела допустимыми, достоверными, достаточными и положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод судьи о неисполнении ФИО4 п.9.1, п.10.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО1 причинен легкий вред здоровью, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО4 правильно квалифицированы судьей по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о назначении ФИО4 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что по указанному факту дорожно-транспортного происшествия ФИО4 приговором Кировского районного суда Калужской области от 17 апреля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, что является препятствием для привлечения к административной ответственности, является несостоятельным и не может быть принято во внимание.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 ноября 2019 года, приговора Кировского районного суда Калужской области от 17 апреля 2019 года, ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО2 и тяжкого вреда здоровью ФИО3, а в ходе настоящего судебного заседания рассматривается административное дело о привлечении ФИО4 к административной ответственности о неисполнении ФИО4 ПДД РФ, в результате чего ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Доводы ФИО4 в части того, что причиной ДТП послужила россыпь щебня на дороге, что привело к потере управления автомобилем, судья считает не состоятельными и полагает, что у ФИО4 имелась возможность для соблюдения Правил дорожного движения РФ.

Довод ФИО4 и его защитника Савицкого В.М. о том, что ФИО4 не были разъяснены права и обязанности при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, судья считает не состоятельными, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось.

Довод заявителя о том, что мировой судья в нарушение ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не рассмотрел по существу и не вынес соответствующее решение по ходатайству о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является не состоятельным.

В силу ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство подается лицом в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заявленные ФИО4 ходатайства рассмотрены судом первой инстанции, мотивы отказа в удовлетворении заявленных ходатайств отражены в определениях от 17 мая 2019 года и от 30 мая 2019 года, что отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылку о том, что судья не учел все обстоятельства по делу, нельзя признать обоснованной и свидетельствующей о неправильности квалификации действий ФИО4, поскольку он совершил одно действие, содержащее составы административного правонарушения и уголовного преступления, ответственность за которые предусмотрена ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.264 УК РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием заявителя ФИО4 Ходатайство ФИО4 об отложении рассмотрения дела ввиду неявки в судебное заседание защитника оставлено мировым судьей без удовлетворения. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в соответствующем судебном акте - определении от 30 мая 2019 года, с соблюдением требований ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении указанного правонарушения ФИО4 и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Все ходатайства сторон рассмотрены, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств решения обоснованы и мотивированы, они соответствуют требованиям закона.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей постановления, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Щербакова