Приговор № 1-84/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Коновалова Д.В.,

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Толмачевой О.М. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, брак расторгнувшего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- приговором Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105, ст. 69, ст. 71 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 19 минуты ФИО8, передвигавшийся на указанном транспортном средстве, на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в г. Бабаево Вологодской области, был остановлен инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский». В связи с тем, что у ФИО8 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «PRO-100» №, с которым ФИО8 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,730 мг/л, с которым он согласился. ФИО8 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, который гласит о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО8 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Толмачева О.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания.

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5-6), протоколом явки с повинной (л.д. 8), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 18-21), объяснениями ФИО1 (л.д. 22-23), ФИО2 (л.д. 24-25), ФИО3. (л.д. 32-33), постановлением о назначении административного наказания (л.д 59), протоколом осмотра предметов (л.д. 37-40), справкой отдела ИВС ОМВД России по г. Инте (л.д. 80), показаниями свидетелей ФИО4. (л.д. 88-90), ФИО5 (л.д. 91-93), ФИО6 (л.д. 85-87), показаниями ФИО7. (49-53).

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до двух лет.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО8 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО8: ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет трудовую занятость, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 57), явку с повинной (л.д. 8).

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО8 следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 41) - хранить при материалах дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Гмыраку П,П, испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на ФИО8 обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО8 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков