Приговор № 1-69/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

№ 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

а также потерпевшего М.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего основное общее образование, учащегося 3 курса ГАПОУ «Аграрный техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 28 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес>. № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с шеи М.В.Н., который спал, тайно похитил золотую цепь весом <данные изъяты> граммов, <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащую М.В.Н., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный на указанную сумму.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший М.В.Н. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, не судим.

Явка с повинной, раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а также личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимым, также суд полагает, что, несмотря на то, что он не состоит на учете у врача нарколога, состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления и послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Преступление совершенное ФИО1 в возрасте 18 лет, однако учитывая данные о личности и обстоятельства дела суд не находит оснований для применения к нему положений ст.96 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании потерпевший М.В.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

До признания гражданским ответчиком иска, ему разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.В.Н. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Размер ущерба подтверждается материалами дела. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

С учётом изложенного, иск М.В.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле -хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда в виде 28 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск М.В.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубля.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е.Халепа