Решение № 12-0977/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-0977/2026

Мировой судья Лошакова С.С. Дело № 12-0977/2026

УИД: 77MS0073-01-2025-005656-59


РЕШЕНИЕ

адрес 26 февраля 2026 года


Судья Головинского районного суда адрес Чернышева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №72 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес от 12 января 2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фермер ТДС» по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес от 12 января 2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фермер ТДС» по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, потерпевший ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного, указывая, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал оценки фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в частности не дал оценки установленному факту отсутствия на внеочередном собрании нотариуса, несмотря на то, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2025 года послужило именно то обстоятельство, что генеральным директором ООО «Фермер ТДС» при подготовке и проведении собрания не были приняты меры к обеспечению присутствия нотариуса на собрании, а также протокол Общего собрания участников не составлялся, вместо него был составлен акт в нарушение ст. 38.2 Федерального закона №14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», а также то, что в повестку дня собрания не были включены дополнительные вопросы, направленные в адрес общества 13 марта 2025 года.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, пояснив, что позиция, что на общем собрании участников ООО «Фермер ТДС» 22 апреля 2025 года по первому вопросу на собрании путем голосования было принято решение не избирать председателя собрания из числа присутствующих на собрании участников ООО «Фермер ТДС», тем самым на собрании было принято решение по первому вопросу повестки дня, и что ООО «Фермер ТДС» не выполнило требования подпункта 3 пункта 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ. Поскольку иные способы ни уставом ООО «Фермер ТДС», ни решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, не предусмотрены, ООО «Фермер ТДС» в лице генерального директора обязано было обеспечить удостоверение принятия решения нотариусом, что общество сделано не было. Представленный обществом акт от 22 апреля 2025 года в силу закона протоколом не является. Допущенные нарушения общества в лице генерального директора фактически лишили потерпевшего, как участника, обладающего 50% голосов на общем собрании общества, возможности принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью общества, поскольку учитывая положения общества, в повестке дня общего собрания участников общества были включены такие вопросы, как о выборе генерального директора, об аренде нового помещения, о дополнительном финансировании общества.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Фермер ТДС» не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела ООО «Фермер ТДС» уведомлено надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц,

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридического лица, адрес места нахождения ООО «Фермер ТДС»- адрес.

В адрес ООО «Фермер ТДС» была направлена повестка с уведомлением, с указанием места и времени рассмотрения дела, однако извещение возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

От защитника Буренковой М.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Выслушав мнение представителя потерпевшего, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, расценивает его как направленное на затягивание рассмотрения дела, суду не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность участия защитника в судебном заседании по состоянию здоровья, учитывая также то, что защитник была заблаговременно ознакомлена с материалами дела, а именно 11 февраля 2026 года, защитник также о времени судебного разбирательства была извещена заблаговременно, а сам по себе лист о ее нетрудоспособности, об этом не свидетельствует, кроме того, ООО «Фермер ТДС» не лишен был возможности обеспечить в судебное заседание явку иного защитника.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.67.1 Гражданского кодекса РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно положениям ст.40 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью», факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен. Указанное положение не применяется к обществам, являющимся кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, специализированными обществами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований федеральных законов к порядку проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Фермер ТДС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований федеральных законов к порядку проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Так ООО «Фермер ТДС» вменяется, что 22 апреля 2025 года в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес , в нарушение п.3 ч.3 ст.67.1 ГК РФ Общество не соблюдало при проведении собрания способ подтверждения принятия Собранием решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии.

В обоснование виновности привлекаемого лица административным органом представлены доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-25-19733/1020-1 от 12 ноября 2025 года; жалоба заявителя; запрос Банка России; ответ ООО «Фермер ТДС», выписка из ЕГРЮЛ.

Мировым судьей сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были нарушены.

В жалобах ФИО1 последовательно указывал, что что на общем собрании участников ООО «Фермер ТДС» 22 апреля 2025 года по первому вопросу на собрании путем голосования было принято решение не избирать председателя собрания из числа присутствующих на собрании участников ООО «Фермер ТДС», тем самым на собрании было принято решение по первому вопросу повестки дня, и что ООО «Фермер ТДС» не выполнило требования подпункта 3 пункта 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ. Поскольку иные способы ни уставом ООО «Фермер ТДС», ни решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, не предусмотрены, ООО «Фермер ТДС» в лице генерального директора обязано было обеспечить удостоверение принятия решения нотариусом, что общество сделано не было. Представленный обществом акт от 22 апреля 2025 года в силу закона протоколом не является. Допущенные нарушения общества в лице генерального директора фактически лишили потерпевшего, как участника, обладающего 50% голосов на общем собрании общества, возможности принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью общества, поскольку учитывая положения общества, в повестке дня общего собрания участников общества были включены такие вопросы, как о выборе генерального директора, об аренде нового помещения, о дополнительном финансировании общества.

Иные способы (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) уставом ООО «Фермер ТДС» не предусмотрены, либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, должной правовой оценки всем обстоятельствам по делу мировым судьей не дано, вывод об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения является преждевременным.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №73 адрес.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства по делу, произвести оценку доказательств по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку доводам привлекаемого лица, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу и дополнения к ней фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №72 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес от 12 января 2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фермер ТДС» по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №73 адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.С. Чернышева