Решение № 12-1202/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-1202/2025

Дело № 12-1202/2025

УИД: 01RS0№-02


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Скорикова А.С., с участием защитника КФХ ФИО3 – ФИО4, рассмотрев жалобу КФХ ФИО3 на не вступившее в законную силу постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель КФХ ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Защитник КФХ ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушении.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещены, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и, о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимойнагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:44:21 на участке дороги: 19 км. 250 м. автодороги «Красногвардейское-Уляп-Зарево», <адрес> (Адыгея) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем, пользователем) которого является Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,36% (1,203 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 9.036 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833т. на ось.

Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений и параметров автомобильных транспортных средств, в движении СВК-2РВС» идентификатор 62456 имеет свидетельство о поверке С-АУ/20-08-2025/458750708, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы представителем заявителя приведены доводы, что допустимый показатель массы не превышен.

Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств следует, что автодорога «Красногвардейское-Уляп-Зарево», <адрес> является дорогой регионального или межмуниципального значения, максимальная допустимая масса, осевые нагрузки, габариты составляют 11,5 тонн на ось.

Допустимые осевые нагрузки, транспортного средства установлены в приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и зависят от нормативной (расчетной осевой нагрузки (тонн), расположения осей транспортного средства - одиночные, расположенные друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м., или сближенные, которые находятся на более близком расстоянии друг к другу и могут объединятся по две (сдвоенные оси), три (строенные оси), четыре и более осей, а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины.

В соответствии с указанным Приложением, для транспортных средств с группой сближенных строенных осей, при расстоянии между осями в пределах от 1.3 до 1,8 метров (включительно), допустимая нагрузка на группу осей для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн на ось, составляет 23,5 тонны для односкатных осей, у которых одна шина на один диск и 24 тонны для двускатных колесдве шины на ось.

В примечании 1 указано: значения в скобках применяются для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства с двумя шинами), а без скобок – для осей с односкатными колесами (колесо с одной шиной).

Согласно пункту 4 примечаний к Приложению № допускается неравномерно распределение нагрузки в пределах группы неравномерное распределение нагрузки в пределах группы сближенных или строенных осей, при условии, что общая нагрузка на группу осей не превышает допустимой нагрузки для данной группы; нагрузка на каждую ось в группе не превышает допустимой нагрузки для соответствующей одиночной оси с односкатными или двускатными колесами.

Таким образом, допустимая нагрузка на одиночную ось составляет не более 11,5 тонн, а на группу сближенных строенных осей - 24 тонны, с учетом допуска 10 %, превышение которого не влечет административной ответственности.

В соответствии с показаниями пункта 5 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая с учетом погрешности нагрузка на группу сближенных строенных осей составляет 23.544 тонн, т.е. 7,443+7,065+9,036=23,130 тонн, в акте указано 23,544 тонн при нормативных показателях в 23,500 тонн (24,000 тонны включительно), показатель для строенной группы осей автомашины с двускатными колесами.

При этом для наступления административной ответственности масса должна превышать 26,400 тонны, т.е. свыше 10% от максимального веса.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1, отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями п.5 акта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, превышение параметров общей массы составляет 0,300 кг., то не превышает 10% допустимый порог, вменяемый статьей КоАП РФ.

Из представленных доказательств усматривается, что во время фиксации административного правонарушения предельно допустимый весовой показатель превышен не был.

Кроме этого, заявителем в подтверждение доводов жалобы представлена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при погрузке из места отправления по адресу: <адрес> общая масса составляла 43,420 тонн. В пункте выгрузки по адресу: <адрес>, 21 общая масса составила 43,600 тонн. Таким образом, на пути следования предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, в 44,000 тонны превышен не был.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, в оспариваемом постановлении не конкретизирована объективная сторона правонарушения, т.е. какие именно действия явились основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением права лица привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

В ряде судебных актов Верховного Суда РФ указано, что в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что имеются объективные и обоснованные сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ не установлены, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению наосновании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 к административной ответственности ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: