Решение № 2-1650/2023 2-1650/2023~М-1118/2023 М-1118/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1650/2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1650/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001514-29

Мотивированное
решение составлено 27 июля 2023 года ( с учетом выходных дней 22,23 июля 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что он на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствуют, что подтверждается справкой ООО «УК Новый горизонт». Ранее в приватизации истец не участвовал. Иск о выселении из жилого помещения к истцу не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено. Истец обратился к ответчику через МФЦ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ23 о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты>.м. Ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в передаче в собственность истца жилого помещения.

До вынесения решения истец ФИО1 исковые требования к Администрации ГО Первоуральск уточнил, просил признать за ним право пользования комнатой <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования о признании право пользования комнатой 23,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> оставила на усмотрение суда, требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не признала, пояснила, что истцу необходимо доказать, что он не участвовал в приватизации.

Представитель третьего лица Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, но не может быть привлечен к участию в процессе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Решение вопроса об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица филиала ППК «Роскадастр».

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из положений ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, единственным основанием на вселение в жилое помещение являлся ордер.

Судом установлено, что спорным помещением является <адрес>, состоящая из трех комнат, площадью 15,8 кв.м., 18,7 кв.м., 10,3 кв.м., общей площадью 68,0 кв.м. (л.д.55 тех.паспорт БТИ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО1 были предоставлены 2 комнаты, в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9), площадью 34 кв.м., позднее в ордер внесены исправления, указано «3 комнаты», «площадью 57,4 кв.м.», когда и кем внесены данные исправления, отметок не имеется.

Согласно ответу Администрации ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность, в связи с тем, что по архивным данным Жилищного отдела комитета по управлению имуществом Администрации ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ дает право на занятие двух комнат, жилой площадью 34,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 11).

Из ответа на запрос Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - квартира площадью 68,0 кв.м. по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности. Жилой дом по вышеуказанному адресу, в том числе жилые помещения в доме, были приняты в муниципальную собственность на основании Постановления Главы муниципального образования «<адрес>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В материалы дела представлен корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было предоставлено 2 комнаты, общей площадью 34,0 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 47).

По сведениям ЕГРН, жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, площадью 68 кв.м., состоит из 3 жилых комнат, площадью №8 кв.м. (л.д.81).

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 25).

Как указано в адресной справке отдела адресно-справочной работы ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из ответа на запрос комитета по управлению имуществом Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность граждан (приватизации) не заключался. (л.д. 50).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 66). Квартира по адресу: <адрес>, до сегодняшнего дня значится в реестре муниципальной собственности, не приватизирована.

По информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Западное БТИ, Министерством по управлению государственным имуществом <адрес>, ТУ Росимущества, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры отсутствуют, истец собственником объектов недвижимого имущества (жилых помещений) не значится. (л.д. 39,40).

Сам факт постоянной регистрации истца по месту жительства в спорной квартире с учетом действовавшего в тот период института прописки, подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения, и утрата правоустанавливающего документа (ордера) не может влиять на жилищные права истцов в отношении спорной квартиры. Следовательно, поскольку жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности, истец вправе требовать признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Такие требования, направленные на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истцом жилым помещением на условиях социального найма, не нарушают публичные интересы муниципального образования.

Администрацией <адрес> в период проживания истца в данном жилом помещении, каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения не предъявлялось.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец были вселен в спорную квартиру в качестве нанимателя в установленном законом порядке, соответственно, приобрел право пользования всем жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств утраты истцом в последующем данного права ответчиком представлено не было. На протяжении всего времени право пользования спорным жилым помещением истца оспорено не было, в рамках рассмотрения настоящего дела каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика также не поступало. Права истца на иные объекты недвижимого жилого имущества не зарегистрированы, доказательств самовольного вселения в спорное жилое помещение суду не представлено.

С момента предоставления спорного жилого помещения оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась истцом, за всю квартиру, в платежных документах также указано жилое помещение площадью 57,40 кв.м. (л.д.31-36).

Расхождения в площади вызваны тем, что ранее в документах указывалась жилая площадь помещений, в настоящее время – общая площадь помещений.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт приобретения ФИО1 права пользования комнатой 10,3 кв.м. в квартире адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Поскольку спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, истец в установленном законом порядке приобрел право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, и, соответственно, имеет право на заключение договора социального найма, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением-комнатой 23,4 кв.м. на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Возможность получения жилых помещений гражданами в собственность бесплатно предусмотрена Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 1 данного Закона приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (Статья 2 ФЗ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из анализа данной нормы права следует, что правом на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обладают лица, занимающие данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

На основании ст. 6 ФЗ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 ФЗ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 право на приватизацию ранее не использовал, сведений о прекращенных и зарегистрированных правах ФИО1 на жилые помещения, право собственности на которые могло возникнуть в силу Закона о приватизации, в ЕГРН отсутствуют

Таким образом, требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации–удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования комнатой 10,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>