Приговор № 1-202/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-202/2024

Дело № 1-202/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-002868-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржова А.Н.

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Никольцевой П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шатырко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «RealmeС55» с SIM-картой оператора связи «Мегафон», абонентским номером «№», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», на интернет-сайте «STMSHOP», в разделе «стимуляторы» за денежные средства в сумме 4513 рублей у неустановленного лица, осуществил заказ наркотическое средством, массой не менее 1,450 граммов.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил перевод денежных средств в размере 4513 рублей неустановленному лицу за заказанное вещество, массой не менее 1,450 граммов, по реквизитам переданным неустановленным лицом посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», на интернет-сайте «STMSHOP».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, на вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 на интернет-сайте «STM SHOP» в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного следствием лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступил фотоснимок с изображением и географическими координатами места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, расположенном в 40 метрах в восточной стороне от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> географическими координатами <данные изъяты>

После этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 48 минут, ФИО1 прибыл по указанным выше координатам и на расстоянии 40 метров от забора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поднял из тайника-закладки, то есть незаконно приобрел сверток перемотанный синей изолентой внутри которого находилсяполимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,450 грамма, в крупном размере, которое положил в правый карман куртки с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 52 минуты, в 40 метрах в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был выявлен сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, и в последующем был доставлен в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 41 минут до 20 часа 05 минут, в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, в правом кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, с находящимся в нем веществом, указанным выше.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признания подсудимым ФИО1 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 38 минут он находился в квартирепо адресу: <адрес>, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme С55» с сим-картой оператора «Мегафон» и абонентским номером «№» с помощью сети интернет он зашел в мессенджер «Телеграмм» на сайт «STM SHOP», выбрал наркотическое средство «соль», заказал себе данное наркотическое средство массой 1 грамм, и осуществил перевод денежных средств в размере 4513 рублей по отправленным ему реквизитам банковской карты примерно в 16 часов 45 минут.

Далее в мессенджере «Телеграмм» на сайте «STM SHOP», примерно в 17 часов 10 минут, от бота ему пришла фотография с координатами (№) и описанием местонахождения закладки и обозначением места закладки с указателем в виде пятна красного цвета. На данной фотографии было изображено красное пятно, которое указывало на место, где расположено наркотическое средство. При заказе он использовала абонентский номер «№». После чего переписка с ботом в мессенджере «Телеграмм» им была удалена. Фотографию с местонахождением наркотического средства он загрузил в галерею мобильного телефона.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, он направился по указанным выше координатам, где в 18 часов 48 минут он обнаружил и поднял полимерный сверток, замотанный синей изолентой, внутри которого находилось наркотическое средство «соль», положил данный сверток к себе в правый карман надетой на нем куртки, чтобы в последующем направится к месту проживания его сестры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 52 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, где подобрал наркотическое средство, к нему подошли два сотрудника полиции, которым он признался сотрудникам полиции, что поднял на вышеуказанном месте наркотическое средство.

Сотрудники полиции предложили проехать ему в Ставропольский ЛО МВДРоссии на транспорте расположенный по адресу: <адрес>, с целью проведения личного досмотра в отношении него. Прибыв в отдел полиции, в отношении него был произведен личный досмотр. При проведении личного досмотра участвовали ранее неизвестные ему представители общественности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные предметы и вещества на территории РФ, на что он пояснил, что в правом кармане надетой на нем куртки находится полимерный сверток, замотанный синей изолентой с наркотическим средством. Данный полимерный сверток был у него изъят и упакован должным образом. В ходе проведения личного досмотра у него также был изъят мобильный телефон «Realme С55» с графическим паролем «№». Также сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в проведении осмотра места происшествия. Так, в ходе осмотра он указал на место, где подобрал наркотическое вещество. В ходе осмотра было установленное, что данное место находилось в 40 метрах от домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Наркотическое средство, которое было у него изъято он приобрел для личного употребления, передавать или продавать не собирался(т. 1 л.д. 111-116, т. 1 л.д. 51-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтов настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. В период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ст. оперуполномоченным ОСГ УР Ставропольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 проводили оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 48 минут, ими был обнаружен ранее неизвестный им мужчина, который был одет в спортивные штаны, куртку черного цвета.

После чего примерно в 18 часов 48 минут того же дня, находясь примерно в 40 метрах от домовладения расположенного по адресу: <адрес> мужчина подобрал что-то и положил в правый карман надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 52 минут, он совместно с Свидетель №2 подошли к данному гражданину. Позже было установлено, что им являлся ФИО1 Представившись, они попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 начал вести себя подозрительно проявляя свое волнение. Так, ФИО1 признался, что у него имеется наркотическое вещество, которое находится у него в кармане куртки.

Далее ФИО1 было предложено проехать с ними в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте для установления его личности, на что тот дал свое согласие. Прибыв в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 В ходе личного досмотра, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 41 минуты по 20 часов 05 минут, помощником ОД ДЧ Ставропольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №5 у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом. Данное наркотическое средство было изъято и упаковано должным образом. Также был изъят мобильный телефон ФИО1 После чего, Свидетель №5 был составлен протокол личного досмотра.

Также ФИО1 было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия и указать место, на котором тот подобрал наркотическое средство. После чего находясь на участке местности расположенном в 40 метрах в восточном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 указал на место, где поднял наркотическое средство и положил в карман куртки (т. 1 л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №1, приведенные выше (т. 1 л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он участвовал в роли понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины. Они пришли в здание Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>. Досмотр проводился в помещении дежурной части. В данном помещении сотрудником полиции в его присутствии и второго понятого Свидетель №4 был проведен личный досмотр в отношении ранее незнакомого ему ФИО1

Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил гражданину ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, на что последний пояснил, что в правом кармане куртки надетой на нем, находится полимерный сверток с наркотически веществом, который был изъят и упакован должным образом. После окончания личного досмотра ФИО1 был задан вопрос с кокой целью он хранил у себя вышеуказанное наркотическое вещество, на что тот ответил, что с целью личного употребления (т. 1 л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №3 приведенные выше (т. 1 л.д. 90-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтов настоящее время он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте был доставлен ранее неизвестный ему ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 41 минут до 20 часов 05 минут им был произведен личный досмотр в отношении доставленного гражданина в дежурную часть ФИО1 В помещение дежурной части сотрудники полиции также пригласили понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 ФИО1 был одет в куртку черного цвета, майку черного цвета, черные спортивные штаны, кроссовки черного цвета. Перед началом досмотра в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что последний пояснил, что таковых не имеет.

В ходе досмотра, в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен полимерный сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, так же в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Realmi С55».Затем в присутствии ФИО1 и понятых был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались (т. 1 л.д. 94-97).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой кристаллическое вещество, массой 1,450 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) которое является производным N-метилэфедрона, включенным в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 29-34).

Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого- либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций).

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 65-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона – массой 1,450 грамм, (остаточной массой 1,430 грамма, с учетом израсходования вещества при проведении экспертизы), находящееся в прозрачном зип-пакете, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «REALME С55» в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1 и изъятый у него в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-74).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности с координатами <данные изъяты> расположенный на расстоянии 40 метров в восточной стороне от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он поднял из тайника-закладки наркотическое средство, заказанное через сеть «Интернет» со своего мобильного телефона (т. 1 л.д. 17-19).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты - наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона – массой1,450 граммов, находящееся в прозрачном зип-пакете, мобильный телефон марки «REALME С55» в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 10-11).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за действиями ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 48 минут, незаконно приобрел на участке местности, расположенном в районе <адрес> края, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он),которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,450 граммов (т. 1 л.д. 40).

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Суд считает возможным, не класть в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №5 в части того, что у ФИО1, в изъятом у него свертке содержится наркотическое средство, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 06.02.2004 № 44-О, 19.06.2012 № 1068-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Суд не кладет в основу приговора постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45, т. 1 л.д. 75-76), квитанцию № о приеме вещественных доказательств (т. л.д. 46), квитанцию № о приеме вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77), поскольку указанные документы не является доказательствамисогласно ст. 74 УПК РФ.

Суд также не кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 98-100), так как они не являются доказательством и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства «в крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта, которое являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют о направленности действий ФИО1 с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, которое сформировались у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом судом учитывается, что наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, а не добровольно сдано имсотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи с чем, суд приход к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действияФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимомуФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, имеет устойчивые социальные связи, имеет несовершеннолетнего ребенка, внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, чч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, с учетом личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенные преступления, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих, суд считает необходимым применить действие ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также его личность, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Так, судом установлено, что подсудимому ФИО1 принадлежит мобильный телефон марки «RealmeC55». Как следует из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Поскольку в судебном заседании установлено, что мобильный телефон марки «RealmeC55» является предметом, послужившим средством совершения преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать мобильный телефон марки «RealmeC55» и обратить в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок в 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1,оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, находящиеся в камере хранения ЛО МВД России на транспорте, не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественное доказательство, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- фрагмент изоляционной ленты синего цвета находящиеся в камере хранения ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- мобильный телефон марки «ReаlmeC55», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова