Приговор № 1-392/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-392/2024

Дело №

(УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре <ФИО>4, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>5,

подсудимой <ФИО>1,

защитника подсудимой – адвоката <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, не имеющей детей на иждивении, неработающей, являющейся инвали<адрес> группы, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации,

при следующих обстоятельствах:

<ФИО>1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной в жилом помещении – четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, в нарушении требований п.23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступила в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк, который утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., собственноручно заполнила и подписала бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и предоставила его посредством личного обращения в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, в котором место пребывания гражданина Республики Узбекистан <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р., сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указала адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, впоследствии, вышеуказанный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, при этом осознавала, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, так как жилое помещение ему предоставлять не собиралась, тем самым лишила правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином, миграционного законодательства Российской Федерации и его передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершила фиктивную постановку на учет указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимая <ФИО>1 виновной себя в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Она не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласна полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что <ФИО>1 обоснованно привлечена к ответственности по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ), по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28, 28.1 УПК не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ) не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7), справками формы № и формы № (л.д.9-10), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), письмом из ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.16), сведениями базы данных «ГИСМУ» (л.д.22, 76-78), уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.64-65), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.56-62), вещественными доказательствами (л.д.63, 64-75).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ), поскольку <ФИО>1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимая <ФИО>1 совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание вины <ФИО>1 и раскаяние в содеянном. Подсудимая не работает, страдает тяжким хроническим заболеванием, в связи с чем имеет инвалидность 1 группы, получает ежемесячную пенсию, а потому имеет стабильный и законный источник дохода. Подсудимая критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, при этом она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в НД с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов; синдром зависимости, периодическое употребление, II степени.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что <ФИО>1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение <ФИО>1 к совершенному преступлению, тот факт, что <ФИО>1 имеет стабильный и законный источник дохода, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Оснований, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение <ФИО>1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<адрес> ИНН: № КПП: 784201001 БИК: №

ОКТМО: № (УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга), Счет получателя: №

Кор. счет: №

Банк: Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург

Код дохода: № (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет),

УИН: №.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы по постановке на учет гражданина Республики Узбекистан <ФИО>7, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>6 за оказание юридической помощи <ФИО>1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –