Приговор № 1-28/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024

48RS0009-01-2024-000073-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. ФИО4 2 сентября 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при помощнике судьи Илюхиной О.А., секретаре Новиковой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – Чернышовой А.П., Романовой А.Р., Давыдова Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калинина С.В.,

а также потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, его представителя по доверенности ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 23 марта 2022 года Данковским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Он же, ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО26

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №5

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО21, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 4 июля 2021 года до 06 часов 00 минут 5 июля 2021 года, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>. 15 по <адрес>, подошли к гаражу, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что посторонних лиц нет рядом и за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, отогнул нижнюю часть правой воротины гаража, а ФИО1 вытащил металлические засовы, на которые были закрыты ворота, тем самым открыли ворота указанного гаража. После чего прошли внутрь гаража, который фактически использовался Потерпевший №2 как хранилище, тем самым незаконно проникли в гараж, откуда тайно взяли мотоцикл марки «Дакар 250 S2 MOTORS» стоимостью 69 000 рублей 00 копеек, который выкатили на улицу. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путём незаконного проникновения в хранилище, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В один из дней, в период времени с 14 часов 00 минут 30 января 2022 года до 10 часов 00 минут 8 февраля 2022 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому <адрес>, принадлежащему ФИО3 №6, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, держа в руках неустановленный следствием предмет разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем оконной рамы перелез внутрь террасы, тем самым незаконно проник в помещение дома, откуда тайно взял электрический лобзик марки «ЗУБР» ЗЛ-650ЭМ, стоимостью 1667 рублей 79 копеек, аккумуляторную дрель-штруповерт марки «Интерскол ДА-18ЭР в пластиковом кейсе, стоимостью 1154 рубля 98 копеек и аккумуляторную дрель-штруповерт марки «Интерскол» в пластиковом кейсе, стоимостью 641 рубль 66 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 464 рубля 43 копейки, принадлежащего Потерпевший №3, которые вынес через проем оконной рамы террасы дома, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путем незаконного проникновения в жилище, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 464 рубля 43 копейки.

ФИО1, в один из дней, в период с 30 января 2022 года по 20 апреля 2022 года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к жилому <адрес>, принадлежащему ФИО22 и ФИО23, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем перелез внутрь комнаты, тем самым незаконно проник в помещение дома, откуда тайно взял мужскую зимнюю спецовочную куртку с надписью «МОСИНЖПРОЕКТ» стоимостью 2 654 рубля 54 копейки, принадлежащую Потерпевший №4, которую вынес через проем оконной рамы. В продолжение своего преступного умысла в указанный период времени, ФИО1 подошел к жилому летнему домику, расположенному на территории данного домовладения, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом разбил стекло и через образовавшийся проем перелез внутрь летнего домика, откуда тайно взял штроборез-бороздодел марки «Фиолент Б1-30», стоимостью 4 218 рублей 77 копеек, принадлежащий Потерпевший №4, который вынес через проем оконной рамы. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, путём незаконного проникновения в жилище, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 873 рубля 31 копейка.

ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут 5 июля 2023 года до 11 часов 00 минут 14 июля 2023 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения <адрес>, принадлежащему ФИО28, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, повредил левую проушину навесного замка, тем самым открыв ворота гаража. После чего прошел внутрь гаража, который фактически использовался как хранилище, откуда тайно взял мотоцикл марки «Стелс FLEX 250», регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, шасси (рама) №, белого цвета, стоимостью 58 500 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО26, и выкатил его на улицу. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО26, с незаконным проникновением в хранилище, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 58 500 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 8 августа 2023 года, ФИО1, находясь в помещении террасы, расположенной в жилом <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с поверхности деревянного выступа от левой стены террасы взял смартфон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета, стоимостью 7 800 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №5, который был снабжен силиконовым прозрачным чехлом, и в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 7 800 рублей 00 копеек, который для неё является значительным.

ФИО1, в один из дней, в период с 5 июня 2023 года по 8 июня 2023 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, принадлежащему ФИО3 №18 и ФИО24, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем перелез внутрь комнаты, тем самым незаконно проник в помещение дома. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью завладеть компрессором от холодильника марки «Снайге», стоимостью 1350 рублей 00 копеек стал ногами бить по холодильнику, а далее руками попытался оторвать встроенный в систему отопления водяной насос марки «SANTREK» модель 25/6, мощностью 100 Вт, напряжение/частота 220В/50 Гц, стоимостью 2 432 рубля 03 копейки, а всего имущества на общую сумму 3 782 рублей 03 копеек, принадлежащего ФИО21 Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал на улице голоса неизвестных лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 относительно инкриминируемых ему преступлений показал, что он в период с 1 июля 2021 года по 10 июля 2021 года, более точную дату указать не может, находился в гостях у своего знакомого ФИО34. В какой-то момент в ходе общения с ФИО34, у них речь зашла о мотоциклах. Обсуждая тему мотоциклов, они совместно с ФИО34 решили похитить себе мотоцикл. Для чего на автомобиле «Опель» направились в с. Полибино. Приехав в с. Полибино, они стали искать гаражи, в которых мог находиться мотоцикл, который они и собирались похитить. По пути они заметили гараж, который был расположен, возле <адрес>. В данном гараже, они решили посмотреть какие-либо инструменты или мотоцикл, если такое вообще имелось в указанном помещении. Кому принадлежал указанный гараж, а также дом им было не известно. Находясь возле гаража, они увидели, что ворота гаража были закрыты изнутри. Далее осмотрелись по сторонам, и убедившись в том, что посторонних лиц нет рядом и за их действиями никто не наблюдает, ФИО34 стал отгибать нижнюю часть правой воротины гаража, а он в это время вытащил металлический засов, который находился изнутри и закрывал ворота данного гаража. После того, как ему удалось открыть данный засов, он вновь принялся открывать еще один засов, расположенный внутри гаража и в какой-то момент после того, как он открыл второй засов, ворота гаража открылась. Они вдвоем с ФИО34 зашли в гараж, где ФИО34 стал светить фонарем, встроенным в телефоне последнего, и они увидели внутри гаража различное имущество среди которого был мопед, а также мотоцикл марки «Дакар». Он предложил взять мотоцикл, на что ФИО34 предложил взять мопед. После чего он взял в руки мотоцикл и выкатил на улицу. В тот момент ключи от замка зажигания находились в мотоцикле. Находясь на улице, он прикрыл ворота гаража, после чего они вставили нижний засов и по возможности прижали отогнутый край воротины, чтоб не было заметно, что в гараж кто-то проникал. После чего он покатил мотоцикл, и они с ФИО34 направились в сторону автомашины, на которой приехали в село. Откатив мотоцикл от гаража примерно на 100 метров, он завел данный мотоцикл и поехал на нем в сторону с. Воскресенское, а ФИО34 направился вслед за ним. Сначала они поехали к ФИО34, а затем он на мотоцикле уехал к себе в <адрес>.

В один из дней в период с 30 января 2022 года по 10 февраля 2022 года в 23 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта в с. Теплое, он решил проникнуть в <адрес>, расположенный на <адрес>, для того, чтобы совершить оттуда кражу какого либо ценного имущества, так как знал, что в тот момент в данном доме никто не проживал. Он заметил кирпич, который взяв в руки, направился к дому. Подойдя к территории домовладения вышеуказанного дома, он осмотрелся по сторонам, и убедившись в том, что посторонних лиц нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, перелез с боку через забор, выполненный из железа, после чего направился к самому дому, где подошел к помещению террасы и имеющимся при себе кирпичом разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем залез внутрь дома. В момент, когда он проникал в дом через разбитое окно, он чуть-чуть порезал свою руку. Находясь внутри дома, он стал ходить по помещениям дома, и искать какое либо ценное имущество. Не найдя в доме какого-либо интересного для себя имущества, он поднялся по лестнице расположенной в самом доме на чердак и осмотрел, где увидел инструменты, которые он решил взять себе, для того, чтобы в дальнейшем использовать их по своему усмотрению. На сколько он помнит, он взял в доме, а точнее на чердаке – электрический лобзик и две аккумуляторные дрели-шуруповерты, каждая из которых находилась в пластиковом кейсе. После того, как он взял себе все необходимое, он вновь через проем разбитого в террасе окна, вылез на улицу с похищенным имуществом, после чего направился к себе по месту жительства, где все спрятал. О том, что он совершил данное хищение он ни кому не говорил. Спустя примерно неделю после того, как он совершил указанную кражу, по селу Теплое ездили люди цыганской наружности на автомашине марки «Газель», которые скупали различный металл и аккумуляторы. Он предложил указанным людям купить у него инструменты, на что указанные люди осмотрели ранее похищенные им инструменты и согласились их купить за 6000 рублей. В связи с тем, что его устроила данная цена, он продал цыганам ранее похищенные им инструменты из <адрес>. О том, что данные инструменты являются похищенными, он цыганам не говорил. Данных цыган он видел первый раз и описать их не сможет. В дальнейшем вырученные денежные средства от продажи похищенных инструментов он потратил на свои нужды.

в один из дней в период с 30 января 2022 года по 10 февраля 2022 года, примерно через три дня после того, как он совершил квартирную кражу из <адрес>, он примерно в 23 часа 00 минут, он собрался и направился на улицу, для того, чтобы прогуляться. Проходя мимо <адрес>, решил проникнуть в указанный дом, для того, чтобы посмотреть себе что-либо ценное в данном доме, чтобы в последствии похитить, а далее похищенное имущество обратить в свою пользу. Ему было известно, что в тот момент в данном доме никто не проживает. Он направился к данному дому к тыльной (задней) стороне, для того, чтобы его никто не видел, после чего осмотрелся по сторонам, и убедившись в том, что посторонних лиц нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор и оказался на территории домовладения, где увидел сам дом, а также летний домик. На территории домовладения он нашел какой-то металлический предмет, с которым проследовал к дому, где подошел к одному из окон и изначально попытался взломать металлическим предметом указанное окно. Однако у него ничего не получилось, после чего он нашел какой-то кирпич и разбил им данное окно, после чего, просунул руку в разбитое стекло и открыл изнутри данное окно, а далее уже сам проник внутрь дома. Насколько он помнит, он оказался в какой-то комнате, где стал ходить по помещениям дома и искать что-либо ценное. В шкафу он увидел зимнюю спецовочную куртку, которую решил взять себе. Он снял куртку с вешалки, и не найдя в доме себе еще подходящего имущества вылез с похищенной курткой обратно в окно на улицу. После чего решил залезть в летний домик, который был расположен на территории домовладения. Он взял кирпич, которым разбил окно в доме и направился к летнему домику, где подойдя к данному помещению, разбил одно из окон, после чего оставив ранее похищенную им куртку на улице, залез внутрь домика. Из домика он взял бороздодел. Не найдя себе еще какого-либо ценного имущества, он с похищенным бороздоделом вылез обратно на улицу, где взял ранее похищенную куртку и направился со всем похищенным к себе по месту жительства. О том, что он совершил кражу имущества, он никому не говорил. На следующий день он проснулся и осознал, что совершил очередную кражу, после чего решил избавиться от похищенного, куртку спецовочную он сжег возле своего дома, а бороздодел он кому-то продал.

В ночь с 11 июля 2023 года на 12 июля 2023 года, примерно в 00 часов 05 минут ему захотелось покататься на мотоцикле, которого у него не было. Он вспомнил, что у его ранее знакомого – ФИО3 №11, который в настоящее время проживает со своими родителями в <адрес>, в <адрес> имеется мотоцикл. Он решил мотоцикл ФИО3 №11 взять себе и в дальнейшем покататься на нем. Кому в действительности принадлежал мотоцикл, ему было не известно. Он собрался, взял с собой нож – бабочку, а также матерчатые перчатки, вышел из дома и направился к гаражу, расположенному на территории домовладения <адрес>, где ранее проживал ФИО3 №11. Подойдя к гаражу, он увидел, что ворота указанного гаража закрыты на один навесной замок. Он осмотрелся по сторонам, и, убедившись в том, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, одел на руки перчатки, и стал ножом – бабочкой открывать навесной замок на воротах гаража. Однако у него ничего не получилось. После чего, он взялся двумя руками за навесной замок и стал дергать данный замок на себя, а впоследствии и в разные стороны, надеясь, что петли тонкие и разорвутся от его действий. Спустя некоторое время, одна из петель (проушина навесного замка) оторвалась и ворота гаража открылись. Он прошел внутрь данного помещения, где увидел мотоцикл, который был накрыт специальным чехлом. Он снял с мотоцикла чехол и выкатил мотоцикл на улицу. После чего он на указанном мотоцикле проследовал в сторону своего дома, где в дальнейшем спрятал мотоцикл в кустах. О том, что он похитил мотоцикл, он никому не говорил.

8 августа 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут он со своими ранее знакомыми – ФИО3 №17 и ФИО29, направились в гости к Потерпевший №5, которая проживает в <адрес>, которой предложили вместе с ними выпись. На что Потерпевший №5 согласилась, и они расположились в помещении террасы дома последней. В какой-то момент он у Потерпевший №5 увидел мобильный телефон марки «Самсунг», который был в корпусе красного цвета, а также был снабжен силиконовым прозрачным чехлом. Потерпевший №5 на своем телефоне включала музыку, и данный телефон лежал на деревянном выступе от левой стены, по ходу движения в помещение террасы, где они сидели. Данный телефон он решил взять себе и пользоваться в своих целях. В какой-то момент, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что посторонних лиц нет рядом, а находящиеся рядом Потерпевший №5 и ФИО3 №16 за его действиями не наблюдают, в силу того, что употребляют алкоголь, а ФИО3 №17 находится дома у Потерпевший №5, он взял с деревянного выступа мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №5 и убрал в карман своей одежды. Чтобы ему уйти с похищенным, пока Потерпевший №5 не вспомнила про свой телефон, он попросил найти автомашину, на которой можно было добраться в с. Теплое. ФИО3 №17 сказал, что нашел ему автомобиль, на котором он проследовал с ранее не известными ему людьми до с. Теплое, а данная автомашина проследовала в сторону г. Данкова. Находясь в с. Теплое, он извлек из телефона сим-карту и выкинул в мусорный контейнер, чтобы ему не смогли дозвониться, а также он снял с телефона чехол и выбросил его. О том, что он похитил телефон, никому не говорил. С сотового телефона сестры ФИО3 №13 он стал вести переписку со своей страницы «Вконтакте» с ФИО3 №12 ФИО10 о ремонтах телефонов, в счет которых он бы за ремонт расплатился оставив телефон марки «Самсунг», который он ранее похитил, но естественно о данном факте он не сказал ФИО3 №12 ФИО10. В дальнейшем он попросил свою сестру ФИО11 отвести данные телефоны в ФИО4 и сдать их в ремонт, что впоследствии и сделала ФИО11. ФИО11 он не говорил, что мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, который последняя возила в г. ФИО4 он украл.

7 июня 2023 года, в вечернее время суток, он вышел из дома и направился гулять по с. Теплое. Проходя мимо <адрес>, решил проникнуть в указанный дом, для того, чтобы совершить оттуда кражу какого-либо ценного имущества, так как знал, что в тот момент в указанном доме никто не проживает, чтобы в последствии данное имущество обратить в свою пользу. Подойдя к огороженной территории домовладения указанного дома, он осмотрелся по сторонам, и убедившись в том, что посторонних лиц нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, он зашел на огороженную территорию и направился к тыльной стороне дома, где на улице нашел какой-то камень, которым разбил окно. После чего, он через образовавшийся проем в оконной рамы залез внутрь дома, где оказался в помещении комнаты. В одной из комнат увидел холодильник, который он развернул в свою сторону для того, чтобы посмотреть, что находится в задней части. Повернув холодильник, он увидел мотор, который он стал пинать, для того, чтобы оторвать данный мотор и присвоить себе. Однако у него не получилось оторвать данный мотор, и он решил посмотреть в доме еще что-то ценное. В какой-то момент его внимание привлек водяной насос, который входил в систему отопления. Он решил данный водяной насос присвоить себе и попытался оторвать его руками, однако у него вновь ничего не получилось, и он продолжил ходить по помещениям дома и искать что-то ценное. Не найдя какого-либо другого ценного для себя имущества, он направился в комнату к разбитому им ранее окну, где в указанной комнате он увидел небольшой моток линолеума, который взял и выкинул в окно, для того, чтобы данным линолеумом удалить в оконной раме оставшиеся осколки разбитого стекла, чтобы вылезая на улицу не порезаться. После чего он вылез из дома и направился к фасадной стороне дома, для того, чтобы выйти на центральную дорогу и проследовать домой, однако услышал, что по данной дороге кто-то идет и разговаривает, испугавшись, что его могут увидеть, направился назад во двор дома и от данного дома через огороды пошёл к своему дому (Т. 2 л.д. 84-86, Т. 3 л.д. 61-63, 235-237, Т. 4 л.д. 168-170, Т. 5 л.д. 133-136, Т. 7 л.д. 6-12, л.д. 42-47, 49-59, 66-75).

В судебном заседании оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме. При этом пояснил, что похитить имущества из <адрес> у него не получилось, т.к. он не смог оторвать мотор от холодильника и водяной насос.

Помимо признательных показаний подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными по делу доказательствами.

Так, по факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2) вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, ФИО34, свидетеля ФИО3 №4

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что проживает в гор. Москве. В с. Полибино проживала его мама. Дату, когда у него похитили мотоцикл, он не помнит. В тот день дома в с. Полибино находилась одна мама, которая ничего не слышала. Утром от соседа ФИО53 ей стало известно, что у последнего украли вещи. Она не заметила, что из гаража был похищен мотоцикл. Он приехал в село в конце недели, зашёл в гараж и обнаружил хищение мотоцикла. Мотоцикл он покупал в 2017 году за 76 000 рублей. Мотоцикл ему был возвращён сотрудниками полиции спустя 1-1,5 года повреждённым. Ремонт мотоцикла ему обошёлся в 190 000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что в <адрес> у них имеется жилой дом, расположенный по <адрес>. Данный дом они используют как дачу, куда приезжают отдыхать по мере возможности. Ранее в данном доме в теплое время года проживала мама. На территории домовладения указанного дома у них имеется гараж. Вход в гараж осуществляется как со стороны улицы, так и с придомовой территории. Всю территорию данного домовладения, а также постройки и сам дом, они используют как хранилище своего имущества, где естественно располагается многочисленное имущество, которое принадлежит всем членам её семьи. Ей известно, что её родной брат – Потерпевший №2, в 2017 году приобрел мотоцикл марки «Дакар 250 S2 MOTORS», чёрного цвета, который со временем перевёз в с. Полибино и стал хранить в гараже, расположенном на территории домовладения. Когда на даче проживала их мама, брат, а также она по возможности, приезжали на дачу, где ФИО10 катался на своём мотоцикле по селу, а по возвращении в г. Москву оставлял на сохранность свой мотоцикл в с. Полибино гараже. 10 июля 2021 года она со своим братом – Потерпевший №2 приехали в с. Полибино на дачу, где по приезде брат обнаружил отсутствие своего мотоцикла в гараже, о чем сообщил сотрудникам полиции. Далее ей от мамы стало известно, что у их соседа по даче – Потерпевший №1 в ночь с 4 на 5 июля 2021 года была совершена кража имущества и мама сказала, что возможно в эту же ночь и был похищен мотоцикл брата. В дальнейшем ей стало известно, что мотоцикл брата нашли сотрудники полиции, который был возвращен ФИО10 (Том 3 л.д. 24-26).

ФИО34, в отношении которого уголовное преследование прекращено, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он совместно с ФИО1 решили для своих личных нужд похитить себе один на двоих мотоцикл. В один из дней в период с 1 июля 2021 года по 10 июля 2021 года, примерно в 23 часа 00 минут на автомашине марки «Опель» направились в с. Полибино, полагая, что у местных жителей данного села могут находиться мотоциклы. Каких-либо инструментов для вскрытия гаражей они с собой не брали. В какой-то момент он остановил автомобиль на автодороге, расположенной в с. Полибино, около каких-то кустов, после чего совместно с ФИО1 вышли из автомобиля и направились по селу на поиски гаражей. По пути следования они заметили один гараж, который был расположен на территории домовладения кв. <адрес>. Они решили проникнуть в данный гараж, для того, чтобы посмотреть есть ли там какие-либо инструменты или мотоцикл, для того, чтобы похитить. Находясь возле гаража, они осмотрелись и увидели, что ворота гаража были закрыты изнутри. Далее они осмотрелись по сторонам и убедившись в том, что посторонних лиц нет рядом и за их действиями никто не наблюдает, он стал сильно отгибать нижнюю часть правой воротины гаража, а ФИО1 в это время вытащил металлический засов, на который были изнутри закрыты ворота данного гаража. Далее ФИО1 вытащил еще один металлический засов, после чего воротина гаража открылась. Они зашли вдвоем в гараж, где он стал светить фонарем, встроенным в его мобильный телефон, и увидели мопед, а так же мотоцикл марки «Дакар» черного цвета. ФИО1 предложил взять мотоцикл, на что он в свою очередь предложил последнему взять мопед, на что ФИО1 сказал, что мопед не нужен, после чего ФИО1 взял мотоцикл и выкатил на улицу. Ключи от замка зажигания находились в мотоцикле. Находясь на улице, ФИО1 прикрыл ворота гаража, они вставили нижний засов и по возможности прижали отогнутый край воротины, чтобы не было заметно, что в гараж кто-то проникал. После чего он на автомобиле направился один к себе по месту жительства, а ФИО1 завел ранее похищенный ими мотоцикл и на данном транспортном средстве также направился в с. Воскресенское (Т. 2 л.д. 74-76, Том 3 л.д. 51-53, Том 6 л.д. 239-244, 251-255).

Помимо вышеприведённых показаний вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2021 года, был осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения <адрес>, откуда было тайно похищено имущество, в ходе которого были обнаружены и изъяты: документы на похищенный мотоцикл, темная дактопленка со следом перчатки, два куска от рекламного баннера со следами обуви и фрагмент металлической воротины со следом взлома (Том 2 л.д. 95-103).

Из протокола осмотра места происшествия от 9 августа 2022 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: следы рук на одном отрезке темной дактопленки и транспортное средство марки «S2 MOTORS DAKAR 250» (Том 2 л.д. 128-134).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в период с 1 июля 2021 по 5 июля 2021 года совместно с ФИО34 совершили кражу мотоцикла из гаража по <адрес> (Том 2 л.д. 136).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 109/07 от 20 июля 2021 года следует, что рыночная стоимость мотоцикла «DAKAR 250 S2 MOTORS» с учётом износа на дату 1-10 июля 2021 года составляет 66 371 рубль 40 копеек (Т. 2 л.д. 177-196).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 46/08-Д от 24 августа 2022 года следует, что рыночная стоимость мотоцикла марки «Дакар 250 S2 MOTORS» с учётом износа на дату 9 августа 2022 года составляет 69 000 рублей 00 копеек (Т. 2 л.д. 205-220).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 июля 2021 года, в помещении кабинета № 14 МО МВД России «Данковский» были осмотрены: договор купли-продажи транспортного средства № 982 от 24 мая 2017 года, гарантийный талон транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи № от 24 мая 2017 года, наряд-заказ № от 22 мая 2017 года, товарный чек № от 24 мая 2017 года, из которых следует, что мотоцикл «Дакар» был приобретён 24 мая 2017 года Потерпевший №2 (Т. 2 л.д. 243-254).

Из протокола осмотра предметов от 19 августа 2022 года следует, что в гаражном боксе МО МВД России «Данковский» с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен мотоцикл марки «Дакар 250 S2 MOTORS» номер рамы: №, который потерпевшим Потерпевший №2 был опознан, как своё имущество (Т. 3 л.д. 10-15).

В ходе проверки показаний на месте от 23 августа 2022 года, подозреваемый ФИО34 в присутствии защитника Пахомова М.Д. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 хищения из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> мотоцикла (Т. 3 л.д. 54-58).

В ходе проверки показаний на месте от 24 августа 2022 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Калинина С.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО34 хищения из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> мотоцикла (Т. 3 л.д. 64-69).

Согласно сведениям из Роскадастра в собственности у потерпевшего Потерпевший №2 недвижимого имущества не имеется (Т. 3 л.д. 41).

Из сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Данковский» на имя Потерпевший №2 транспортные средства не зарегистрированы (Т. 1 л.д. 46).

По факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3), вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №6

Так, потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что 3 года назад в феврале в его доме разбили окно в террасе и проникли в дом. От ФИО3 №5 ему стало известно о том, что на террасе дома разбито окно. Через неделю он приехал, вставил стекло и обнаружил, что из дома были похищены 2 шуруповёрта и лобзик. Кто совершил преступление ему не известно. До настоящего времени похищенное ему возвращено не было.

ФИО3 ФИО3 №5 показала, что по адресу: <адрес>, в летнее время проживают Потерпевший №3 с супругой ФИО3 №6 В зимнее время последние проживают в <адрес> Московской области, и просят её присмотреть за их домом, за газом. Ключи от дома у неё имеются. 30 января 2022 года около 14 часов 00 минут она решила сходить в дом Потерпевший №3 и проверить, все ли в порядке. В доме все было в порядке, порядок вещей нарушен не был. После этого, она 8 февраля 2022 года около 10 часов 00 минут снова пошла в дом к Потерпевший №3, проверить все ли в порядке. Накануне, 7 февраля 2022 года вечером около 23 часов 00 минут она находилась дома и услышала хлопок со стороны улицы. На улицу она не выходила, и никого не видела. Когда она прошла в дом увидела, что выдвинуты ящики в обувнице, стоящей в террасе, также выдвинуты ящики в шкафу и приподнят диван в комнате дома. Затем она прошла в террасу, и увидела, что разбито стекло в окне дома со стороны террасы. Она поняла, что в дом кто-то проникал. Она позвонила ФИО3 №6, и сообщила о случившемся. ФИО3 №6 её просила сфотографировать дом и прислать последней фотографии. Он вернулась снова в дом, сделала фотографии и отправила их ФИО3 №6 Затем ФИО3 №6 попросила ее прикрыть чем-либо разбитое окно в их доме. Она взяла картон, и скотчем обклеила разбитое окно изнутри и снаружи. 9 февраля 2022 года от ФИО3 №6 ей стало известно, что последняя решила обратиться в отделение полиции гор. Данкова и сообщить о произошедшем. По приезде сотрудников полиции с её участием был произведён осмотр дома ФИО55. Впоследствии от Потерпевший №3 ей стало известно, что из дома было совершено хищение принадлежащего ему электроинструмента – двух шуруповертов и электролобзика. Кто мог совершить данное хищение ей не известно (Т. 3 л.д. 199-201).

ФИО3 ФИО3 №6 показала, что у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом полностью пригоден для проживания, так как в доме есть газ, свет, вода, вся необходимая мебель и бытовая техника. В доме имеется лестница, ведущая на чердачное помещение. Указанный дом они используют как дачу, куда приезжают на временное проживание в теплое время года. Входная дверь в жилой дом закрывается на два внутренних замка. За указанным домом в их с супругом отсутствие приглядывает соседка ФИО3 №5, проживающая по соседству, у которой имеются ключи от дома. 8 февраля 2022 года в первой половине ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 №5, которая сообщила, о том, что в их доме, расположенном в с. Теплое, разбито окно в террасе, а также в доме видно, что в нем были посторонние лица. Также ФИО3 №5 пояснила, что последний раз она была в их доме 30 января 2022 года, когда приходила проверять газовое оборудование. В тот момент по словам ФИО3 №5 все в доме было в порядке, все вещи находились на своих местах. Далее она попросила ФИО3 №5 сфотографировать все помещения дома на телефон и переслать ей, для того, чтобы визуально осмотреть и понять, что похитили. ФИО3 №5 прислала ей фотографии дома, где они вдвоем с супругом осмотрели фотки и не заметили, что из дома что-то пропало. На следующий день, 9 февраля 2022 года, во второй половине дня, она позвонила в МО МВД России «Данковский», где сообщила о произошедшем, а также попросила ФИО3 №5 предоставить доступ сотрудникам полиции в их дом, для осмотра. В последствии 15 марта 2022 года её супруг один поехал в с. Теплое, для того, чтобы осмотреть их дом. По приезде в с. Теплое, ей позвонил супруг и сообщил, что он при более детальном осмотре дома, на чердаке не обнаружил своих инструментов, о чем написал заявление в полицию (Т. 3 л.д. 202-205).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2022 года, согласно которому был осмотрен <адрес>, откуда было совершено хищение имущества, в ходе которого было обнаружено и изъято: след обуви на темной дактопленке, след руки на темной дактопленке, вещество бурого цвета, гипсовый слепок со следом обуви (Т. 3 л.д. 81-93)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он в начале января 2022 года проник в дом через окно по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение двух шуруповертов и электрического лобзика (Т. 3 л.д. 230).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №-Д от 27 ноября 2023 года, из которого следует, что рыночная стоимость электрического лобзика марки «Зубр» ЗЛ-650ЭМ с учётом износа на дату 30 января - 8 февраля 2022 года составляет 1 667 рублей 79 копеек, рыночная стоимость аккумуляторной дрели – шуруповерта «Интерскол» ДА-18ЭР в пластиковом кейсе с учётом износа на дату 30 января - 8 февраля 2022 года составляет 1 154 рубля 98 копеек, рыночная стоимость аккумуляторной дрели – шуруповерта «Интерскол» в пластиковом кейсе с учётом износа на дату 30 января - 8 февраля 2022 года составляет 641 рубль 66 копеек, а всего на общую сумму 3 464 рубля 43 копейки (Т. 3 л.д. 159-179).

Протоколом выемки от 18 марта 2022 года, согласно которому в помещении кабинета № МО МВД России «Данковский» у потерпевшего Потерпевший №3 было обнаружено и изъято: руководство по эксплуатации на электрический лобзик марки «ЗУБР» модель «ЗЛ-650ЭМ», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек на похищенную машинку марки «Интерскол» модель «ДА-18ЭР» (Т. 3 л.д. 184-185).

Протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2022 года, из которого следует, что в ходе проверки подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения из помещения <адрес> (Т. 3 л.д. 240-247).

По факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4), вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля ФИО3 №7

Так, потерпевший Потерпевший №4 показал, что в <адрес> них имеется дом. Данный дом полностью пригоден для проживания, так как в доме есть все необходимое, такое как свет, вода, отопление, вся необходимая мебель и бытовая техника. Указанный дом они используют как дачу, куда приезжают на временное проживание в теплое время года, в период времени с апреля по октябрь месяц. На территории домовладения указанного дома имеется летний домик, который имеет два этажа. 20 апреля 2022 года около 12 часов 00 минут они с супругой приехали в с. Теплое и обнаружили, что в их дом проникали неизвестные лица. Они обнаружили, что с заднего двора в доме было разбито стекло в окне. Около окна на полу стоял их телевизор. До этого телевизор стоял на тумбочке в спальне. Они позвонили в полицию и сообщили о том, что в их дом проникли неизвестные лица. После чего приехали сотрудники полиции и провели осмотр дома и участка. Как потом выяснилось, у них из дома пропала куртка-спецовка с подписью ОАО «мосинжпроект», серого цвета, также они потом обнаружили, что еще проникли в летний домик, который находится во дворе. Из домика, через разбитое стекло проникли и украли бороздодел Б1-30 Фиолет. Бороздодел приобретался им 5 лет назад, за какую сумму он не помнит. На сегодняшний день он ознакомлен с заключением оценочной экспертизой, в рамках которой была дана оценка принадлежащему ему имуществу, а именно: была дана оценка с учетом износа на дату 20 апреля 2022 года штроборезу-бороздоделу марки «Фиолент Б1-30», стоимость которого составила 4 218 рублей 77 копеек и мужской зимней спецовочной куртки, с надписью «МОСИНЖПРОЕКТ» стоимость которой составила 2 654 рубля 54 копейки, а всего на общую сумму 6 873 рубля 31 копейка. С результатами оценочной экспертизы полностью согласен. В настоящее время ему известно, что хищение его имущества из дома и летнего домика осуществил ранее не известный ему ФИО1, местный житель <адрес>, который в настоящее время находится под стражей. Действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 873 рубля 31 копейка, который является для него незначительным материальный ущербом. Данный ущерб ему не возмещен, похищенное не возвращено (Т. 4 л.д. 151-153).

ФИО3 ФИО3 №7 показала, что у них с мужем и детьми имеется в <адрес> дом. Данный дом расположен по <адрес>. 20 апреля 2022 года около 11 часов 00 минут они с мужем приехали в вышеуказанный дом. Когда они приехали, обнаружили, что на заднем дворе разбито стекло в окне дома. В доме на полу стоял телевизор, который до этого стоял в комнате на столе. Телевизор большой, его нельзя вытащить через окно. После обнаруженного, она позвонила со своего телефона в полицию и сообщила о случившимся. К ним приехали сотрудники полиции, с которыми они осмотрели дом и прилегающую к дому местность. В ходе осмотра они с мужем обнаружили, что из шкафа в зале пропала утепленная крутка с надписью «МОСИНЖПРОЕКТ» темно-серого цвета. А также из летнего домика, который располагается во дворе, пропал инструмент мужа, а именно бороздодел «Фиолент». Последний раз перед кражей в доме они были 15 октября 2021 года, когда уезжали в Московскую область <адрес> (Т. 4 л.д. 136-139).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года, из которого следует, что была осмотрена территория домовладения <адрес><адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: один отрезок дактилоскопической пленки со следом рук, две бутылки со следами рук, отрезок дактопленки со следом обуви, фрагмент железа со следом взлома, коробка от бороздодела, защитный кожух и рукоятка (Т. 4 л.д. 1-17).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, подсудимый собственноручно указал, что в начале января 2022 проник в дом через окно по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение куртки, а далее из находящегося рядом летнего домика совершил хищение бороздодела (Т. 4 л.д. 34).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №-Д от 30 ноября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость штробореза-бороздодела марки «Фиолент Б1-30» с учётом износа на дату 20 апреля 2022 года составляет 4 218 рублей 77 копеек, рыночная стоимость мужской зимней спецовочной куртки с надписью «Мосинжпроект» с учётом износа на дату 20 апреля 2022 года составляет 2 654 рубля 54 копейки, а всего на общую сумму 6 873 рубля 31 копейка (Т. 4 л.д. 96-114).

Протоколом проверки показаний на месте от 11 августа 2022 года, из которого следует, что в ходе проверки подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества из жилого <адрес> и летнего домика, расположенного на территории данного домовладения (Т. 4 л.д. 173-181).

По факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО26), вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО28, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11

Так потерпевший ФИО26 показал, что 15 июля 2020 года он по договору купли-продажи транспортного средства приобрел себе в собственность мотоцикл марки «Стелс FLEX 250» 2014 года выпуска, цвет белый, за 52 000 рублей. Указанное транспортное средство им не было переоформлено на его имя, в виду того, что он после того как приобрел данный мотоцикл, сражу же отвез его по месту проживания своей тещи - ФИО28, у которой в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, где она проживает. Он со своей семьей приезжает к ФИО28 по мере возможности. Ранее его сын – ФИО27 проживал несколько лет у ФИО28 по вышеуказанному адресу, где обучался в общеобразовательной школе и заканчивал 11 классов. На территории данного домовладения с тыльной стороны, примерно в 15 метрах у ФИО28 располагается гараж. Вход в гараж осуществляется со стороны улицы, через двухстворчатые ворота. Данные ворота снабжены одним навесным замком. Ключ от гаража хранится в доме у ФИО28 Помещение гаража ФИО28 использует как хранилище, где располагается имущество, которое принадлежит как лично ФИО28, так и всем членам его семьи, в т.ч. хранился его мотоцикл марки «Стелс FLEX 250». Его сын, ФИО3 №11, когда бывает в гостях у ФИО28, катается на мотоцикле. 14 июля 2023 года ему от супруги стало известно, что из помещения гаража ФИО28 пропал принадлежащий ему мотоцикл марки «Стелс», а также, что по данному факту ФИО28 написала заявление в полицию. От следователя ему стало известно, что принадлежащий ему мотоцикл был обнаружен, изъят и хищение мотоцикла совершил местный житель <адрес> Садовничий. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, в рамках которой была дана оценка принадлежащему ему имуществу на 14 июля 2023 года мотоциклу марки «Stels Flex 250», 2014 года выпуска, стоимость которого составила 58 500 рублей 00 копеек. С результатами товароведческой экспертизой он не согласен, оценивает свое имущество в 100 000 рублей. Действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для него значительным материальный ущербом. В настоящее время ему ранее похищенный мотоцикл марки «Stels Flex 250», возвращен (Т. 5 л.д. 113-114, л.д. 110-112).

ФИО3 ФИО28 показала, что на территории её домовладения, с тыльной стороны дома, примерно в 15 метрах располагается гараж. Вход в гараж осуществляется со стороны улицы, через двухстворчатые ворота. Данные ворота снабжены одним навесным замком. Ключ от данного гаража хранится у нее в доме. Помещение гаража она использует как хранилище, где располагается многочисленное имущество, которое принадлежит лично ей, а также в данном гараже хранился мотоцикл марки «Стелс», белого цвета, принадлежащий её зятю – ФИО26. На мотоцикле катался её внук, ФИО3 №11, когда бывал у неё в гостях. 3 июля 2023 года к ней в гости приехала дочь, ФИО3 №9, которая пробыла у неё в гостях до вечера 5 июля 2023 года, после чего уехала в Москву. Примерно в 11 часов 00 минут 5 июля 2023 года ее дочь заходила в гараж, откуда взяла велосипед, на котором в дальнейшем поехала кататься по с. Теплое. Указанный навесной замок на гараже был в целости и сохранности и повреждений не имел, а также в помещении гаража все имущество, в числе и мотоцикл было на месте. Ключи от гаража остались у нее дома. После того, как ее дочь уехала, она до 14 июля 2023 года к своему гаражу не подходила и не заходила внутрь данного помещения, так как в этом не было необходимости, она ничего подозрительного не видела и не слышала. 14 июля 2023 года, проходя мимо своего гаража, увидела, что запорное устройство на гараже закрыто как-то не так. Подойдя поближе к гаражу, она увидела, что левая проушина навесного замка имела повреждения, при этом сам замок повреждений не имел. Она своей рукой дернула за ворота гаража, которые открылись. Зайдя внутрь гаража, она увидела, что из данного помещения пропал мотоцикл марки «Стелс». Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. По приезде сотрудники полиции осмотрели гараж, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы обуви, следы рук, а также был изъят навесной замок с ключом от гаража, документы на похищенный мотоцикл и ключи от мотоцикла. Она по факту хищения мотоцикла написала заявление сотрудникам полиции и дала подробное объяснение о произошедшем. В дальнейшем ей от следователя стало известно, что похищенный мотоцикл был обнаружен и изъят. Мотоцикл похитил местный житель <адрес> Садовничий. 19 июля 2023 года была произведена проверка показаний на месте, где с её согласия и с её участием ФИО1 показал на месте и рассказал о хищении мотоцикла из помещения её гаража (Т. 5 л.д. 94-96).

ФИО3 ФИО3 №9 показала, что у её мамы, ФИО28, в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По мере возможности она со своей семьей приезжает к ней в гости. Её сын, ФИО3 №11, ранее проживал у её мамы, где обучался в общеобразовательной школе и заканчивал 11 классов, после чего поступил в Московский университет МВД России, где обучается по настоящее время. На территории домовладения, с тыльной стороны дома, примерно в 15 метрах располагается гараж. Вход в гараж осуществляется со стороны улицы, через двухстворчатые ворота, которые закрываются навесным замком. Указанный гараж не огорожен забором. Ключ от данного гаража хранится у мамы дома. Помещение гаража используется как хранилище, в котором находится имущество, принадлежащее её матери. Также в данном гараже хранился мотоцикл марки «Стелс», белого цвета, принадлежащий её супругу, на котором катался их сын. 3 июля 2023 года она приехала в гости на пару дней к своей маме, ФИО28, где пробыла в гостях вплоть до 20 часов 30 минут 5 июля 2023 года, после чего уехала в Москву. Примерно в 11 часов 00 минут 5 июля 2023 года она заходила в гараж, где из данного помещения брала велосипед, который в тот момент был облокочен на мотоцикл марки «Стелс», покрытым чехлом. Навесной замок на гараже был в целости и сохранности и повреждений не имел. Примерно в 12 часов 00 минут указанного дня она поставила в гараж велосипед, на то же самое место, где он ранее располагался, закрыла гаража и направилась домой. Ключи от гаража она оставила дома у мамы. 14 июля 2023 года ей на мобильный телефон позвонила мама и стала спрашивать, закрывала ли она гараж на замок, на что она сообщила, что конечно закрывала данный гараж и спросила, что случилось. Мама сообщила, что из гаража пропал мотоцикл. На что она сообщила маме, чтобы последняя вызывала полицию и писала заявление по данному факту. Узнав от мамы о хищении мотоцикла, она сразу подумала, что данное транспортное средство мог украсть ФИО1, в дальнейшем её предположения подтвердились. От супруга ей стало известно, что их мотоцикл нашли (Т. 5 л.д. 97-99).

ФИО3 ФИО3 №10 показал, что по соседству с ним в <адрес>, проживает семья москвичей, среди которых, есть женщина ФИО3 №6. К ней периодически приезжает ФИО1. В один из дней в июле 2023 года, во второй половине дня к нему зашли сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы относительно ФИО1 и мотоцикла марки «Стелс», который расположен на территории его дома. На что он изначально даже ничего не понял. В ходе разбирательства в произошедшем, ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 у кого-то похитил мотоцикл, на котором в дальнейшем приехал в с. Воскресенское, а когда последнего стали преследовать сотрудники полиции, для того, чтобы задержать, он бросил возле его дома ранее похищенный мотоцикл, а сам скрылся. Лично он не видел в тот момент ФИО1 на мотоцикле. Также он не видел ФИО1 на указанном мотоцикле катающегося по селу (Т. 5 л.д. 102-104).

ФИО3 ФИО3 №11 показал, что в 2020 году его папа, ФИО26 приобрел себе мотоцикл марки «Стелс FLEX 250», гос.рег.знак №, белого цвета, на сколько ему известно за 52 000 рублей. Данный мотоцикл его родители в дальнейшем привезли в с. Теплое по месту жительства бабушки. Данное транспортное средство хранилось в помещении гаража, расположенного на территории домовладения <адрес> мотоцикле по <адрес> катался он, что видели местные жители. 14 июля 2023 года ему от родителей стало известно, что из помещения гаража был похищен мотоцикл марки «Стелс», и что по данному факту его бабушка уже написала заявление в полицию. Узнав данную информацию, он предположил, что мотоцикл мог похитить ФИО1, так как ранее слышал по слухам местных жителей данного села, что последний уже воровал у кого-то мотоцикл. В дальнейшем ему стало известно, что его предположения подтвердились и в действительности мотоцикл похитил ФИО1 (Т. 5 л.д. 105-107).

Вина подсудимого ФИО1 помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года, согласно которому в ходе осмотра помещения гаража, расположенного в 15 метрах от тыльной стороны <адрес>, откуда было совершено тайное хищение имущества, были обнаружены и изъяты: один отрезок темной дактопленки со следами обуви, один отрезок темной дактопленки со следами рук, навесной замок с ключом, три ключа на брелоке и СТС (Т. 4 л.д. 184-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный перед <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты мотоцикл марки «Stels» и след ладони на светлой дактопленке (Т. 4 л.д. 198-203)

Протоколом явки с повинной ФИО1 18 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 собственноручно указал, что он 11 июля 2023 года около 00 часов 00 минут из закрытого гаража по адресу: <адрес> совершил хищение мотоцикла марки «Стелс» белого цвета (Том 4 л.д. 206).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 1793 от 25 июля 2023 года, согласно которому след ладони руки, обнаруженный на бензобаке мотоцикла марки «Стелс FLEX 250», регистрационный знак № и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного по адресу: <адрес>, 14 июля 2023 года пригоден для идентификации личности (Т. 4 л.д. 215-219).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 июля 2023 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника были получены образцы папиллярных узоров рук на дактокарту (Т. 5 л.д. 31).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 1906 от 14 июля 2023 года, из которого следует, что след ладони руки, обнаруженный на бензобаке мотоцикла марки «Стелс FLEX 250», регистрационный знак № идентификационный номер №, белого цвета и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, размерами 81х67 мм в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, 14 июля 2023 года, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (Т. 5 л.д. 39-45).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №-Д от 28 июля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость мотоцикла марки « Stels Flex 250» с учётом износа на дату 14 июля 2023 года составляет 58 500 рублей 00 копеек (Т. 5 л.д. 8-23).

Протоколом осмотра предметов от 25 июля 2023 года, из которого следует, что потерпевший ФИО26 при осмотре мотоцикла марки «Стелс FLEX 250», номер рамы: №, белого цвета, опознал как своё имущество (Т. 5 л.д. 56-60).

Протоколом проверки показаний на месте от 19 июля 2023 года, в ходе, которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения мотоцикла из гаража, расположенного по адресу: <адрес> (Т. 5 л.д. 139-145).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО26 открыты 5 счетов с остатком 0,00 рублей (Т. 5 л.д. 119-120).

Согласно справке 2НДФЛ ФИО26 работает в ООО «Экология 24» его годовой доход за 2023 год составил 326 537,31 рублей (Т.5 л.д. 126-127).

По факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5), вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №5, свидетелей ФИО3 №12, ФИО3 №13, ФИО3 №14, ФИО3 №15, ФИО29, ФИО3 №17

Так, потерпевшая Потерпевший №5 показала, что в 2020 году она приобрела смартфон марки «Samsung Calaxy A12» в корпусе красного цвета примерно за 15 000 рублей. В данном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». Указанный телефон был снабжен прозрачным силиконовым чехлом. Утром, 8 августа 2023 года примерно в 08 часов 00 минут, к ней по месту жительства пришли ранее знакомые, ФИО3 №17, ФИО3 №16 и ранее не знакомый молодой человек, ФИО1, с которыми она стала распивать спиртные напитки, у нее на террасе дома. Во время распития алкоголя при ней находился её смартфон марки «Samsung Calaxy A12». В какой-то момент она свой смартфон положила на деревянный выступ от левой стены террасы относительно входной двери, и забыла о нём. Через некоторое время ФИО1 вышел из дома и уехал в неизвестном направлении. Примерно через минут 30 после того, как уехал ФИО2, она стала искать свой смартфон, который не нашла, и поняла, что смартфон похитил ФИО1, так как все остальные знакомые были при ней. ФИО3 №15 сообщил сотрудникам полиции о хищении ее мобильного телефона. 14 августа 2023 года ей стало известно от сотрудников полиции, о том, что её смартфон нашли и изъяли. Также ей известно, что по её ранее похищенному имуществу была назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза, в результате которой была дана оценка смартфону марки «Samsung Calaxy A12» стоимость которого с учетом износа на 8 августа 2023 года составила 7 800 рублей 00 копеек. С результатами товароведческой экспертизы полностью согласна. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинён материальный ущерб на сумму 7 800 рублей 00 копеек, который является для нее значительным ущербом. В настоящее время каких-либо материальных претензий она к ФИО1 не имеет (Т. 5 л.д. 250-252).

ФИО3 ФИО3 №12 показал, что он является самозанятым. Основной род его деятельности заключается в том, что он занимается ремонтом бытовой техники. Для этой цели у него имеется офис, расположенный в помещении магазина <адрес>. 8 августа 2023 года ему на мобильный телефон в приложении «Вконтакте» поступило сообщение от пользователя «Олег Садовничий», который поинтересовался сможет ли он отремонтировать мобильный телефон марки «Samsung А50», а взамен последний ему отдаст на запчасти мобильные телефоны, в числе которых будет мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» На что он ответил последнему на данное сообщение, где сказал, что изначально данные телефоны необходимо посмотреть. На что данный человек написал, что привезет ему данные телефоны на следующий день. Однако на следующий день с подобной просьбой к нему никто не приходил. В приложении «Вконтакте» поступило сообщение от пользователя под именем ФИО64», которая написала, что она должна привезти ему телефоны и попросила скинуть адрес, куда ей необходимо подъехать. 12 августа 2023 года к нему в офис зашла ранее не известная девушка-подросток, которая сказала, что принесла ему телефоны, по которым ранее ему писали. Он сообщил, что в настоящее время ему некогда заниматься данными телефонами и если она хочет, то может данные телефоны оставить у него, а он в свою очередь посмотрит их в порядке очереди. На что девочка – подросток согласилась и оставила ему четыре разных мобильных телефонов, среди которых был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе красного цвета. Он поинтересовался, не краденные ли данные телефоны, на что девочка-подросток сообщила, что данные телефоны не краденные. После чего девочка ушла и оставила у него свои телефоны. Впоследствии в этот же день ему вновь поступили сообщения в приложении «Вконтакте», где пользователь под именем «ФИО65» спросила, может ли за телефонами в понедельник придёт брат. На что он сказал, что данные телефоны можно оставить у него, а позже он их посмотрит. 13 августа 2023 года во второй половине дня, к нему в офис зашли сотрудники полиции, которые поинтересовались, не приносил ли ему кто-либо в офис мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе красного цвета. Он сообщил, что 12 августа 2023 года к нему в офис приходила девочка-подросток, которая оставила ему мобильные телефоны, среди которых был и указанный телефон, после чего показал данный предмет сотрудникам полиции. Сотрудники полиции осмотрели мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе красного цвета и сообщили, о том, что данный предмет является краденным, после чего он указанный предмет добровольно передал сотрудникам полиции, о чем был составлен соответствующий протокол (Т. 5 л.д. 226-228).

ФИО3 ФИО3 №13 показала, что 8 августа 2023 года, во второй половине дня домой пришёл её брат, ФИО1, который через некоторое время попросил дать её телефон, так как последнему необходимо пообщаться со знакомым. На что она передала свой мобильный телефон брату, который в ее присутствии стал общаться со своей страницы «Вконтакте» с ранее не известным ей человеком. Суть переписки ее брата состояла в том, что брат спрашивал могут ли последнему починить телефон марки «Самсунг А50», а взамен он отдаст другие телефоны, на что брату сообщили, чтобы тот привозил данные телефоны. После того, как ее брат закончил переписку, Олег попросил ее поехать в город ФИО4 и отдать знакомому телефоны в ремонт. На что она согласилась помочь брату. 9 августа 2023 года Олег отдал ей четыре мобильных телефона, среди которых был и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, ранее данный телефон у брата она не видела и откуда он взялся у брата ей было не известно. Она лично об этом Олега не спрашивала, да и сам Олег ей ничего не говорил. После чего она с указанными телефонами направилась в г. ФИО4. Незвестный ей мужчина попросил данные телефоны привезти в субботу. 12 августа 2023 года она вновь привезла в в магазин «Ольга» телефоны. 13 августа 2023 года к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались откуда у неё имеется мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, на что она сообщила, что данный телефон ей дал брат с просьбой отвезти их в магазин «Ольга» и отдать в ремонт (Т. 5 л.д. 231-233).

ФИО3 ФИО3 №14 в судебном заседании показала, что в начале августа 2023 года около 10-11 часов утра позвонил ФИО3 №17 и попросил подвезти до с. Теплое ФИО1, который находился у Потерпевший №5, проживающей в с. Воскресенское. Когда они приехали за Садовничим у Потерпевший №5 находились ФИО3 №17, ФИО3 №16. Забрали они Садовничего и довезли до с. Теплое. Дорогой с Садовничим не разговаривали, он им ничего не рассказывал.

ФИО3 ФИО3 №15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонил ФИО3 №16 и сообщил ему, что у Потерпевший №5, жительницы с. Воскресенское, пропал мобильный телефон марки «Самсунг» красного цвета, который украл ранее известный ему Садовничий. После чего, он направился по месту жительства Потерпевший №5. По прибытии к дому Потерпевший №5, он увидел на террасе указанного дома ФИО29, ФИО3 №17 и Потерпевший №5, которые все вместе находились в сильном алкогольном опьянении. Он стал спрашивать последних, что произошло, на что ФИО3 №16, ФИО3 №17 и Потерпевший №5 стали говорить о том, что они все вместе совместно с ФИО1 распивали алкоголь, при этом телефон Потерпевший №5 находился на террасе, где они сидели, а после того, как ФИО1 ушел, спустя некоторое время обнаружили, что телефон отсутствует. Далее они визуально осмотрели помещение террасы дома Потерпевший №5, где не нашли телефон, после чего он о данном факте сообщил в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что в действительности ФИО1 украл телефон у Потерпевший №5 8 августа 2023 года (Т. 5 л.д. 238-241).

ФИО3 ФИО3 №16 суду показал, что в конце июля 2023 года ему позвонил ФИО3 №17 и позвал выпить. Он пришёл к ФИО3 №17, где уже сидел Садовничий. Они посидели немного и пошли к Потерпевший №5. У Потерпевший №5 они сидели на террасе и выпивали. Телефон Потерпевший №5 находился на столе террасы. Через некоторое время Садовничий ушел и спустя минут 10 после ухода Садовничего, Потерпевший №5 понадобился телефон, она его не нашла. После чего они позвонили в полицию.

ФИО3 ФИО3 №17 суду показал, что он проживает в с. Воскресенское. В конце июля начале августа 2023 года к нему пришли Садовничий и ФИО3 №16, после чего они все вместе пошли к Потерпевший №5, которая также проживает в с. Воскресенское. У Потерпевший №5 они сидели, выпивали. Через некоторое время Садовничий попросил отвезти его домой до с. Теплое. Он созвонился с ФИО3 №14 и попросил забрать Садовничего. После его ухода, Потерпевший №5 понадобился телефон, но она его не нашла. Они звонили на телефон Потерпевший №5, но он был недоступен. Со слов Потерпевший №5, ему известно, что сотовой телефон сотрудники полиции нашли.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Садовничего в хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение <адрес><адрес>, откуда было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5 (Т. 5 л.д. 151-159).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 12 августа 2023 года, из которого следует, что Садовничий собственноручно указал о хищении им сотового телефона марки «Самсунг А 12» 8 августа 2023 года с терассы <адрес> (Т. 5 л.д. 163).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2023 года, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «Ремонт Маркет» по адресу: г. ФИО4, улица Мичурина, дом 4/1, в ходе которого у участвующего в осмотре ФИО3 №12 был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе красного цвета (Т. 5 л.д. 166-169).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 104/08-Д от 14 августа 2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость смартфона марки «Samsung galaxy А12» с учетом износа на дату 8 августа 2023 года составляет 7 800 рублей (Т. 5 л.д. 179-194).

Протоколом выемки от 30 октября 2023 года, из которого следует, что в помещении магазина «Ремонт Маркет», у свидетеля ФИО3 №12 был изъят смартфон марки «Appli iPhone 14 Pro Max», в котором имеются сведения о переписке в сети интернет «Вконтакте» с человеком под именем «Олег Садовничий» от 8 августа 2023 года (Т. 5 л.д. 201-204).

Протоколом осмотра предметов от 29 августа 2023 года, согласно которому участвующая в осмотре предметов потерпевшая Потерпевший №5 опознала в смартфоне марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе красного цвета свое имущество (Т. 5 л.д. 205-209).

Протоколом осмотра предметов от 30 октября 2023 года, в ходе которого в помещении магазина «Ремонт Маркет», с участием свидетеля ФИО3 №12 был осмотрен смартфон марки «Appli iPhone 14 Pro Max», в котором имеются сведения о переписке в сети интернет «Вконтакте» с человеком под именем «Олег Садовничий», от 8 августа 2023 года (Т. 5 л.д. 215-220).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя потерпевшей Потерпевший №5 открыто 4 счета, с остатком на счете 0,00 рублей, и 1 счёт дебетовой карты МИР с остатком 10 907,64 рублей (Т. 6 л.д. 2-3).

Согласно ответу ОСФР по Липецкой области Потерпевший №5 получает специальную социальную выплату в размере 6 500 рублей.

Из ответа начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Данковский» на имя Потерпевший №5 транспортные средства не зарегистрированы.

По факту покушения на кражу из жилого помещения имущества, принадлежащее потерпевшему ФИО21 вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО3 №18

Так, потерпевший ФИО30 показал, что в собственности его супруги – ФИО3 №18, имеется 4/9 части жилой дома, расположенного в <адрес>. 1/9 часть указанного дома принадлежит сестре супруги, ФИО24, проживающей в гор. Москве. Данный дом они с супругой использовали как дачу, куда приезжали иногда отдохнуть. Дом полностью пригоден для проживания. В доме есть вода, электричество, газовое отопление, которое на постоянной основе включено в холодное время года. Также в указанном доме имеется вся необходимая мебель. 5 июня 2023 года, во второй половине дня, он был в доме, где все осмотрел и убедившись в том, что с имуществом и домом все в порядке, направился к себе по месту жительства. 8 июня 2023 года вечером, он вновь приехал в дом в с. Теплое и обнаружил, что в дом кто-то проник, так как во всех помещениях дома был беспорядок, были раскиданы вещи и имущество. В одной из комнат было разбито окно. Холодильник, водяной насос имели повреждения. Был разбит унитаз. Все ящики и дверцы шкафов были открыты, по полу были разбросаны вещи. После увиденного, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. По приезде сотрудников полиции он более детально осмотрел дом на предмет похищенного имущества и выяснил, что из дома ничего не пропало. В последующем ему стало известно, что в его дом проник местный житель ФИО1, который видимо хотел похитить компрессор от холодильника марки «Снайге» и водяной насос, так как компрессор и труба, вмонтированная в указанный водяной насос системы отопления имели повреждения. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизой, в рамках которой была дана оценка принадлежащему ему имуществу, а именно: была дана оценка с учётом износа на дату 8 июня 2023 года компрессору от холодильника марки «Снайге», стоимость которого составила 1 350 рублей и водяному насосу марки «SANTREK» модель 25/6, мощностью 100 Вт, напряжение/частота 220 В/50 ГЦ, стоимость которого составила 2 432 рубля 03 копейки, а всего на общую сумму 3 782 рубля 03 копейки. С результатами товароведческой экспертизой полностью согласен (Т. ом 6 л.д. 218-220, 221-223).

ФИО3 ФИО3 №18 показала, что в её собственности находится 4/9 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, а 1/9 доля указанного дома принадлежит её родной сестре – ФИО24, которая проживает в <адрес>. Указанный дом полностью пригоден для проживания, в доме есть вода, электричество, газовое отопление, вся необходимая мебель и бытовая техника, которая приобреталась еще ее покойными родителями, за исключением водяного насоса марки «SANTREK», приобретенного в 2021 году ее супругом – ФИО30 за свои личные денежные средства. С 2014 года в данном доме на постоянной основе никто не проживает. За указанным домом присматривают исключительно только она и её супруг, а также они оплачивают все коммунальные услуги за дом. В основном родительский дом они с супругом используют как дачу, куда могут приехать и отдохнуть. 8 июня 2023 года она находилась в гор. Москве на работе. Вечером, примерно в 19 часов 30 минут, ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок от супруга, который сообщил о том, что в их дом кто-то проник, разбив стекло в оконной раме и повредил имущество в доме в виде холодильника марки «Снайге» и трубы, которая вмонтирована в водяной насос. На что она сообщила супругу, чтобы последний о данном факте сообщил в полицию, что в последствии и сделал ФИО30 (Т. 6 л.д. 209-211).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в покушении на хищение имущества, принадлежащего ФИО21, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение <адрес> (Т. 6 л.д. 29-39).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 собственноручно сообщил, что он 7 августа 2023 года около 23 часов 00 минут путем разбития окна <адрес>, незаконно проник в дом (Т. 6 л.д. 52-53).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 132/10-Д от 18 октября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость компрессора от холодильника марки «Снайге» с учётом износа на дату 8 июня 2023 года составляет 1 350 рублей 00 копеек, рыночная стоимость водяного насоса марки «SANTREK» модель 25/6, мощностью 100 Вт, напряжение/частота 220в/50 Гц с учётом износа на дату 8 июня 2023 года составляет 2 432 рубля 03 копейки, а всего на общую сумму 3 782 рубля 03 копейки (Т. 6 л.д. 151-168).

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, положенные судом в основу приговора конкретны, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости его показаний и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2— по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при проникновении в гараж и хищении мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №2, подсудимые действовали по предварительному сговору, их действия были слаженными и согласованными, что указывает на наличие договоренности между ними до непосредственного совершения преступления. Сумма похищенного составляет 69 000 рублей, что превышает 5 000 рублей и для потерпевшего является значительным ущербом;

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 — по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имущество потерпевшего было похищено из его дома, путём незаконного в него проникновения;

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4 — по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имущество потерпевшего было похищено из его дома, путём незаконного в него проникновения;

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО26 — по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищении мотоцикла, Садовничий совершил при проникновении в гараж. Сумма похищенного составляет 58 500 рублей, что превышает 5 000 рублей и для потерпевшего является значительным, поскольку доход ФИО26 составляет 27 211,44 рублей в месяц;

- факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5 — по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного превышает 5 000 рублей, является для потерпевшей значительным ущербом, т.к. её доход составляет 6 500 рублей в месяц.

по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО21 — по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, проник в жилое помещение, однако довести до конца свой умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по всем преступлениям суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно (Т. 7 л.д. 91, 94).

Согласно справкам ГУЗ «Данковская ЦРБ» ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 7 л.д. 96, 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Наказание по всем преступлениям следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, совокупность приведённых смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, который официально не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание по преступлениям средней тяжести в виде обязательных работ, по тяжким — в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что три из совершённых ФИО1 преступлений относятся к тяжким преступлениям, при назначении наказания по совокупности преступлений, подлежат применению правила ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Оценив совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 не назначать.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

23 марта 2022 года приговором Данковского городского суда Липецкой области ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Согласно п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступления по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3) совершены до приговора от 23 марта 2022 года, которым ФИО1 осуждён к лишению свободы условно, а остальные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №4), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО26), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №5), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества у потерпевшего ФИО21), то суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Данковского городского суда от 23 марта 2022 года, назначив наказание по совокупности приговоров с преступлениями, совершёнными ФИО1 после приговора от 23 марта 2022 года, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершённых до вынесения приговора от 23 марта 2022 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия от потерпевшего ФИО54 поступило исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФИО1 и ФИО34 в солидарном порядке возмещение имущественного вреда в размере 114 000 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

До удаления суда в совещательную комнату от представителя потерпевшего Потерпевший №2 по доверенности ФИО20 поступило заявление об отказе от гражданского иска по уголовному делу, в котором она отказывается от исковых требований в виду добровольного возмещения вреда и просит прекратить производство по исковому заявлению.

Принимая во внимание, что представитель гражданского истца, потерпевшего Потерпевший №2, отказалась от исковых требований, то в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.

Иных гражданских исков по делу не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, совершённого с 20:00 4 июля до 06:00 5 июля 2021 года) в виде 360 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, совершённого с 14:00 30 января по 10:00 8 февраля 2022 года) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4, совершённого с 30 января по 20 апреля 2022 года) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО26, совершённого с 20:30 5 июля до 11:00 14 июля 2023 года) в виде 360 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5, совершённого 8 августа 2023 года) в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО21, совершённого с 5 по 8 июня 2023 года) в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых ФИО1 после приговора суда от 23 марта 2022 года (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершённого с 30 января по 20 апреля 2022 года), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершённого с 20:30 5 июля до 11:00 14 июля 2023 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершённого 8 августа 2023 года), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершённого с 5 по 8 июня 2023 года) назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 23 марта 2022 года, которым он осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев и по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых ФИО1 до приговора суда от 23 марта 2022 года (п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого с 20:00 4 июля до 06:00 5 июля 2021 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённого с 14:00 30 января по 10:00 8 февраля 2022 года) назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 3-х лет лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дактопленку со следом подошвы обуви тёмного цвета, один отрезок тёмной дактопленки со следом перчатки, два куска баннера со следами обуви и металлическую пластину со следом взлома, дактопленку со следом обуви, руководство по эксплуатации электрического лобзика марки «ЗУБР», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек на ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину марки «Интерскол», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Данковский»; железный фрагмент от подоконника со следом взлома, следы рук на одном отрезке тёмной дактокленки и след обуви на одном отрезке темной дактопленки, светлая дактопленка со следом ладони руки, навесной замок с ключом, тёмная дактопленка со следом обуви, лист бумаги формата А4 со следом подошвы обуви, темная дактопленка со следом подошвы обуви, два отрезка прозрачной липкой ленты со следами перчаток и темная дактопленка со следом ладони, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- упаковочную коробку, защитный кожух и рукоятку от бороздодела Б-1-30, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4, передать последнему в пользование и распоряжение; мотоцикл марки «Стелс FLEX 250», белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства на мотоцикл марки «Стелс FLEX 250», металлическое кольцо (брелок) с тремя ключами, хранящийся у потерпевшего ФИО26, передать последнему в пользование и распоряжение; смартфон марки «Samsung Calaxy A12» в корпусе красного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №5, передать последней в пользование и распоряжение; смартфон «Appli iPhone 14 Pro Max», хранящийся у владельца ФИО3 №12, передать последнему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова