Приговор № 1-585/2025 1-81/2026 от 20 января 2026 г.

Дело №1-81/2026

УИД 74RS0001-01-2025-003775-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 21 января 2026 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

При помощнике судьи Степановой И.В., секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Пономаревой С.Н., старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Кузнецова М.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Молотковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Анны Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 01 марта 2025 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на приобретение наркотического средства, посредством сети интернет в принадлежащем ей мобильном телефоне «Iphone 12» через социальную сеть «Телеграмм» у неустановленного в ходе дознания лица, материал, в отношении которого выделен в отдельное производство, сделала заказ на приобретение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,32 гр., после чего посредством приложения банка «СПБ» в указанном мобильном телефоне, оплатила его. После оплаты ФИО1 посредством фотографии в мобильном телефоне «Iphone 12», получив географические координаты места закладки наркотического вещества у гаража <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проехала по указанному адресу, после чего незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, находясь на участке местности у гаража №<адрес><адрес>, умышленно подняла с земли, то есть незаконно, в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 05 марта 2025 года около 16.00 часов приобрела наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,32 гр., в значительном размере, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой.

Приобретённое наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,32 гр., упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой, ФИО1 поместила в передний карман находящегося при ней рюкзака и умышленно, в нарушение ст.20 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила при себе, без цели сбыта, перемещаясь с ним по территории <адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно хранила при себе, без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,32 гр. в значительном размере.

05 марта 2025 года в 17 часов 10 минут полицейскими ППСП УМВД России по г.Челябинску у <адрес> была задержана ФИО1 и доставлена в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску, расположенный по адресу: <адрес>, где 05 марта 2025 года в 17 часов 50 минут в присутствии двух понятых произведено изъятие из переднего кармана рюкзака, находящегося при ФИО1, бесцветного прозрачного полимерного пакета с пазовой застёжкой, внутри которого находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,32 гр., что образует значительный размер, которое ФИО1 хранила при себе до момента изъятия полицейскими ППСП УМВД России по г.Челябинску.

Согласно справке об исследовании №322 от 06 марта 2025 года представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,32 гр., который отнесён к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества.

Согласно заключению эксперта №469 от 13 марта 2025 года представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,30 гр., который отнесён к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества.

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,32 гр., является наркотическим средством.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,32 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указал, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитником подсудимого – адвокатом Молотковой А.Э. заявлено ходатайство о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она полностью признал вину в инкриминируемом ей деянии, раскаялась в содеянном, внесла денежные средства в общей сумме 25 000 руб. в благотворительные фонды помощи детям, страдающих тяжёлыми заболеваниями, участникам и ветеранам СВО, разместила на странице в социальной сети «Вконтакте» пост о вреде наркотических средств.

Подсудимая поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 26 октября 2017 года №2257-О.

В судебном заседании установлено, что подсудимая перечислила денежные средства в сумме 10 000 руб. в благотворительное движение «<данные изъяты>», 15 000 руб. в благотворительный фонд «<данные изъяты> а также разместила в социальной сети «Вконтакте» на своей странице пост о вреде наркотических средств, который, как следует из представленных скриншотов страница данного пользователя является закрытой.

При этом ФИО1 органами дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, которое относится к общественно-опасным деяниям и объектом которого является здоровье населения, в связи с чем указанные действия подсудимой не могут свидетельствовать о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и, как следствие, о снижении общественной опасности содеянного, а также о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

С учётом всех обстоятельств дела, особенностей объекта преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что указанные стороной защиты и подсудимой обстоятельства не свидетельствуют о заглаживании ФИО1 причинённого вреда и не привели к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества. Кроме того, суд не усматривает взаимосвязи между внесением пожертвований в благотворительные фонды, <данные изъяты>, и объектом преступного посягательства в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно каким образом данные пожертвования должны свидетельствовать об исправлении ФИО1 и минимизации преступных последствий против здоровья населения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, она имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств в благотворительные фонды, размещение на странице в социальной сети поста о вреде наркотических средств.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, исходит из категории совершённого ФИО1 преступления, материального положения подсудимой, которая имеет стабильный доход, хоть и не официальный.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.82.1 УК РФ, по мнению суда, нет.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), следует оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,28 гр. – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счёта банка получателя средств – 40102810645370000062; номер счёта получателя (казначейского счёта) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК 18811603125019000140, УИН 18857425010500003235.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий