Решение № 2-4070/2018 2-4070/2018~М-3716/2018 М-3716/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4070/2018

Дело № 2-4070/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Яруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ГлавИнвестПроектСтрой» к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Поволжье» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ГлавИнвестПроектСтрой» (далее – ООО «СК «ГИПС») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что с расчетных счетов ООО «СК «ГИПС» в период с 6 февраля 2017 года по 3 апреля 2018 года главным бухгалтером ФИО1 денежные средства в размере 302 138 рублей 33 копеек перечислены на лицевой счет ФИО5.

Факт перевода денежных средств подтверждается следующими платежными поручениями: № от 6 февраля 2017 года на сумму 4 967 рублей 33 копеек, № от 6 марта 2017 года на сумму 15 660 рублей; № от 10 марта 2017 года на сумму 6 409 рублей; № от 3 апреля 2017 года на сумму 8 700 рублей; № от 20 июня 2017 года на сумму 15 000 рублей; № от 1 августа 2017 года на сумму 15 000 рублей; № от 28 августа 2017 года на сумму 15 000 рублей; № от 27 октября 2017 года на сумму 20 000 рублей; № от 7 ноября 2017 года на сумму 34 800 рублей; № от 9 ноября 2017 года на сумму 40 000 рублей; № от 1 декабря 2017 года на сумму 15 000 рублей; № от 5 декабря 2017 года на сумму 1 602 рубля; № от 15 декабря 2017 года на сумму 15 000 рублей; № от 25 декабря 2017 года на сумму 20 000 рублей; № от 7 февраля 2018 года на сумму 15 000 рублей и № от 3 апреля 2018 года на сумму 40 000 рублей. Истец указывает, что у ответчика отсутствуют законные основания для приобретения и сбережения вышеуказанных денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 302 138 рублей 33 копеек.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ФИО5 работником ООО «СК «ГИПС» не являлась.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ФИО5 являлась бухгалтером ООО «СК «ГИПС» согласно платежным поручениям ей перечислялись денежные средства в счет заработной платы и на хозяйственные нужды. Кроме того, согласно сведениям Управления пенсионного фонда России истцом с 1 января 2015 года по настоящее время производились отчисления страховых взносов. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 августа 2018 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диалог Поволжье» (далее – ООО «Диалог Поволжье»).

Соответчик извещен о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с расчетного счета ООО «СК «ГИПС» на расчетный счет ФИО5 (№) перечислены денежные средства на общую сумму 302 138 рублей 33 копейки:

- платежное поручение № от 6 февраля 2017 года на сумму 4 967 рублей 33 копейки, в качестве основания перечисления денежных средств указано по акту № от 2 февраля 2017 года замена масла на автомобиль;

- платежное поручение № от 6 марта 2017 года на сумму 15 660 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано премия за март 2017 года;

- платежное поручение № от 10 марта 2017 года на сумму 6 409 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано по накладной № от 9 марта 2017 года замена амортизатора на автомобили;

- платежное поручение № от 3 апреля 2017 года на сумму 8 700 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано заработная плата за март 2017 года;

- платежное поручение № от 20 июня 2017 года на сумму 15 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано хозяйственные расходы;

- платежное поручение № от 4 июля 2017 года на сумму 15 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано перечисление хозяйственных расходов;

- платежное поручение № от 1 августа 2017 года на сумму 15 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано заработная плата за июль 2017 года;

- платежное поручение № от 28 августа 2017 года на сумму 5 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано хозяйственные расходы;

- платежное поручение № от 4 сентября 2017 года на сумму 15 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано заработная плата за август 2017 года;

- платежное поручение № от 27 октября 2017 года на сумму 20 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано хозяйственные расходы;

- платежное поручение № от 7 ноября 2017 года на сумму 34 800 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано заработная плата за октябрь 2017 года;

- платежное поручение № от 9 ноября 2017 года на сумму 40 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано по акту № от 2 ноября 2017 года замена масла на автомобили;

- платежное поручение № от 1 декабря 2017 года на сумму 15 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано заработная плата за ноябрь 2017 года;

- платежное поручение № от 5 декабря 2017 года на сумму 1 602 рубля, в качестве основания перечисления денежных средств указано под отчет на канцелярские товары;

- платежное поручение № от 15 декабря 2017 года на сумму 15 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано хозяйственные расходы на автомобиль;

- платежное поручение № от 25 декабря 2017 года на сумму 20 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано хозяйственные расходы;

- платежное поручение № от 7 февраля 2018 года на сумму 15 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано заработная плата за январь 2018 года;

- платежное поручение № от 3 апреля 2018 года на сумму 40 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано заработная плата за январь 2018 года сумма 19 800 рублей за февраль 2018 года 20 200 рублей.

Как следует из справки от 27 июля 2018 года ООО «СК «ГИПС» ФИО5, за период хозяйственно-экономической деятельности с 14 февраля 2014 года компании, трудовой договор с указанными лицом не заключался, соответствующий приказ о принятии на работу не издавался.

Согласно заключения ООО «СК «ГИПС» о результатах проведенного служебного расследования от 13 апреля 2018 года №, 6 апреля 2018 года в ходе анализа банковских выписок с расчетных счетов ООО «СК «ГИПС» в банках общества с ограниченной ответственностью «Алтынбанк», публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк за 2014-2018 годы были обнаружены сомнительные операции, а именно перечисление денежных средств физическим и юридическим лицам, не имеющих на то законного основания и подтверждающих документов, на общую сумму 14 390 135 рублей. Перечисление производилось, в том числе и ФИО5 на хозяйственные нужды и заработную плату в общей сумме 1 834 003 рублей 33 копеек.

В силу части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим ограничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО5 являлась бухгалтером-экономистом ООО «СК «ГИПС» о чем свидетельствует штатное расписание.

Согласно представленным Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан справкам по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 года, ООО «СК «ГИПС» в отношении ФИО5 направляла сведения о доходах.

Как следует из сообщения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 20 августа 2018 года, в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованного лицо ФИО5, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО «СК «ГИПС» с 1 января 2015 года по 1 апреля 2018 года.

Из представленного ООО «СК «ГИПС» расчета по страховым взносам на 3 мая 2018 года в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан следует, что ФИО5 за период с 1 января 2018 года по 1 марта 2018 года начислено 80 000 рублей. Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем расчете, подтвердил генеральный директор ООО «СК «ГИПС» ФИО6.

Доводы представителя истца о том, что 27 сентября 2018 года в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан внесена корректировка сведений по страховым взносам в отношении ФИО5, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ФИО5 трудовых отношениях, суд считает необоснованными, поскольку настоящее сведения были внесены ООО «СК «ГИПС» в период нахождения спора в суде.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 и ФИО3, поскольку данные свидетели являются сотрудниками ООО «СК «ГИПС», в связи с чем заинтересованы в благоприятном для истца исходе дела.

Показания свидетеля ФИО4 о том, ФИО5 никогда в должности бухгалтера в ООО «СК «ГИПС» не работала, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт трудовых отношений, его характер показаниями свидетеля подтверждены быть не могут.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 67, 135, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом не предоставлено достоверных доказательств того, что ФИО5 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой без оснований приобрела или сберегла имущество (приобретатель) за его счет, напротив, в судебном заседании установлен факт того, что сумма требований истца состоит из заработной платы ответчика, за вычетом подоходного налога и суммы на хозяйственные нужды. Оснований полагать об отсутствии трудовых отношений между сторонами по результатам исследования собранных по делу доказательств суд не находит.

Доводы представителя истца о том, что с ФИО5 трудовой договор не заключался, приказ о приеме ее на работу в ООО «СК «ГИПС» не издавался, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие приказа о приеме на работу, трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, при этом суд отмечает, что именно на работодателя возложена обязанность по изданию приказа и заключение трудового договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае правоотношения сторон вытекают из трудового законодательства, материальная ответственность ответчика предусмотрена статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «ГИПС» к ФИО5, ООО «Диалог Поволжье» о взыскании неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуюсь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ГлавИнвестПроектСтрой» к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Поволжье» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова