Приговор № 1-113/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

29.08.2017 года <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

потерпевших: ФИО8 и Потерпевший №2-З.,

подсудимого ФИО2 С-Х.А.,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от 08.07.2009г. и ордер № от 22.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2-Хусейна Алаудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 С-Х.А. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2 С-Х.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, проходя мимо не огороженного строящегося не жилого домовладения, приспособленного для временного хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2-З., внезапно возник преступный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. После чего ФИО2 С-Х.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, путем разбития стекла входной двери, незаконно проник во внутрь указанного строящегося домовладения, где не найдя ничего ценного для хищения, решил совершить хищения медного электрического провода, вмонтированного на стены, общей длиной 300 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр, а всего на сумму 9000 рублей, однако вытянуть электрический провод со стен вышеуказанного строящегося домовладения не смог, в связи, с чем не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места совершения преступления.

Он же своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 20 минут, у ФИО2 С-Х.А., проходя мимо строящегося не жилого домовладения, расположенного на западной окраине <адрес> ЧР, принадлежащего Потерпевший №1, внезапно возник преступный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

После чего ФИО2 С-Х.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, через проем под входными воротами, незаконно проник на территорию, указанного домовладения, где не найдя ничего ценного для хищения, совершил хищение вмонтированного под навесом и на чердачном покрытия электрического медного провода модели ВВГ-П,3 х 2,5 мм., длиной 70 метров на сумму 1936 рублей, и модели ВВГ-П, 3 х 1,5 мм., длиной 80 метров, на сумму 1417 рублей, а всего на общую сумму 3353 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С-Х.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО2 в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и ему известны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 С-Х.А.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурор <адрес> ЧР ФИО6, а также потерпевшие ФИО8 и Потерпевший №2-З., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав всех участников процесса, находит ходатайство подсудимого ФИО2 С-Х.А. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 С-Х.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть, на тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть, тайного хищение чужого имущества, квалифицированны верно, а поэтому суд находит необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и категории преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 С-Х.А. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 С-Х.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести и направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г,и,к,» ч.1 ст.61 УК РФ суд ФИО2 наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении ФИО2 С-Х.А. судом не выявлены.

По мнению суда, исправление ФИО2 С-Х.А. может быть достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевших, ходатайствующих о снисхождении к подсудимому, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, поскольку условное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, арестованного имущества не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2-Хусейна Алаудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.»»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы.

ФИО2-Хусейна Алаудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также руководствуясь п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно определить 1 год и 8 мес лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ эту меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать подсудимого ФИО2-Хусейна Алаудиновича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2-Хусейна Алаудиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу 3 (три) осколка стекла с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ З.М. Таймусханова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: