Решение № 2-3579/2023 2-436/2024 2-436/2024(2-3579/2023;)~М-2563/2023 М-2563/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-3579/2023




Дело № 2-436/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003142-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

24 января 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 513 058 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины 8 330 руб. 58 коп.

В качестве основания иска указано, что между ФИО2 и истцом заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № по риску «КАСКО». ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ответчика по вине последнего. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему выдано направление не технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания, оплачен ремонт автомобиля. С учетом лимита ответственности ответчика по договору ОСАГО размер ущерба составляет 513 058 руб. 24 коп (913 058,24 – 400 000).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Притиск С.А., представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА.

ДАТА произошло ДТП с участием с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Притиска С.А. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 При этом в действиях водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 13.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 8-9).

Притиск С.А. ДАТА обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, выдаче направления на ремонт на СТО (л.д. 10).

АО «СОГАЗ» признало ДТП т ДАТА страховым случаем, ДАТА выдало Притиск С.А. направление на технический ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в ООО «Фрагмент-Сервис» (л.д. 11). Согласно заказ-наряду ООО «Фрагмент-Сервис» от ДАТА, сету на оплату от ДАТА стоимость ремонта автомобиля составила 913 058 руб. 24 коп. (л.д. 12-14). Указанный счет оплачен АО «СОГАЗ» ДАТА (л.д. 18 – платежное поручение).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, оплатив ремонт застрахованного транспортного средства в сумме 913 058 руб. 24 коп., АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на день ДТП была застрахована в установленном законом порядке (лимит ответственности 400 000 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 513 058 руб. 24 коп. (913 058,24 – 400 000).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска 8 330 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации убытки в сумме 513 058 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 330 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2024.

Председательствующий:



Суд:

Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гладких Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ